Ugye jól ismert az az alapelv, hogy a törvény nem tudása nem mentesít? Azaz ha valaki törvénysértést követ el, arra hivatkozva nem kaphat felmentést, hogy nem ismerte a törvényt, nem volt tudomása róla.
Ez fontos és szükséges alapelv. Csakhogy.
Vegyünk egy átlagembert. Nem végzett jogot. Ha a rendszerváltás előtt járt iskolába, akkor nagy valószínűséggel egyrészt nem tanult igazából a jogokról és kötelességekről (az a pár osztályfőnöki óra, ami ezzel foglalkozott, semmi...), másrészt akkoriban nem is volt igazán meg az a fajta jogtudatosság, ami a demokráciákban már ki kell alakulnia.

De nem is, inkább vegyünk egy jogászt. Neki ez a szakmája, ezt tanulta évekig. Ismer minden egyes törvényt? Nyilvánvalóan ez is képtelenség, már csak azért is, mert a törvények mindig változnak. Bizonyára nagyságrendekkel jobb áttekintése van róluk, de mindent ő sem ismerhet, ezért tartja a jogszabálygyűjteményeket és veszi elő, ha valami konkrét ügyben világosan kell látni, viszont ő legalább képes megfelelően értelmezni és alkalmazni.

Képes??? Biztos?

Hiszen egy vitás ügyben ugyanazt a két fél ügyvédje teljesen másképp látja. Sőt.
Ha bíróságra kerül az ügy, a bíró megint másképp látja... és még mindig nincs vége.
Elég gyakran olvasni, hogy a magasabb fokú bíróság döntése homlokegyenest ellentétes az előző fokkal. Azért ez elég elkeserítő...

Azaz a jog egyáltalán nem egyértelmű és mint ilyen, nem is ismerhető, hiszen hiába ismerem, én az átlagember, ha komoly tapasztalattal bíró jogászok is teljesen másképp értelmeznek szabályokat! Hogy várhatnák ezt el egy átlagembertől?
Igaz, ez az általánosítás kicsit lehet életszerűtlen, hiszen az ember mindennapi életében jóval kevesebb olyan szabály van, ami konkrétan az ő tetteivel kapcsolatos... de azért még ez is túl sok!
Elsősorban ilyen a KRESZ, másrészt pedig a fogyasztó jogok, a munkajog, adójogszabályok, stb. Hát, azért ez is elég durva tud lenni, főleg, ha valaki ezeket nem is tanulta soha... ugyan honnan ismerné?

Ráadásul sokszor erre még rá is játszanak. A múltkor kaptam egy háromoldalas APEH dokumentumot, amiből nagyjából a kötőszavakat értettem, pedig vásároltam már Media Marktban, tehát hülye azért nem vagyok... :)
De ez még hagyján, mert náluk valószínűleg ez a "kötelező".

De ha egy internet/mobilszolgáltató, egy lakossági bank, vagy egy kereskedelmi lánc bocsát ki olyan dokumentumot az ügyfélnek, ami ilyen kifacsart jogászi bikkfanyelvet erőltet (ugyanakkor egy alapos, hozzáértő vizsgálat alighanem kiderítené, hogy se nem jogszerű, se nyelvtanilag nem helyes), amögött nem tudok nem szándékosságot gyanítani, hogy direkt bezavarják az ügyfelet...