Linkblog

Daily Shark magazin

Vélemények, gyakran olyanról is, amihez nem értek. Leírom azokat a dolgokat, melyeket érdekesnek vagy éppen bosszantónak találok.
A blog utólag moderált, azaz:
Ellenvélemény, kritika: oké.
Személyeskedés, trollkodás, rasszizmus: kitiltva.
Vissza a címlapra->

Utolsó kommentek

Címkék

Polgár vs. hatóság

2009.09.02. 21:35 :: Daily Shark

Telkiben, ahol hivatalosan a bejelentett címem van, elég nagy a keveredés az utcanevekben és a számozásban néhány területen. Elsősorban a volt üdülőkörzetben, ahol annak idején az átkosban a jó káderek kaphattak nagyon kedvező feltételekkel kis víkendtelkeket – akkoriban a kutya se foglalkozott településrendezési szempontokkal, így történhetett meg például az is, hogy az egyik utcában a rézsűnek való részt is felparcellázták egy csókos pártfunkci kérésére, ráadásul viszont a villanyoszlopot meg úgy hagyták, mintha lenne rézsű, így olyan utcát kaptak, ami épp csak egy kocsi széles, a villanyoszlopnál egy teherautó már nem fér át.

De ez csak úgy mellékesen jutott eszembe, az érdekes  inkább, hogy több, egymásra merőleges utca is viseli ugyanazt a nevet, némely utca megszakad, majd 50 méter után folytatódik, házszám helyett helyrajzi szám funkcionál.

Volt is ebből probléma nemrég, mikor egy külföldi munkavállalót, aki a többéves tartózkodási engedélyt kért, és ide jelentettek be egy ismerőséhez állandó lakcímre, míg nem talál magának egy megfelelő bérelt lakást. A Bevándorlási és Állampolgársági Hivatalnak ugyanis nem volt elég a friss, eredeti tulajdoni lap a Földhivatalból, mert azon csak annyi szerepelt, hogy "XY tulajdonosa a Telki 999 helyrajzi számú ingatlannak". Csakhogy a tulajdonos hivatalos irataiban – és így a bejelentési lapon is – Telki, Cickafark utca 999 szerepelt – ez pedig nagyon gyanús volt a BÁH-nak és hiánypótlásra adott utasítást, természetesen 8 napon belül, miszerint az ingatlan földhivatali nyilvántartási címe és a bejelentési cím nem egyezik meg (valóban, a Földhivatal nem írta rá, milyen utca, csak a helyrajzi számot). A tulajdonos nem is értette, mi a teendő ebben az esetbe, mert szerinte – és alighanem a törvény szerint is – ez nem az ő dolga, hiszen ebbe neki se köze, se beleszólása nincs, focizzák le a hivatalok egymás közt.

De a BÁH kötötte az ebet a karóhoz, miszerint neki egy írásbeli igazolás kell, hogy a Telki 555 hrsz. az megegyezik a Telki Cickafark u. 555-el.

A tulajdonos – aki mellesleg akkor már Budapesten lakott – ezért bezarándokolt a Telki Polgármesteri hivatalhoz, akikkel előzetesen telefonon beszélt, és akik természetesen ragaszkodtak hozzá, hogy írásban adjon be kérelmet, miszerint a BÁH hiánypótlási utasítására hivatkozva neki szüksége van egy igazolásra. A tulajdonos ezt meg is tette, elfaxolta, és másnap – kizárólag személyesen! – átvehette a fejléces papírra nyomtatott, lepecsételt igazolást, miszerint "A Telki 555 hrsz. ingatlan természetben a Telki, Cickafark u. 555. számmal van nyilvántartva."

Ezzel már boldog lett a hivatal és így mindenik, az már csekélység, hogy ez félóra telefonálgatásba és 1 óra utazásba került a tulajdonosnak, holott a törvény szerint a hivatal nem kötelezheti olyan adatszolgáltatásra, amit a hivatal is be tudna szerezni egy másik hivataltól, márpedig itt pontosan ez történt, azt kellett volna, hogy Kovácsné a BÁH-nál ír egy faxot a telki Polgármesteri Hivatalhoz, hogy „Kérjük igazolják, hogy ez a helyrajzi szám természetben hol található”, mire Szabóné megírja ugyanezt a levelet, amit a tulajdonos kérésére megírt. Tudom, ilyenkor a hivatalnak DOLGOZNIA kellett volna egy kicsit, és ez úgy látszik, túl megerőltető volt.

De ez csak egy hangulati alapozó előzmény ahhoz, hogy most – dicséretes szándék! – az Önkormányzat elhatározta, hogy rendet tesz a kaotikus utcanevekben, azaz kicseréli és egyedivé teszi a duplikált vagy zavarosan elnevezett utcaneveket.

Mindamellett, hogy szívből örülök ennek, előre látom, micsoda elképesztő bonyodalmakkal fog járni ez számomra, és minden ilyen utcában lakó számára.

Lássuk csak, mit is kell majd kicserélnem minimum:

  • Lakcímkártyát
  • Forgalmi engedélyt

Megváltoztatni a regisztrált címet a következő szolgáltatóknál is hivataloknál:

  • APEH
  • TB
  • Bankok
  • Mobilszolgáltatók
  • Gázművek
  • Elektromos művek
  • Vízművek
  • UPC


Ennyi jut eszembe kapásból.
Alighanem mindenkinek volt már tapasztalata, milyen macerás a fenti szolgáltatóknál és hivataloknál az ilyesmi, sőt, az se ritka, hogy a bejelentés elkallódik, az informatika rendszer rosszul kezeli a cserét és valamiért nem, vagy csak részben kerül be az új adat – ebből aztán akár az is lehet, hogy rossz címre küldik a számlát, amit meg nem kapva a tulajdonos fizetni se tud, és mire utánajár, szép kis tartozás halmozódhat fel….
Lehet, hogy fogadást indítok, és hadd tippeljen bárki, mindez mennyi elvesztegetett időmbe fog kerülni. :)

Hohó, erről jut eszembe egy másik épületes történet. Édesapám 1987-ben meghalt. Az ő nevén volt a pécsi lakásunk. Hiába jelentettük be többször is hivatalosan, több szolgáltatónál is kerek perec megtagadták a változás regisztrálását, arra hivatkozva, hogy halotti anyakönyvi kivonattal kell igazolni. Az pedig utánajárásba és pénzbe kerül kiállíttatni, amiről úgy gondoljuk, leginkább csak packázás és nincs joguk hozzá, hogy a hozzátartozó bejelentését  hagyatéki végzéssel arról, hogy ezután más nevére küldjék a számlát, ne fogadják el.

Azóta is rendületlenül küldik a számlákat a több mint húsz éve halott apám nevére - édesanyám pedig fizeti.

Szólj hozzá!

Címkék: napló megmondás közigazgatás magyarisztán morfondír

A bejegyzés trackback címe:

https://dailyshark.blog.hu/api/trackback/id/tr311356354

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.