Linkblog

Daily Shark magazin

Vélemények, gyakran olyanról is, amihez nem értek. Leírom azokat a dolgokat, melyeket érdekesnek vagy éppen bosszantónak találok.
A blog utólag moderált, azaz:
Ellenvélemény, kritika: oké.
Személyeskedés, trollkodás, rasszizmus: kitiltva.
Vissza a címlapra->

Utolsó kommentek

Címkék

Ne nyígjatok, bankok!

2010.09.11. 01:46 :: Daily Shark

Olvasom az Indexen, hogy a bankok sírnak, panaszkodnak, tönkreteszik őket a devizahiteleseket segítő tervezettel. Tekintsünk már kicsit vissza, mi is volt ennek az előzménye.

Magyarország lakosságának nem volt szinte semmilyen és még mindig nincs igazán színvonalas pénzügyi kultúrája. Honnan is lenne?

Az én korosztályom nagyjából úgy nőtt fel, hogy volt az OTP meg a Takarékpénztár, volt kb. 1-2 fajta hitel meg betét és kész, eszi, nem eszi, nem kap mást.

Egy átlag közép- és felsőoktatási intézményben szóba se került a lakossági pénzügyi tervezés és a pénzintézeti műveletek szabályai, a befektetések, a hitelezések buktató, tőzsde és hasonlók. Nem is lehetett, hiszen akkoriban ezek nem álltak rendelkezésre a szocializmus nem piaci viszonyai közt.

Gondolom, a közgáz szakokon azért téma volt ez is, de akik nem gazdasági tárgyú tanulmányokat választottak, nem sok eséllyel hallhattak ezekről. Persze akik már akkor élelmesen elkezdték a GMK-zást és egyéb maszek vállalkozásokat, rákényszerültek, hogy valamilyen formában tervezzenek és megpróbáljanak eligazodni a pénzügyi- és jogi szabályok katyvaszában. Az átlagembernek azonban akkoriban erre se lehetősége, se szüksége nem volt.

Aztán jött a rendszerváltás. Sokak számára úgy tűnt, itt a Kánaán, kinyílt a világ, beözönlött a fogyasztói társadalomban edződött banki és kereskedelmi szektor, amely természetesen jókora kedvezményekkel próbált hídfőállásokat létesíteni az eddig előlük jobbára elzárt exkommunista piacokon (emlékszünk még a tumultuózus jelenetekre az Electroworld áruházak nyitásakor?). Az emberek rácsodálkoztak a hihetetlenül megnövekedett árubőségre és a lehetőségre, hogy hozzájuthatnak az áhított "kincsekhez", akár úgy is, hogy nincs rá pénzük, mert a hitelező pénzintézetek a kereskedőkkel karöltve szinte tukmálták az emberekre a portékáikat, szolgáltatásaikat.

És az átlagmagyar persze azt hitte, kolbászból van a kerítés, nem tudta, mi az a THM (eleinte talán nem is volt benne a törvényi szabályozásban, hogy ezt közölni kell, és persze még ezt se nyújt minden részletről információt). Nem nagyon fogta fel, hogy ugyan havonta nem sokat kell fizetni a vágyainak tárgyáért, de összességében akár a többszöröse is lehet a készpénzes árnak. Kisebb tételeknél ez még kevésbé okozhatott gondot, de aztán jött a magyarok két leglényegesebb vásárlása: a lakás és az autó.

Mert valamiért nálunk - sok más országgal ellentétben, ahol persze a piaci viszonyok miatt másképp alakulnak az eladási és bérleti árak, még a fizetésekhez képest is, nem csak abszolút értékben - szinte elengedhetetlen birtokolni ezt a két dolgot. Lízing, tartós bérlet csak a vállalkozók, cégek kiváltsága, magánszemélyek ilyenben nem nagyon gondolkodnak.

Egy családalapítás elég nehéz albérletben, szülőkkel együtt lakva. Lehet, sokaknak sikerült, de érthetően leginkább önálló lakásban szeretnék az emberek.

Az autó részben valóban szükséges közlekedési eszköz sokaknak, részben viszont egyfajta státuszszimbólum. Talán hülyén hangzik, de akár a Suzuki is az lehet, egyáltalán maga tény, hogy van.
(Nem kell ezen csodálkozni, annak idején mi befizettük a Trabantunk árának felét, majd vártunk 5 évet, mire hozzájutottunk. Színválaszték az volt, ami épp érkezett, ha nem kellett, várhattunk még fél évet. És gondolom, a nagy többséggel hasonlóan történt, vagy még ennyire se futotta.)

Persze azóta már van egy fiatalabb generáció, amelyik beleszületett ebbe a megváltozott, piacinak mondható helyzetbe, nekik ezek a dolgok sokkal természetesebbek, mint nekem vagy a nálam idősebbeknek voltak.

Az se véletlen, hogy a kilencvenes évek kényszervállalkozói közül mennyien kerültek nehéz helyzetbe, nem voltak tisztában a könyvelés, az adózás, a közterhek szabályaival, mellesleg ember legyen a talpán, aki mindezt szakirányú tanulmányok nélkül kapásból átlátja, hiszen a jogi szövegek a köznyelvi fordulatoktól messze elrugaszkodva fogalmaznak, olyan mondatszerkezetekkel és szóösszetételekkel, melyek az átlagember számára vagy egyáltalán nem érthetők, vagy könnyen félreértelmezhetők, hiszen nem is tudja őket egy tágabb jogszabályi kontextusban látni.

A fogyasztóvá válás láza magával hozta az egyre nagyobb hitelbőséget, csak éppen a bankoknak, pénzügyi szolgáltatóknak van pár nagyon rossz szokásuk: szeretik csak a pozitív dolgokat kiemelni ezeknél, míg a negatívakat apróbetűs, jogászok által körmönfont módon megfogalmazott, végeláthatatlan jogi szabályrendszerbe rejtik, ami megint csak olyan dolog, hogy az átlagember belekezd az átolvasásába, de már az első két bekezdés után zsongani kezd a feje bikkfanyelvtől, a hatodik után meg feladja és csak úgy átfutja a szemével, ami persze semmit nem ér, végül vállat von és aláírja.

A hunyó mindenképpen ő lesz, hiszen a bank joggal hivatkozhat arra, kérem, mi megmondtuk, miért nem olvasta el.

Igen, megmondták, de gondosan ügyeltek arra, hogy a szabály kizárólag őket védje, már azzal is, hogy nem emberi, hanem jogi nyelven fogalmaz.

Tudniillik még a jogszabályok értelmezésében is jelentős nézetkülönbségek lehetnek hozzáértő jogászok közt is - ugyan hogy várható el egy jogilag-pénzügyileg képzetlen embertől, hogy tökéletesen megértsen egy olyan többoldalnyi agyonbonyolított szöveget, amiben már az alapfogalmaknál elvesztheti a fonalat?

És jött a hab a tortán: a devizahitel. Milyen szép is volt, alacsony kamat, kedvező feltételek, stb. Azt persze a nagy lelkesedésben elfelejtették megemlíteni, hogy amennyiben az árfolyammozgás ilyen szintet ér el, mint mostanában, akár 60%-os tehernövekedéssel is kell számítani.

Határozottan emlékszem, mikor én is felvettem egy ilyen hitelt (hálistennek óvatos duhaj lévén elég keveset) és megkérdeztem, hogy mégis milyen nagyságrendű árfolyamváltozással lehet kalkulálni, az ügyintéző az akkori 150 körül svájcifrank-forint árfolyamra fölényesen legyintve azt mondta, hogy nem hinné, hogy akár 170-ig felmehetne. Szó sem volt arról, hogy "uram, ezt nem tudjuk megmondani, az elmúlt x év piaci mozgásai alapján kb. 10-15% növekedés tartunk elképzelhetőnek, de a történelem során ennél lényegesen nagyobb változások is bekövetkeztek már és jöhetnek még, nem kizárt, hogy akár 50-70%-kal is nőhet".

Nyilván nem mondták, mert akkor sokkal többen gondolták volna meg, hogy felvegyék-e. Pedig erre figyelmeztetniük kellett volna az ügyfelet, mert az ügyfél nem pénzügyes, neki fingja sincs az árfolyammozgásokról és a gazdaság ezekre befolyással lévő változásairól. Ja, hogy ez nem volt várható az akkori trendek alapján? Talán igaz, de kizárható sem volt. És ha ők nem várták, nem számoltak vele, miért várható ez el náluk ilyen éren sokkal kevésbé járatos ügyféltől?

Tehát felvették, felvettük a nagy hiteleket és mivel mindenki aránylag pénzszűkében volt, aki ilyet tett, kicentizték a törlesztőrészleteket, addig nyújtózkodtak, ameddig csak lehetett, sokan nem nagyon számolgattak, azt mondták, ennyi meg ennyi a családi jövedelem, nagyjából ennyit kell félretenni megélhetésre, a maradékból törlesztünk.

Nem gondoltak arra, hogy mi van, ha váratlan kiadás (baleset, betegség, autó, kazán, stb. javítás) merül fel, nem gondoltak arra, hogy mi van, ha az egyik kereső például elveszti a munkáját, nem képeztek tartalékot, egyrészt mert nem tudtak, másrészt mert nem volt benne a közgondolkodásban, ahogy a privát pénzügyek tervezése sem.

Sokan valószínűleg azt sem tudják, pontosan mire és mennyit költenek havonta, pontosan milyen kiadások várhatók az év során rendszeresen és alkalmanként. Nem tudták kiszámolni, hogy egy kedvezőnek látszó hitel esetén a felvett pénz többszörösét kell visszafizetniük, hogy a törlesztés első éveiben gyakran csak a kamatot fizetjük meg, a tőke pedig majd csak később kerül törlesztésre és döbbenten néztek, ha kiderült, több évnyi rendszeres fizetés után a tőketartozásuk még mindig ugyanannyi.

Közben tett bárki is azért, hogy változzon a közgondolkodás, hogy ügyfélközpontúbb legyen a szabályozás, hogy az emberek képesek legyenek a saját pénzügyeiket átlátni és kicsit jobban felfogni, mivel járnak a hitelek és befektetések? Aligha.

A bankok biztos nem. Úgy tűnik, nekik a buta ügyfél jobb, mint a tudatos és jogaival tisztában lévő, hiszen akkor nehezebben tudnának mindent rájuk sózni és nem tudnák széttárni a kezüket, hogy miért nem teccett elolvasni az apróbetűt?

A kormányok meg el voltak foglalva más dolgokkal, nem figyeltek különösebben arra, hogy milyen mértékű a lakosság devizában történt eladósodása, hogy a bankok láthatólag kihasználják a járatlanságukat.

És most persze van kapkodás, devizahitelesek megsegítése a piaci viszonyok alapos megkavarásával és visszamenőleges hatályú, vitatható szabályozással, a bankok meg az égig rínak, hogy jajaj, most mi lesz, őket tönkreteszik, velük ki lesz szúrva, pedig ők milyen szabályosak voltak és így tovább...

Ja, bazmeg, azok voltatok, a saját szabályaitokat ráerőltették azokra, akik nem értették, mert nem érthették meg és ti sem voltatok ugyanakkor elég okosak ahhoz, hogy felmérjétek, mi lehet ebből és milyen nemfizetési hullámot indíthat el egy krach. Ha ti nem tudtátok, miért várnátok el az átlagembertől, hogy gondosabb legyen nálatok?

Emlékszem azokra a jelentésekre, melyek arról szóltak, hogy éveken át a Közép-Kelet-Európai bankszektor hozta a legmagasabb profitot... nem véletlenül.

Hát akkor kedves bankok, most ne nyígjetek, ti is benne vagytok vastagon abban, hogy így alakult, legalább annyira, amennyire azok, akik meggondolatlanul vettek fel hitelt.

Nem azt mondom, hogy a hitelfelvevő átlagember ne lenne felelős. Nyilván az, hiszen az ő döntése volt. De azért gondoljuk át, mennyire volt képben, mikor a döntést meghozta? Mennyire adtak meg a bankok minden szükséges információt a döntéshez, olyan módon, hogy egy átlagember azt megérthesse, átláthassa? Ha ezen valóban alaposan elgondolkodunk, aligha jöhet ki az, hogy a bankok megtettek volna mindent az ügyfél korrekt tájékoztatásáért.

Mennyire normális dolog egy pénzügyekben járatlan piacra úgy rávetni magukat, hogy tisztában vannak a leendő ügyfeleik járatlanságával és kihasználni ezt? Mert tisztában voltak vele, erre mérget vehetünk. Ha a bankok szerint ez normális, akkor most coki, pofa be, nyeljék le, amit főztek.

 

254 komment · 6 trackback

Címkék: üzlet jog társadalom bank megmondás magyarisztán morfondír

A bejegyzés trackback címe:

https://dailyshark.blog.hu/api/trackback/id/tr82287604

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Svájc bedönti a fél országot?! 2010.09.16. 15:27:26

A kigyúrt Milkaboci bármikor ráléphet a kétfarkú kutya egyik farkára... A svájci jegybank ma döntött: nem szigorított, de bármikor megteheti, ha érdekei úgy kívánják. Bölcsész vagyok, csak annyit tudok ebből, hogy ez nekünk nagy szívás lehet, és h...

Trackback: „Nehogy már az én pénzemből mentsék meg a hiteleseket!” 2010.09.14. 09:45:19

Sefi barátom sörözés közben anyázott nekem egy sort, hogy miért mentik meg a jelzáloghiteleseket. Mondtam neki, inkább írja meg ide, de hagyjon békén sörözni. Íme meglehetősen sarkos véleménye, melyet amolyan vitaindítóként illesztünk be. A reakciókat ...

Trackback: Bankadó: a demokrácia ára 2010.09.11. 15:13:51

Azért adóztatják meg a bankokat, amiért a bankrabló is bankokat rabol: mert ott van a pénz. Közgadaságilag ez egy rossz, politikailag viszont jó, népszerű ötlet. (Fotó: Daniel Hambury/EPA) Terjed a bankadó szerte a világban. Néhány éven belül nem na...

Trackback: A Raiffeisen már a Mikulással kampányol 2010.09.11. 14:31:48

A bankmarketing szektorban újult erővel nézik hülyének a maroknyira fogyatkozott hitelképes lakosságot. A Raiffeisen Bank a "nekünk semmi sem szent" gondolat jegyében már tegnap elkezdte a karácsonyi őrületre alapozott személyi kölcsön kampán...

Trackback: A Raiffeisen már a Mikulással kampányol 2010.09.11. 14:24:54

A bankmarketing szektorban újult erővel nézik hülyének a maroknyira fogyatkozott hitelképes lakosságot. A Raiffeisen Bank a "nekünk semmi sem szent" gondolat jegyében már tegnap elkezdte a karácsonyi őrületre alapozott személyi kölcsön kampán...

Trackback: Devizahiteles-mentő vegyesfelvágott 2010.09.11. 13:21:56

Kósa Lajos és a némileg meglepően (egyébként rendkívül tehetséges) celebpolitikusból gazdasági szakértővé átvedlő Rogán Antal állt elő Tapolcán a Fidesz kötelezően populista "megvédjük a zembereket" csomagolású devizahiteles-mentőövével. Kósa...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szürke_tag 2010.09.11. 17:39:22

@kaled: Miért szerinted az elvtársaid, megtettek mindent, hogy a nép is jól járjon ne csak a bank? Nem csak raboltak meg hazudtak éjjel, nappal. ahogy a főnököd mondta. Most legalább a bank is veszít egy kis pénzt. Nem sajnálom őket, hanem kéjes örömmel nevetek rajtuk.

pistikus 2010.09.11. 17:43:28

De a bank most sem fog veszteni hát senki se érti?

Gyulimali 2010.09.11. 17:53:39

@Andy Sipowicz:
"Arfolyamkockazati biztositas 20-30 evre nem letezik."
EZ igaz is, de a bank sem a saját pénzét adja oda hitelre, hanem rövidtávú pénzeszközökkel sakkozik. És 3 hónapra igenis lehet olyat kötni, arról nem is beszélve, hogy a bank elvárja az ügyfelétől pl. egy autó vásárlásakor a teljeskörű CASCO megkötését, akkor ő miért nem köt ilyen biztosítást? A lehetősége megvan rá. Szóval, azért nem kellen védeni a bankokat sem.
Mondom ezt úgy, hogy nekem nincs devizahitelem, mert egyrészt tartottam az árfolyamkockázattól, másrész pedig a bankoknak a hozzáállása sem igazán tetszett. A mai magyar bankok szerintem a lehető legmesszebb állnak az olyan tulajdonságoktól, hogy "korrekt" meg, hogy "ügyfélközpontú" és "kockázatvállaló".

pandras11 2010.09.11. 17:58:53

Hollandiában a lakáshitel kamata 2%.
Szem. kölcsön ( kp )6%.
Szívjanak gázt!!!

Anti Anyag (törölt) 2010.09.11. 18:01:40

Ez pontosan így van, a bankok egymással versenyezve ott verték át az embereket ahol tudták. Most van egy csomó hitelhulla és van egy csomó olyan bank, amely tönkrevágta ügyfélkörét.

Ezt a hülye helyzetet jól mutatja, hogy külön szervezetnek kell(ene) ügyelnie arra, hogy a bankok ne verjék át az embereket.

dezsöke 2010.09.11. 18:03:35

Az ide irogato állitolagos hozzáértőktől,akik valszeg tolják a bankok szekerét,kérdezném.Mit jelent az hogy banki résztartalék,mennyi x betét kell ahhoz hogy y kölcsönt kihelyezzenek?Nincs csak minimális derviza hitelem,tudtam minden kockázatot mikor felvettem,azt is tudtam például,hogy a deviza piac nem központilag irányitott,hanem a bankok irányítják.A mostani árfojamokat is ők irányitják,csak meg kell nézni az ajánlokat.Zűrös helyen lakom,van bankos ismerősöm,kérdeztem a banki résztartalékrol,azt mondta ez bank titok.Annyit mondott olyan portfolio van a banknál kölcsönböl,az szerinte igy öngyilkosság,pl HajduHadház.Akkor itt valami simli csak lehet.

pistikus 2010.09.11. 18:04:10

@Gyulimali: Jézusom Gyuli te külföldi vagy a zárójeleseket nem értem:)

Mária 2010.09.11. 18:06:20

@justin81:

Na igen...

A legszebb ebben az egészben, ahogy az egyik lúzer magyar próbálja megmegyarázni a másik lúzer magyarnak azt, hogy minden rendben azzal, ahogy a bankok a saját hazájában kibasznak vele...

dezsöke 2010.09.11. 18:10:15

A nagycsaládot hirdetőknek üzenném,probálják meg.Előtte költözzenek a példát adok mellé legalább két honapra,ne a budai hegyekből osszák az észt.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.11. 18:13:24

@Mária: maRiska drága! Nem rendben van, csak nem nagyon van mit tenni, mert ez egy ilyen világ. Tudod: kapitalizmus. A vadabbik fajtából. Volt egy gengszterváltás, megszavazták, most itt van, be happy!
(jabocs, dr. Orbán Viktor miniszterelnö kúr és kicsiny csapata már igyekszik visszahozni a rákosista szocializmust, tessék nekik drukkolni!)

MrR2008 2010.09.11. 18:28:29

Mindenki elfelejti, ha pártjaink és kormányaink nem lettek volna csak a saját zsebük megtöltésével elfoglalva, hanem rendbe tették volna a magyar költségvetést, akkor most a nemzetközi pénzügyi világ nem tudna Magyarország ellen "fogadni", és nem szállna el az árfolyam, sőt, valószínűleg már rég eurónk lenne. Tehát szerintem a problémákat a következők okozzák:

1; devizahitel felvevők, mert azt hitték, hogy shortolhatják a svájci frankot, és sokan kicentizve vették fel a hiteleket.
2; a magyar bankok, akik devizában adtak hitelt, sokszor az ingatlan értékének 90-100%-ra. Mindenféle valós/valótlan indokokkal emelik a kamatot, emelik a kezelési költségeket, és elismerten a nemfizetők miatti terheiket a fizetőkre terhelik (ezért külön lóf... a hátsófelükbe).
3; a magyar politikusok (kormány, parlament, pártok), köztisztviselők, MNB, mert nem tették azt ami a dolguk, illetve amit megtehettek volna.

Ja és aki azt mondja, hogy a magánszemélyek miért nem így meg úgy döntöttek, azok ne feledjék el, hogy a magyar önkormányzatok a legnagyobb bankok(!) segítségével szintén devizában (sokszor svájci frankban) bocsájtottak ki kötvényeket, nagyjából ezer milliárd forint, míg a magyar vállalatok nagyjából ötezer milliárd forint nagyságban vettek fel devizahitelt. Gondolom azok akik a magányszemélyek pénzügyi kultúráját, és
hozzáértését kétségbe vonják a svájci frank alapú hitelfelvétel miatt,ugyan így vélekednek a többiekről is. A vállalatok egy részének természetesen van mentsége, ha az adott devizában keletkeznek a bevételeik.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.09.11. 18:33:07

Sokan eléggé félreértették az egész posztot. Talán mert olyan nagy pénzügyi szakértők...
1. Nem foglaltam állást a dvizahiteleseket segítségére most bejelentett csomag mellett, csupán a bankok erre adott reakciója váltotta ki a megírását.
2. Nekem nincs szükségem ilyen segítségére, köszönöm, megvagyok, még az életben nem késtem egy részlettel sem, rólam lehetne mintázni a jó adós szobrát.
3. Elsősorban arról írtam, jogos-e minden felelősséget azokra az emberekre hárítani, akik a hiteleket felvették, mivel nem voltak, nem lehettek felkészülve arra, hogy átlássák, mit vesznek a nyakukba, ellenben a pénzintézetek szinte tukmálták rájuk a hiteleket (emlékezzünk a hirdetésre, még olyan is volt, hogy nyaralás meg nászút hitelből...)
4. Másodsorban firtattam a most rinyáló bankok felelősségét több dologban:
- tudták, hogy az ügyfeleik nagy része nem fogja megérteni, mivel jár a hitelfelvétel, mégis szemrebbenés nélkül megadták nekik
- tudták, hogy az árfolyamkockázat miatt komoly törlesztésnövekedés is bekövetkezhet, de ezt nem hangsúlyozták ki kellőképpen
- nem figyelmeztették az ügyfelet világosan és érthetően, hogy akár pár hónap törlesztőrészlet elmaradás után is jöhet a végrehajtó és elveszti a tulajdont is, meg semmibe vész az addig befizetett törlesztés
Azaz nagyjából rosszhiszeműen kihasználták az ügyfeleket.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.09.11. 18:36:15

@Daily Shark:
És még egy: nem vagyok biztos benne, hogy kellő gondossággal és szigorral végezték el a kockázatelemzést a hitelképesség vizsgálatakor, azaz olyanoknak is adtak hitelt, akikről látható volt, hogy hosszabb távon biztosan nehézségeik lesznek a törlesztéssel.

dezsöke 2010.09.11. 18:42:33

@MrR2008: A bankok johiszemüségére példa lehet,hány céget tettek tönkre a deviza swap ügyleteik révén.Bankok szerzödésben maximalizálták az ügyfél nyereségét,de a veszteségét korlátlanra hagyták.Ez igaz a cégek pénzügyi vezetését minősiti.Akkor még nem beszéltünk a Lehman Broters kötvények eladásárol,mikor már tudták semmit sem ér,mégis tökegarantáltként adták el,az aranykártyás ügyfeleiknek.Csak utánna kell olvasni,ennyit a bankokrol.

Kivlov 2010.09.11. 18:44:56

@szőketisza:
azért vicc koma, mert mindeféle kamu címszó alatt lehúznak. ha fingasz egyet valamelyik fiókjuk előtt, azért is fizetsz lassan. miközben használják a pénzed. NY-on meg szinte minden számlavezetéssel kapcsolatos ügylet grátisz. abszurdisztán...

pistikus 2010.09.11. 18:50:23

@Daily Shark: Szerintem nem értette senki félre csak minden poszt önálló életre kell előbb utóbb . a kockázatot nagyon is pontosan felmérik megint saját példa ,1 millát felvettem jelenleg befizetem 750e et történetesen ugy döntenék hagyom az egészet a fenébe az autó elgurul ugy 750 ért záradékban benn van a fenmaradót pereli peres úton nincs kockázata.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2010.09.11. 18:52:12

Nagyon jól mondja a poszt toló, az összes köcsög magyar banknak a kurva anyját!És nem a devizahiteleseket kell megmenteni (pedig azok vagyunk mi is) hanem egész egyszerűen kordában kell tartani a szemét lehúzásokat, a harácsoló pénzpolitikát.Vagyis európaivá kellene tenni az egész banxektort.A 8 pont közül az első négyet, idézem:

1. Az ügyfél számára hátrányos esetekben tiltanák meg az egyoldalú szerződésmódosítást.
2. Tiltanák az önkényes kamatemelést.
3. Előírnák a középárfolyam alkalmazását.
4. Megteremtik az ingyenes előtörlesztés lehetőségét.

már évekkel ezelőtt általánossá kellett volna tenni.Ugyanis ez nevezhető normális hozzáállásnak.Remélem a bankadóval egy kicsit belenyúlnak a profitjukba.De az is valószínű, hogy ezt megint nekünk, hiteltörlesztőknek kell majd kifizetni.Mert hogy tovább hárítjánk ránk, az kurvahétszentség.Ennyi.

justin81 2010.09.11. 18:57:35

@kaled: Én csak azt nem értem ha profit orientált piaci vállalatokról beszélünk akkor ugyan miért kellett nekik segíteni az adófizetők pénzéből. Ha nekem lenne egy vállalatom és rossz pénzügyi döntéseket hozok mint pl a bankok akkor nekem vállalnom kellene a következményeket mint felelős vezetőnek,tulajdonosnak.
A bankoknak miért kell a segítségükre kelni nehogy tönkremenjenek.
Engem nem zavarna nem lenne kinek tartoznék. Ha csak jogutódlással valaki nem szerezné meg a kölcsönszerződésemet, de ennek nem tudom pontos mi lenne kimenetele.
Ilyen viszont nem fordul elő mert a buta adófizetők pénzéből az okos bankokat majd kimentik a bajból.

pistikus 2010.09.11. 19:01:40

@justin81: GM et hányszor rakta már rendbe az usa? Sajnos van hogy már csak ezt lehet

szőketisza 2010.09.11. 19:04:17

@Kivlov: "NY-on meg szinte minden számlavezetéssel kapcsolatos ügylet grátisz. abszurdisztán..."
A "szinte" egy kicsit árnyalja képet, de a többi banki szolgáltatásért a gatyádat is ráfizeted. Egyébként szabad a gazda, nyiss ott számlát vagy vegyél fel hitelt!

dezsöke 2010.09.11. 19:04:38

No mi is az a banki résztartalék?Bankok miért is adják ki a CHF HUF long ajánlot már hetek ota?Ilyen szép long chartot rég láttak.Miért dolgoznak igy a gépeik emberi beavatkozás nélkül?Csak utána kell olvasni,chartokat megnézni.Még ezzel is kaszálnak.Semmi pénz nem elég nekik,ezt ugy irom,hogy tőzsdével foglalkozom.

szőketisza 2010.09.11. 19:09:38

@justin81: „Én csak azt nem értem ha profit orientált piaci vállalatokról beszélünk akkor ugyan miért kellett nekik segíteni az adófizetők pénzéből.“
Melyik magyarországi bankot segítették az adófizetők pénzéből?

Kivlov 2010.09.11. 19:09:46

@szőketisza:
nyisson, akinek 2 anyja van.
kalap szar az egész magyar banki biznisz, ahogy van. ez a lényeg.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:14:34

@olvasgato: "Senki, ismétlem Senki nem mondta, hogy vegyel 25 millás lakást pesten. Ment volna panelba, 12 misiért."

Jelzem, nem volt az még annyira régen, amikor más posztokon meg azon ment az össznépi hőbörgés, hogy a rohadt panelosokat segítik a távhő áfájának a csökkentésével...
Magyar mentalitás. Dögölj meg nyuszika, akár van sapkád, akár nincs.

tinkas 2010.09.11. 19:16:43

Akkor nem sirtak a Bankárok mikor többször egymás után feltőkésitette az álam az adófizetők forintjaiból a Bankokat. A politikusok jóvoltából azután olcson oda adták jelenlegi tulajdonosaiknak. Majd a világ válság idején a bank támogatást is lenyelték, pedig nem is szorultak rá. A kihelyezett hiteleket többszörösen is bebiztosították és az ügyfelektől is kértek biztosítékokat. Csak ott volt válság ahol gazdaság is. Nálunk nincs gazdaság ezért nem is volt válság. Nem csoda ha ez idő alatt milliárdos exra profitot halmoztak fel a bankok amit ki is vittek. Gondolkozzunk reálisan egy árverés során negyedáron eldnánk a kintlévőséget, ha nincs további biztosíték a kezünkben?Egyébként a deviza hitelnél eladási áron kapja a hitelfelvevő a hitelt természetesen forintban. A devizát viszont a bank nagy haszonnal értékesíti. Vagyis sokszoros haszonnal dolgozik már az elején. Ami nagyon fontos, hogy sehol a vilában nics EGYOLDALU SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSI JOG!! Ez Gyurcsány találmány 2003-ban vezette be egy kormányrendelet révén.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:17:19

@a katona fehérben: A bankok kezdik érezni, hogy túlfutottak az emberek lehetőségein. Csakhogy a mohóságuk miatt egy kicsit későn jöttek rá erre...

robocoppi 2010.09.11. 19:20:37

Sziasztok,
az én törtétem tanulságos.

2005-ben vettem fel lakáshitelt, és a forinthitel mellett döntöttem. Igenis volt korrekt ügyintéző akkor, aki felhívta a CHF, jen, stb. alapú hiteleknél az árfolyamkockázatra a veszélyt.
Igaz, ugyanez az ügyintéző azt mondta, a forinthitel törlesztője csak a jegybanki alapkamattól függ.
Erről kiderült hogy sajnos nem igaz.

Hiába törlesztek hiba nélkül 2005 óta, a törlesztőt felemelték 30%-kal, miközben a jegybanki alapkamat folyamatosan csökkent.
Kérdeztem, akkor miért nő a törlesztő. Azt mondták azért, mert sok a rosszul fizető CHF hitelesük, és "hozniuk kell a számokat".

Szerintem ez a felháborító. Nincs kockázatközösség, a banknak lényegében nincs kockázata, mindent az ügyfélre hárít, elhibázott üzletpolitikai lépés következményeit is.

Most úgy döntöttem, elviszem a hiteleimet tőlük. Technikai okokból több va, az egyik kiegészítő kamattámogatásos. Konzultáltam befektetési tanácsadóval és jogásszal is. (Van jogbiztosításom.) Az derült ki, a kieg. kamattámogatásos hitelt célszerű lenne nálukhagynom és csak a többit elvinnem, mert a kamattámogatás csak egyszer adható, be fogom bukni.

Megkérdeztem egyenesen és megmondta a Bank nyíltan, hogy inkább vigyem mind a hármat, nem kell nekik a hitelszerződésem, mert ők üzleti gyakorlatuk szerint nem engednek be maguk mögé második ranghelyre elidegenítési és terhelési tilalommal senki más bankot. Más bankok igen, ill. van aki összegtől teszi függővé, közben ez is kiderült, név szerint. A lépés nem logikus, és kifejzetten rosszindulatú, egyetlen célja, hogy a palira vett, lelépni szándékozó, jól fizető forinthitelest magához láncolja, illetve inkább mindenestül elengedi, ha a többi, zsírosabb hitelét nem tudja magának megtartani.

A jogászom szerint a Bank ugyan jogszerűen, de visszaélésszerűen gyakorolja ezt a jogát, és javasolja hogy a PSZÁF-ot keressem meg ezzel, bár sok eélyt nem ad.

Itt tart most az ügy, a kimenetelétől függetlenül én csak ennyit szerettem volna elmondani a magyarországi leánybankok morális színvonaláról.

sprenczl 2010.09.11. 19:22:29

A szegény, eddig is sokat nélkülöző bankárcsaládoknak most mégjobban meg kell majd húzni a nadrágszíjat, ha Bora-Bora és egy Bentley kellene "Pákit" és Lexus helyett... Bár nem értem az őket védőket, hiszen a válság okozói voltak, ráadásul nekik dobtak ennek ellenére mentőövet, ahelyett, hogy börtönben csücsülnének. Ráadásul itthon még midig ennek az ágazatnak megy a legjobban, azelőtt mégjobban. Őket konszolidálták súlyos állami pénzekből a 90-es években, pedig a kutatás-fejlesztés és néhány más ágazat jobban megérdemelte volna. Simort "Nincsingyenebéd" Bandikát sem lehet sajnálni a nettó 1 milkára csökkentett fizetésével, én és sokmillió honfitársa tud neki tanácsot adni, hogy hogyan lehet kijönni annak a töredékéből is....hogy mászna vissza oda ő és kollégái (tisztelet a kivételnek) ahonnan a világra szarták.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:22:50

@olvasgato: "Nem erdekel. 30 vagyok. Multinal dolgozok. Adozok, mint a katonatiszt. Es most azt mondja hogy Keves Uram, az elkovetkezendo evekben az on adojabol parszazezer embert ovunk, mentunk meg a kilakoltatastol, az On penzen. "

Képzeld, a devizahiteles is adózik, nem a te privilégiumod. Továbbá nem keveset nyomott be a közös kasszába a lakásvásárlása utáni illetékkel, egyebekkel, belőle élt az építőipar, az építőiparban dolgozók pedig meg tudták venni azt, amit te megtermeltél.
No ezt például nem rakta be a nagy közösbe az, aki otthon vakaródzik a szülői keccóban, vagy lakást bérel feketén.
Egyelőre lebegtetés van bármiféle "megsegítésről", ami semmi másra nem jó, csak arra, hogy az emberek ugorjanak egymásnak. A kockázatokat MOST MÉG nem te fizeted, hiába sírsz előre, hanem a devizahiteles.

SiKom 2010.09.11. 19:26:18

@Cyr:
Így van. Aki 15 millióért vett használt lakást, az az államnak befizetett kb. 700 ezer Forint illetéket!

Ezt a már adózótt (SZJA, TB) jövedelméből!

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:28:17

@justin81: "A bankoknak miért kell a segítségükre kelni nehogy tönkremenjenek.
Engem nem zavarna nem lenne kinek tartoznék. Ha csak jogutódlással valaki nem szerezné meg a kölcsönszerződésemet, de ennek nem tudom pontos mi lenne kimenetele."

Mondjuk akkor zavarna, ha a fizetésedet nem tudnád felvenni, sem a megtakarított pénzedet, és nem lenne mit enned. Vagy neked csak hitelkiadásod van, bevételeid és egyéb kiadásaid nincsenek?

Kivlov 2010.09.11. 19:29:55

@SiKom:
az illeték alapból vicc. aki első pecóját veszi annak 0-nak kéne lennie. max az fizessen, aki ezzel űzérkedik...

Kivlov 2010.09.11. 19:31:21

@Cyr: a megtakarítást az OBA fizetné ki...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:34:25

@Kivlov: Egy bizonyos értékhatárig. Egyébként érdemes lenne kipróbálni, hogy addig állsz féllábon, amíg ilyen módon a pénzedhez jutsz akkor, amikor egy ország azt hajtja.
Szükséged lesz hozzá a kispárnába rejtett megtakarításodra, hogy kibírd addig...

Kivlov 2010.09.11. 19:36:48

@Cyr:
asszem 10 misiig.
akinek meg több van, annak vagyontárgyaiból simán összejön a maradék.
egy ország hajtja? egyszerre minden bank nem bukik be...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:39:06

@Kivlov: 50 000 euróig.
"akinek meg több van, annak vagyontárgyaiból simán összejön a maradék"
Ühüm. És ki veszi meg?
"egyszerre minden bank nem bukik be... "
Elég 2-3. Akkor is lenne tumultus és nem biztos, hogy az első lennél a sorban...

pistikus 2010.09.11. 19:40:13

@Kivlov: megjegyezném 15 milláig illeték mentes 30 felett teljes az illeték az alatt 50 százalékos 15 milla feleti résznek nálunk rosszul számolták ki 2003 ritka eset de postázott az illeték hivatal

majomember 2010.09.11. 19:40:14

@prolee: Nekem nincs időm 1,5-2 évet várni,mire összegyűjtöm a pénzt,mert anélkül a munka utáni maszek túl sok bonyodalommal járna,kocsi nélkül szinte lehetetlen,ill valszeg több megbízástól is elesnék.Tehát létfontosságú,hiszen manapság 1 fizetésből megélni nagyon nehéz.Végül is igazad van,vehettem volna olcsóbbat is,de hát ha 1szer belerakod a seggedet 1 jó autóba,még a bankoknak sem engeded,hogy visszarugdossanak vmi fapadosba:)

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:46:31

@pistikus: "megjegyezném 15 milláig illeték mentes"

Hol? Mi? Lakásszerzés? Magyarországról írsz?

Kivlov 2010.09.11. 19:49:44

@pistikus: ű
15ig? hol élsz ember? 12ért vettem egy lyukat 4 kiló az illetéke...

pistikus 2010.09.11. 19:49:57

itt nálunk járj utána az áfa az más de amint látom zárora van

Kivlov 2010.09.11. 19:51:00

@pistikus:
??????????
vegyél akkor egyet 15 alatt, és ha nem kapsz illetéket átutalsz nekem egy 100ast...

Kivlov 2010.09.11. 19:52:47

@Cyr:
azért nem buk6 be, mert magyar bank nincs. max az ótépé, azt nem engedi bebukni az állam. A többik meg az anyája miatt nem. olyan kisbankok (magánbankok), mint USAban meg nincsenek. szóval felejtős az ügylet...

pistikus 2010.09.11. 19:55:38

A lakásvásárlás mindenkori rákfenéje a lakástulajdon szerzése után fizetendő illeték, hivatalos nevén visszterhes vagyonátruházási illeték. A 1990. évi XCIII. törvény az illetékekről szabályozza az illeték mértékét. Jó hír, hogy egyes esetekben a jogszabály lakásvásárlási illetékkedvezményt, néha pedig illetékmentességet is biztosít.gyerekek nem kéne már össze vissza hazudozni .13,8 ért vettem soroksáron egy romot barom ügyvéd befizettete nejem nem volt még 35 bementünk illeték hivatalba igazolásért mert kellet a következö évi ado elszámoláshoz ott vették észre hogy jár vissza

Kivlov 2010.09.11. 19:58:38

@pistikus:
igen, én is akartam kedvezményt, mentességet kérni, csak akkor kb havi 70et kéne keresnem, ami szerencsére nincs így...

desw 2010.09.11. 20:11:31

@Daily Shark:
"3. Elsősorban arról írtam, jogos-e minden felelősséget azokra az emberekre hárítani, akik a hiteleket felvették, mivel nem voltak, nem lehettek felkészülve arra, hogy átlássák, mit vesznek a nyakukba"

Aki úgy ír alá milliós hitelszerződést, hogy nem érti azt, annak a szellemi képeségével komoly bajok vannak.

"ellenben a pénzintézetek szinte tukmálták rájuk a hiteleket (emlékezzünk a hirdetésre, még olyan is volt, hogy nyaralás meg nászút hitelből...)"

Ratukmálták? Értelmes ember bedől a dumának, ugye? Te mindent megveszel, ami az akciós újságban van, ha kell, ha nem?

Egyébként kíváncsi lennék, hogy hány bedőlt hiteles vállalna be egy kötelező APEH ellenőrzést az esetleges állami segítségnyújtást előtt.

Mert ugye a T. hitelfelvevők is csaltak/csalnak ám rendesen kijátszva a banki szabályokat, hogy az áhított terméket mindenáron meg tudják venni.

pistikus 2010.09.11. 20:20:05

Ember és ember mindenki más és képességei szerint kell értékelni. utolsó saját történet: Anyósom úgy 5 6 éve rendelt a tv shopból egy gőz pingvint mondanom se kell szart se ért semmit nem hozott le a csempéről na ha hiszed ha nem 2 éve vet egyet megint gondolhatod az mennyivel jobb és sorolhatnám az eseteket szerinted meg lehetne vezetni?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 20:23:58

@pistikus: "A 35. életévet be nem töltött első lakásszerző az egyébként fizetendő illeték 50%-ig terjedő, legfeljebb 40.000 forint kedvezményre jogosult, ha a lakás forgalmi értéke nem haladja meg a 8 millió forintot."

Na most akkor mennyiért vettél te lakást?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 20:25:24

@pistikus: Mentesül az illeték megfizetése alól az a személy is, aki lakás építésére, építtetésére és értékesítésére jogosult vállalkozó által értékesítés céljára újonnan épített, építtetett 15 millió forintot meg nem haladó forgalmi értékű új lakást, illetve ilyen lakás tulajdoni hányadát elsőként vásárolja meg.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 20:26:39

@pistikus: Tehát. Ha használt lakást vettél, nem építtettél, ÉS 13,8 milláért vetted, akkor ebből most mi az, ami rád vonatkozik?

desw 2010.09.11. 20:27:52

@pistikus:

Ezzel nincs gond addig, amíg a saját farkával veri a csalánt, de itt most a többi ember is keményen megszívja/megszívta. Most kellene felvenni devizahitelt (gyenge Forint), de Orbán és csapata megszűntette a jelzálog alapú devizahitelt. Miért tették ezt? Mert a hülyéket meg kell védeni saját maguktól.

pistikus 2010.09.11. 20:28:13

@Cyr: ez igy van pontossan de ide had ne irjam le a pontos történetet

pistikus 2010.09.11. 20:31:17

@desw: félreértés ne essék én nem védem a devizásokat mert különösebben nem érint 13 e röl 21 ig ment a hitelem kezelhető lesz mindig én anno lada kombit cseréltem le ami olajba evett annyit mint itt kommentelök zömének fogyasztása rá ment havonta 50 rongy a matizzal 30 bol meg vagyok

prolee 2010.09.11. 20:40:27

@pistikus: Nekem bevált. Akkor jöttem helyre anyagilag is és mentálisan is, amikor összeköltöztem a szüleimmel. El sem kellett volna költöznöm, ma már tudom. De hát mindenki úgy él, ahogy akar. Persze nyilván nem tudnék együtt élni olyan rokonokkal, akik erkölcsileg, vagy szellemileg nem ütik meg az általam minimálisan elvárt mértéket.
Fölösleges ezen vitázni. Úgy gondolom, hogy a nagy többgenerációs családban még vannak tartalékok, ami majd meg tudja oldani a munkavállalás miatti napközbeni gyermekelhelyezés, a nyugdíjas ellátás és az idős gondozás problémáját.
Ezek most égető társadalmi problémák. Nem lehet 90 éves korig kitolni a nyugdíjkorhatárt és nem lehet a demens vén pöcsök foglalkoztatása miatt 35 éves korra kitolni az első munkavállalást.
Előbb-utóbb a nyugdíjak összegét is kell csökkenteni olyan mértékben, hogy abból már nem lehet önálló háztartásban megélni.
A szülők a kölyküket nem akaszthatják a fülükre, ha dolgozni mennek, az óvoda és az sem tárolja a kölyködet, ha túlóráznod kell, márpedig azt kell.

prolee 2010.09.11. 20:46:03

@pistikus: Mindenki érti. Sajnos.... Én attól félek, hogy a megmentés eredményeként már nem csak a bedőlt hitelesek fognak szopni, hanem mindenki...
A bankadóról már nem is beszélve. Áthárítják az ügyfélre, a takarítónőjükre, az ügyintézőikre.... De a banki vezérkar akkor is jakuzziban fog csapatépítő tréningeket tartani, a kölyke pedig változatlanul a Harvardra fog járni a bank pénzéből és akkor is megkapják a zsíros jutalékukat. Hogy rohadnának el elevenen....

ZéBé 2010.09.11. 20:52:15

@Kettes: Én egyet értenék vele, hogy ne mentsék meg a hiteleseket állami pénzből, de akkor ne garantálják a betétesek pénzét sem.
Ha a hitelfelvevőnél elvárás, hogy vállalja a tettei következményét és legyen tisztában a pénzügyi dolgokkal, akkor legyen ugyanez a betétesek irányában is elvárás.

Rossz helyre tette, rossz döntést hozott, ha bebukik a bank, akkor bukjon a betétes is. Ez így tetszik?

pistikus 2010.09.11. 21:02:34

Gyerekek ne nekem cimezzetek én igazi proli vagyok nem a nikkem az 30 éve ugy döntötem melozok tanulás helyett viselem odiumát de ne várja senki hogy szapulok bárkit is aki meggazdagodott akárhogyan is érte el legyen az bankár akár bármi más Cyr neked küldtem üzenetett köszönettel

justin81 2010.09.11. 21:04:00

@Cyr:

Ha nem lesz mit ennem mert a bank tönkre ment akkor az állam rajtam segítsen és a hasonlóhelyzetbe került embereken ne a profit orientált vállalaton.
Akinek meg a mai világban van megtakarítása valamilyen pénzintézetben az nem velem egyrangú proli, az már kérem gazdag embernek számít.

szőketisza 2010.09.11. 21:07:40

@Kivlov: magyar bank nincs. max az ótépé
Az OTP több mnt 75%-ban külföldi tulajdonosok kezében van!

Bikfenc 2010.09.11. 21:51:01

Egy dologról ne felejtkezzünk meg: az úgynevezett hiteltanácsadók felelősségéről.
3-4 éve a válság kirobbanása előtt gombamód szaporodtak el(most is van belőlük épp elég)a független hiteltanácsadók.(Független - értsd: azt a bankot kell választani, ahol a legnagyobb a jutalékom - jaj de rosszindulatú vagyok!) Ők a kihelyezett hitel utáni jutalékból éltek, élnek.
Létérdeke volt, hogy a vegyen fel az ügyfél minél nagyobb hitelt, kockázatokról persze nem beszéltek...

Senkifia 2010.09.11. 21:52:28

Posztírónak:ott a pont.
És azt még hozzátenném:arról miért nem beszél senki,hogy mitől volt 140 a svájci frank, és 230 az euró? őszöd óta tudjuk,hogy a trükkök százai miatt. És akkor miért a devizahiteles a felelős mindenért? Arról nem beszélve,hogy az állam azért van,hogy megvédje az állampolgárai érdekeit,elsősorban, bárkivel szemben. Tévedés ne essék, az egy naagy ballib humbug,hogy az államnak nincs felelőssége.Mert ha nincs,akkor ne szedje el a keresetem több mint felét adóba,hanem hagyjon nyugton, aztán intézzem magam,ahogy tudom,maszekbe. Ja hogy a közbiztonság,meg az igazságszolgáltatás,meg a mindenféle közszolgálat pénzbe kerül? aha. És akkor a PSZF éppen hol volt,mikor maffiotikus pénzintézetek közvetítettek hiteleket,azzal a nyilvánvaló céllal,hogy a tájékozatlan állampolgárokat lenyulják, vagy utcára tegyék? hol volt az állam,mikor lakásmaffiák tettek földönfutóvá sok családot? Ja hogy az államnak nincs felelőssége? akkor again:mire fizetem én az adómat, A legviccesebb az volt(pejoratíve vicces),amikor egy vidéki fa és terménylopási sorozat kapcsán azt nyilatkozta a helyi rendőri vezető,hogy dehát a rendőrségnek nincs erre keretje, és a gazdáknak, tulajdonosoknak is tenni kéne a javaik védelmében... Erre én azt mondanám: Ok, eddig azért fizettem adót,hogy a rendőrség megvédjen a lopástól,rablástól,erőszaktól.Mikor pedig rákerült a sor, azt mondja,oldjam meg magam? Ok. Összeállunk 100-200, kimegyünk őrizni,és mikor odajönnek lopni, agyonverjük ,de legalábbis nyomorékká verjük őket,pl. Na de akkor utólag ne kiabáljon senki emberi jogokat,meg hogy az államé az erőszak-monopólium... Ha meg nem tetszik ez a változat,akkor igenis jöjjön az állam, vállaljon felelőssélget a védelmemben,ami jár nekem,mint adófizető állampolgár. És igenis kőkemény szabály kösse a bankot is,meg a pénzintézetet is,hogy ne fordlhasson elő az,hogy tájékozatlanságom miatt maffiózók, és surmó pénzintézetek kifosszanak. Na ez az,ami most kezd történni,hogy az állam kezdi a lábát betenni az ajtórésbe, és azt mondani a bankoknak,hogy hóóó.... És ez nem tetszik bankéknak,mert máshoz voltak szokva.Most meg nekik is kockázatot kéne vállalni,és ez nem tetszik.A minap épp kaszinóhoz hasonlította a bankszövetség elnöke a helyzetet,aholis a vesztesnek vissza kell fizetni a veszteségét, és a nyeresget is ki kell fizetni,és hogy jaj szegény fejüknek. Hát igen,eddig kaszinó volt,ahol nagyrészt a bank nyer.Most meg majd pénzintézet lesz,ahol esetleg az ügyfél se megy csődbe. Ennyi.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 21:57:27

@justin81: Az állam kizárólag a te és a hozzád hasonló emberek adóforintjaiból tud segíteni, nem másból.

Elég szomorú az, hogy az számít ma gazdag embernek, akinek van bármennyi megtakarítása, nem csak tartozása...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 22:04:55

@prolee: Sajnos vannak olyan családok, ahol, ha mindenüket összerakják sem tudnak együtt kinyögni egy akkora lakást vagy házat, ahol valamennyien elférnének. A többgenerációs egymás hegyén-hátán nyomorgás meg nem biztos, hogy a legjobb alternatíva...
Bár tudom, volt idő, amikor kibírták heten nyolcan az egy szoba-alkóvos lakásban, ahol a folyosón volt a wc és lavórban mosdottak, a gyerek kiságya pedig elfért az asztal alatt, és még ágyra járó albérlő is akadt, aki éjjel dolgozott és nappal használta az éppen üres ágyat...

desw 2010.09.11. 22:08:04

@Senkifia:

"Arról nem beszélve,hogy az állam azért van,hogy megvédje az állampolgárai érdekeit,elsősorban, bárkivel szemben."

Meg is védenek: a jövőben nem vehetsz fel deviza alapú hitel lakásvásárlásra. Tehát megvédtek saját magadtól és a kóbor elmédtől. Örülsz? Biztos ez volt a jó megoldás?

"mire fizetem én az adómat"

A felesleges 3200 önkormányzatra, a felesleges állami alkalmazottak eltartására, a vízfejű fiatalok egyetemi lébecolására, a sok dohányos, alkesz, elhízott, felelőtlen ember orvosi ellátására, a sok kamurokkant nyugdíjára, gázártámogatásra, egyéb idióta "szociális" támogatásra, segélyekre, ...

Kivlov 2010.09.11. 22:22:29

@szőketisza:
vágom a borsót. akkor így írom: "magyar" bank...
a többihez képest azért még mindig az

Kivlov 2010.09.11. 22:23:21

@justin81:
nem az a gazdag akinek megtakarítása van. hanem az a balek, akinek nincs...

Senkifia 2010.09.11. 22:23:41

@desw: valóban. és nem is feltétlenül hülyék, csak alul informáltak,tájékozatlanok,dilettánsok pénzügyileg. És már nagyon rég be kellett volna szabályozni ezt az egészet.És nem "pápápápá...vegyél fel hitelt, munkáltatói ig. nélkül,me' adok" menjen mindenhol. Kolozsvári haver,feleségestől, keresett havi nettó 450-500 e. ftot havonta. Egy ilyen havi keresetre Magyarországon gond nélkül kaptál 15 millás lakáshitelt. Románoknál ugyanaz a bank max 4millát adott, a többi meg önrész.Ha nincs önrész,rábasztál. Viszont nincs is 700ezer devizahiteles qrvanagy szarban.
Ja és akik azon lovagolnak,hogy fúúúj,ne segítsenek semmit a devizahiteleseknek,mert a saját hülyeségük miatt vannak ebben benne, szólnék,hogy a saját hülyeség a sztori kb 20%a. 30-40 az állam surmó nemtörődömsége(neaggyisten,rosszindulatú pénzügypolitikája), és a maradék meg a bankok profitéhsége. És ha azt a 700ezer devizást(akik nagyon könnyen leshetnek, egy kis válságosodás esetén, másfél millióan)nem egítik meg valahogy, az egész ország fog omlani velük együtt.Mert 700ezer bedölt lakást nem tud eladni a bank, ez hétszentség. '-1,5 millát még úgyse. És akkor majd befosik a bank is,meg a pénzügyi rendszer, a hitelezés, és húzza majd maga után a gazdaságot a szakadékba,az egész országgal együtt. Szóval ebből nagynagy ,össznépi szopás lehet,ha valami működőképes dolog nem történik...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.11. 22:24:53

valamin elsiklik mindenki a nagy észosztás közepette:

most ez a projekt csak egy törvényi szabályozás, ami nem kerül se primer, se szekunder körben pénzébe az adófizetőknek.

nagyon összetett szinten talán igen (kevesebb bankadó, kevesebb extraprofit - kevesebb extraadó)

a devizahitelezés megtiltása marhaság volt, és alkotmányellenes is, szerintem hamar bebukjuk, ha valaki megtámadja vagy az eunál, vagy az AB-nál.

Kivlov 2010.09.11. 22:26:14

@ZéBé:
az a különbség, hogy a betétesek pénzét az OBA garantálja (bizonyos összegig) ahol a pénz a bankoktól van. Más kérdés, hogy ez tuti benne van az ügyfelekre áthárított FT-okban.

Kivlov 2010.09.11. 22:28:47

@mcs:
mikor 2008 őszén viszonylag magas volt a CHF árfolyama, a bankok leállították a CHF alapú kölcsön, az ügyfelek védelmére hivatkozva. lószart! 210-220 as CHF-nél hitelt felvenni hosszú távon tuti nyereség az ügyfél részére, ez6t nem akarta a sok zsidó...

desw 2010.09.11. 22:41:45

@Senkifia:
"Kolozsvári haver,feleségestől, keresett havi nettó 450-500 e. ftot havonta. Egy ilyen havi keresetre Magyarországon gond nélkül kaptál 15 millás lakáshitelt. Románoknál ugyanaz a bank max 4millát adott, a többi meg önrész.Ha nincs önrész,rábasztál. Viszont nincs is 700ezer devizahiteles qrvanagy szarban."

Nagyon jó példa: korábban a magyar bankok legfeljebb a jelzálog értékének 60-70%-áig adtak hitelt. Szidta is mindenki őket,h a rohadék bolsevikok nem adnak hitel a JóMunkásEmbernek, menjenek a p-be. Most ezek az akkor kiabáló, anyázó emberek lapítanak.

A gond az, hogy az ilyen banki szabályokat (min. 20-40% önrész megléte) a T. hitelfelvevők kijátszották: 1 millió hitelnél a bank kért 200.000 Ft önrészt, de ugye nem volt egy fillérje sem a hitelfelvevőnek. Nem baj, találékony a magyar: papíron kerüljön 1.300.000-be, és így már könnyedén megkapta az 1 millió hitelt.

Meg ugye papíron játszunk a jövedelmünkkel,h hitelképesek legyünk, stb.

Szóval én 95%-ot a hitelfelvevő csökkent szellemi képességének, felelőtlenségének tudom be.

Bikfenc 2010.09.11. 23:04:43

@Kivlov:
Így van! Gondold el mit csinálna a bank a 220 Ft-os chf árfolyamon felvett hitelemmel, ha karácsonyra lemenne 140 Ft -ra?
:)
:) :)
Na ez már nem engedheti meg magának, hát ezért van betiltva.
A sok birka meg bólogat, hogy kockázatos most chf hitelt felvenni.
Persze hogy kockázatos - a banknak!

Halál Bika 2010.09.12. 00:18:45

@Kivlov: "2008 őszén"

2008 őszén nem az ügyfelek hanem a saját védelmükben állították le a hitelek kihelyezését. Ugyanis a bankok sem kaptak kölcsön. Kiszáradt csővezeték. És ugye ha te felveszel egy 20 éves kölcsönt, akkor a bank azt mondjuk 20db 1éves kölcsönnel oldja meg technikailag, tehát a meglévő de lejáró kölcsönöket is újra kellett finanszírozni.

Egyébként igaza van a posztolónak:
"Magyarország lakosságának nem volt szinte semmilyen és még mindig nincs igazán színvonalas pénzügyi kultúrája. "

A kommenteket átolvasva tényleg nincsen.

Tegye már fel az erektált faszát az, aki legalább alapszinten meg tudja fogalmazni hogy mi a modern pénz...?!

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.12. 00:26:07

@Kivlov: áruld már el, hogy 220-as árfolyamon hitelt felvenni miért bukó a _banknak_?

most sem az árfolyamon nyer, hanem a kamat+kezelési költségen, a banknak rohadtul mindegy, hogy mi az árfolyam, kivéve, ha nem tudsz fizetni.

egyébként simán eljuthat a chf 300-ig is, kurvára nincs semmi akadálya, de ez tök mellékes.

btw, ha nagyon akarsz, vehetsz fel chf hitelt ma is, de hadd ne áruljam már el, hogy hogyan kell.

Halál Bika 2010.09.12. 00:28:06

@Bikfenc: "Persze hogy kockázatos - a banknak! "

Mitől lenne kockázatos???
A zöldégesnek kockázatos az hogy télen 800Ft egy kg paradicsom most meg 400Ft???
A magyar kereskedelmi bankok leegyszerűsítve a saját hitelképességükért pénzt kapnak kölcsön, azt neked továbbadják némi felár fejében. Pont mint a zöldséges vagy egy kocsma.

Na most ezzel a "felárral" (haszonkulccsal) van gondja mindenkinek - aki még életében nem kereskedett.

A gazdaság alapja a bizalom, a pénzpiacokra ez fokozottan jellemző. Na pont ez a (a fizetési képességbe vetett) bizalom ingott meg 2008 őszén, felhajtva ezzel a bankközi kamatokat.

Ja, egy kocsma befektetett tőkére vetítve lehet sokkal nyereségesebb mint egy bank (lásd bankok előző negyedéves siralmas eredményeit).

Xezs 2010.09.12. 01:27:33

@Kivlov: Minden attól függ, hogy az egyénnek mik az igényei és ahhoz képest mennyit keres. Ha naygyobbak az igényei a keresetéhez képest akkor szálljon magába. Ha egálban, vagy mínuszban van akkor pont jó. Nem mindegy.

De ha valakinek nagyobb igényei vannak mint a jelenlegi keresete, akkor menjen olyan állásba, ahool jobban keres.

Ja, hogy ahhoz már tanulni kellene 1-2 dolgot? Én kérek elnézést.

Van egy mondás, hogy a tanulásból sosem elég. Így van ez, nem másképp.

Xezs 2010.09.12. 01:36:06

@qmatch: De örülök amikor látom leírva a saját gondolataimat. Köszönöm!

Xezs 2010.09.12. 01:43:21

Ófaszom, még mindig nem értitek: a bank rávezet bizonyos szolgáltatásokra, hasonlóan mint a tévésop.

Neked, ismétlem NEKED kell felmérni, hogy tényleg szükséged van-e az adott szolgáltatásra, avagy sem.

TE FELELSZ ÖNMAGADÉRT!

Fogd már fel, magyar (meg amerikai meg venezuelai meg affaszomtudjaki)!

Xezs 2010.09.12. 01:51:12

@Kivlov: Az illeték 0 annak aki első pecóját veszi, csak annyi a lényeg, hogy ügyesen kell megírni a beadványt. Nem csalás, nem megkerülés, egyszerűen csak logikus érvelés kérdése.

Xezs 2010.09.12. 01:56:12

@geegee: ' európaivá kellene tenni az egész banxektort'

Európa kapitalista gazdasági berendezkedést képvisel. Magyarország is. Akkor mit kéne mivé tenni? Már európai szinten működünk, jó reggelt.

Ja, hogy sok magyarnak az európai az azt jelenti hogy szocialista módon az állam gondoskodik róla azért én kérek elnézést. Ne keverjük már össze az európai kifejezést a szocialista (esetleg kommunista) kifejezéssel. Borzalmas nagy a különbség ugyanis.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.12. 08:27:39

@Xezs: Mi nem voltunk elég ügyesek, pedig ügyvéddel fogalmaztattuk meg a beadványt. Első lakás, használt lakás, két gyerek. Kanyar nélkül elutasítva, csupán részletfizetés lett engedélyezve, de ahhoz még cipőméretet is kértek. Akkor persze biztosan elfogadták volna, ha eltitkolt jövedelemből vettük volna lakást és fizetnénk a mai napig is a törlesztőket. Végülis ez is csak logikus érvelés kérdése...

Gyulimali 2010.09.12. 09:08:28

@Halál Bika:
Tegye már fel... aki legalább alapszinten meg tudja fogalmazni hogy mi a modern pénz...?!
Adósság? Illúzió?
Amúgy a pénzügyi kultúrát tekintve totál egyet érthetünk.
@mcs:
"áruld már el, hogy 220-as árfolyamon hitelt felvenni miért bukó a _banknak_? "
Én elárulom:
Amikor 140 volt az árfolyam, akkor az nyilvánvaló volt, hogy túl alacsony (Konkrétan az euró is olcsó volt, és emiatt meg a komplett magyar ipar nyítt, hogy oda a versenyképességük, tehát nyilvánvaló volt, hogy emelkedni fog, mivel az az árfolyam éppen az agyatlan CHF meg EUR alapú hitelfelvétel miatt alakult ki)
SZóval, akkor nyilvánvaló volt, hogy előbb útóbb a CHF és az EUR is emelkedni fog. Én úgy 5 éve hallottam, hogy az EUR bevezetésének az ideális árfolyam a 300HUF/EUR lenne. Ehhez képest akkoraz EUR 230 HUF környékén járt. És, mint egyesek már itt korábban megemlítették, a bankok igenis nagyon jól tudatában vannak olyan dolgoknak, amiket nem kötnek az egyszerű emberek orrára.
Akkor ők látták, hogy a HUF bukni _fog_ és ezért nem hiteleztek. Ha akkor vett volna fel valaki 210HUF-on CHF hitelt, annak most gyakorlatilag alig kellene többet fizetnie, és az elmúlt egy évben pedig csökkennie kellett volna a törlesztőrészleteknek. Na ez az, amit a bankok eddig nem igazán csináltak. Tehát, 130HUF nál egy gyengülés esélye mondjuk 95% volt, az erősödésé 5%, 220HUF nál pedig a gyengülés esélye volt mondjuk 15% és az erősödésé meg 80% (mivel erősebb árfolyamon az egész ország bajba kerülne). Ezek alapján szerinted mi volt akkor kockázatos? Sunyítani, mint ahogy tettek, vagy folytatni a hitelezést?

Gyulimali 2010.09.12. 09:15:22

Ja, és én azért kíváncsi leszek, hogy mi fog akkor történni, majd, amikor májusban lejár a kilakoltatási moratórium, és az eddig abban a hitben - majd a kormány megvéd minket - élő hitelesek, szembesülnek azzal, hogy nem? És az ország ingatlanpiacára hirtelen rászabadul kb. 100 000 sürgősen eladó lakás (ez kb. a magyar lakásállomány 5%-a). Úgy, hogy pl. Budapesten eddig is kb 8-9000 eladatlan új lakás áll. EZ a piac törvényei szerint lenyomja majd az árakat. És, ha ez megtörténik, akkor jön a fincsi második hullám: mivel a még nem bedőlt hitelek alól is elfogy a fedezet, majd újabb x százezer ember fog kapni a banktól aranyos kis levelet pótfedezet benyújtására. Azaz vagy fizet az adós mondjuk 5 millió HUF-t vagy a bank viszi anyuciék házát is. Tegye fel a kezét, akinek van CHF alapú jelzáloghitele, valamint ezen felül 5 millió HUF kp-je otthon.

Gyulimali 2010.09.12. 09:15:53

Ja, és én ezt nagyon nem szeretném, hogy bekövetkezzen...

dezsöke 2010.09.12. 10:39:29

@Gyulimali:
A modern pénz tulajdonképpen adosság.Kérdem továbba is,valaki magyarázza már el mi is a banki résztartalék, mi a feledata,mennyi a százalékos értéke,mi is náluk a tőkeáttétel.Kik irányitják a deviza piacot?
Miért előz pl minden forint gyengülést egy hitelminősitő,stb stb által kiadott közlemény.Előtte visszamenőleges ajánlásokat is el kell olvasni.

Xezs 2010.09.12. 11:49:26

@Cyr: Persze, nem mondom hogy automatikusan megadják, ahhoz természetesen olyan jövedelemszint kell, hogy indokolhassa az illeték elengedését.

És persze ügyintézőtől is függ, mert ez csak egy lehetőség és azügyintéző mérlegelhet, hogy elengedi-e.

De ahogy ismeretségi körben hallottam, szinte mindenkinek elengedték.

A vicc különben az, hogy ha valaki első lakást vesz és az nem használt hanem zsír új, automatikusan elengedik az illetéket. Persze értem én hogy ezzel akarták ösztönözni az ingatlanpiacot, de mégiscsak igazságtalan, hogy ha valaki újat vesz akkor elengedik az illetéket, ha pedig használtat, akkor nem, vagy csak beadványok hatására.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.12. 13:41:46

@Xezs: "ahhoz természetesen olyan jövedelemszint kell, hogy indokolhassa az illeték elengedését."

Kicsit fura a felállás. Mert ha a jövedelemszintem nem engedi meg az illeték kifizetését (700e), akkor ugyan hogyan tudtam ugyanebből a jövedelemből lakást venni 15 millióért akár hitelre, akár hitel nélkül? Mert ugye azt nem vizsgálták az elengedéskor, hogy ha valaki minimálbérre hivatkozva sírja ki az illetékelengedést, akkor mi a fészkes bánatból vette a lakást? Minimálbérből ugyanis még az ügyvédi költséget sem lehet belátható időn belül összehozni...
Az új lakás pedig nem volt számunkra opció, hiába adtak volna két gyerekre szocpolt (akkoriban használt lakásra nem adtak egyáltalán). A megadott szocpol összegéhez még hozzá kellett volna csengetnünk 2 milliót, hogy ugyanakkora új lakásba tudjunk költözni, mint amekkora használt lakást tudtunk venni. Ne gondolj nagy dologra, 62 nm-ről beszélek.
Arról nem beszélve, hogy hála a magyar építőiparnak, az új építésű lakások javában a kivitelezés csapnivaló, a hibák pedig beköltözés után derülnek ki, az átadás gyakran egy évet is csúszik. Nem véletlen, hogy rengeteg olyan ismerősöm van, aki 1-2 év után már menekülne az új építésű lakásból. Csakhogy már a válság előtt sem ért annyit a keccó, mint amennyiért a beköltözéskor árulták. Pedig akkoriban még mentek felfelé az ingatlanárak...

Xezs 2010.09.12. 15:42:46

@Cyr: Értem amit mondasz, de hidd el hogy ez működik. Persze nem mindenkinél, kell ehhez egy adag szerencse meg APEH ügyintézői jószándék.

Gondolom irányszámok vannak amiket hozniuk kell aztán ha már behozták akkor könnyebben engednek el ezt-azt. De ezt csak feltételezem, nem vagyok APEH alkalmazott.

Új lakásnál meg nem téma hogy mindig hiba van, én pl. egy minimum 3 éve lakott lakást vennék meg mert annyi idő alatt már kijönnek a hibák és jó eséllyel orvosolva is vannak (vagy nem).

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2010.09.12. 21:53:06

Erre csak azt tudom mondani, hogy szabadság nincsen felelősség nélkül.

Ha az ember elmegy a kaszinóba, felrakja a pénzét a pirosra, de fekete lesz, nem mondhatja azt a kaszinó vezetőjének, hogy bocs, meggondoltam magam, kérem vissza a pénzt. Illetve mondhatja, de nem lesz igaza, a kaszinóvezető pedig nem fogja visszaadni a pénzt. Erre aztán lehet azt mondani, hogy a kaszinók szemetek, meg mekkora profitot termelnek már.. Ami lehet, hogy mind igaz is, de mégis a te döntésed volt, hogy elmentél a kaszinóba és megtetted a pirosat. Senki nem tartott pisztolyt a fejedhez - jó esetben. (És persze, a hitelfelvétel nem egyenlő a szerencsejátékkal, a párhuzam viszont remélem világos.)

Olyan nincs, hogy az esetleges nyereséget megtartod magadnak, a potenciális veszteséget pedig szétteríted egy nagyobb közösségen (legyen az a bankbetétesek csoportja vagy a társadalom). Illetve mégis van, azt hívják moral hazardnak, aminek a nyilvánvaló igazságtalan voltán kívül meglehetősen negatívak a hosszútávú hatásai is.

A bejegyzéssel egyébként az a legfőbb probléma, hogy a blogíró egyfelől arról panaszkodik, hogy nem megfelelő a pénzügyi kultúra Magyarországon, másfelől viszont olyan intézkedést vár el az államtól (így közvetve a bankoktól), ami éppen a kívánatos pénzügyi kultúra kialakulását teszi lehetetlenné. Legitim érv a megmentés mellett egyedül a rövidtávú rendszerkockázat (a too-big-to-fail analógiájára) lehetne, de a posztban nem erről van szó.

@ZéBé: Elvileg jól hangzik a példád, hogy esetleges csőd esetén akkor a betéteseket se kéne megmentenie az államnak. De. Magyarországon van egy ún. Országos Betétbiztosítási Alap (www.oba.hu), ami 50000 euróig kötelezően biztosítja a banki betéteket. Ezek a betétek - nem minden megtakarítási forma! - tehát biztosítva vannak egy bizonyos értékhatárig. És ezt - elsősorban - nem az állam garantálja, hanem a bankoknak kell befizetni rá a fedezetet. Azaz végső soron a banki ügyfél fizeti ki a betétbiztosítást azzal, hogy adott esetben ennyivel kisebb kamatot kap a pénze után.

(Remélem nem szükséges ideírnom, de elnézve egy-két kommentet, zárójelben mégis megteszem: azok közül, akik nem ujjonganak a kormány devizahitelesek megmentésére kidolgozott - egyébként teljesen abszurd dolgokat is tartalmazó - 'akcióterve' láttán, senki sem szeretné, ha családok kerülnének az utcára amiatt, hogy nem tudnak törleszteni.)

Gyulimali 2010.09.13. 20:17:29

@tory_t:
"Olyan nincs, hogy az esetleges nyereséget megtartod magadnak, a potenciális veszteséget pedig szétteríted egy nagyobb közösségen (legyen az a bankbetétesek csoportja vagy a társadalom). "

Pedig a mai magyar bankok pontosan ezt teszik. MINDEN kockázatot (és még több is) a hitelt felvevők viselnek.

prostatikus vogon jeltz (törölt) 2010.09.14. 10:54:36

@tory_t:
Rátapintottál a lényegre a bakok pl. pont ezt csinálják.
A nyereséget elteszik a veszteséget rád hárítják.
A legjobban az tetszik hogy mondjuk felveszel egy hitelt mondjuk 15 évre.
Ezen idő alatt a bank azt csinál amit akar, kamatot emelhet plusz költséget verhet rád, stb.
De mondjuk ha időközben megszaladt a szekér és azt szeretnéd hogy ELŐBB fizesd vissza a hiteled, a bank még szerződésmódosítási díjjal is súlyt. Azért frankó nem?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2010.09.14. 19:29:45

@Xezs: nem, ez kurvára nem európai szint.Itt a svédeknél a lakáskölcsön 1-2 százalék, autókölcsön mondjuk 5 (éves szinten) számlavezetés, országon belüli utalás ingyenes, stb.Ez lenne az európai szint, nem a kibaszott magyar bankok harácsolása.Na

Xezs 2010.09.14. 19:47:53

@Gyulimali: Ez így nagyon jól hangzik és kellőképpen demagóg az alsóbb műveltségű emberek felhördítésére, de én azért javaslom hogy tekintsd át az elmúlt 3 évet a bankok szempontjából.

3 dologra keress rá feltétlen:

1) mennyit buktak a globális pénzügyi vállalatok
2) mennyi leányvállalatot és nem főtevékenységet végző mellékágat adtak el kényszerből
3) melyek azok a nagynevű pénzügyi vállalatok, melyek akár 150 évesnél is idősebbek voltak és mára már nincsenek

Ha mindez megvolt, gondold át újra azt amit írtál.

Xezs 2010.09.14. 19:57:08

@geegee: Nincsen olyan hogy magyar bank, ki kell ábrándítsalak (na jó, talán egy). Mindegyik bank egy külföldi anyavállalat lerakata vagy fióktelepe.

Nálunk is van 0 Ft-os számlavezetés már elég régóta, ez nem a svédek kiváltsága.

Az meg hogy mennyiért ad egy bank hitelt, nagyban függ a mindenkori kormány gazdaságpolitikájától és a jegybanki alapkamattól. Persze nem várom el hogy tudd mi az a jegybanki alapkamat, de hátha utánanézel és megérted.

Alapvetően az a baj hogy társadalmi szinten szarik mindenki ebbe az országba. A kormányok a gazdaságba, az utca embere a köztisztaságba, az autós a KRESZ-re, a rendőr a KRESZ-re szaró autósra, egyszerűen balkáni felfogású az emberek legalább 60%-a. Ez egy nagyon bonyolult dolog és nem is egy fórumon fogom megoldani.

A lényeg amit mondani akartam hogy amíg mindenki egymásra mutogat addig itt sose lesz rend. És amíg a kormányok viccpolitikát folytatnak, úgy viselkednek mint az óvodások, addig itt nem lesz olyan alapkamat amire jó kondícióval lehet forinthitelt adni. A devizahitelről meg már tudjuk hogy miért veszélyes.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2010.09.15. 17:41:28

@Xezs: ez valóban így van, nincs magyar bank, úgy kellett volna fogalmaznom, hogy a magyarországi leánybankok magyar vezetősége egész máshogy gondolkozik (főleg ha megteheti, mert hozza a számokat) mint a külföldi anyabank vezetősége.Nem hiszem el, hogy a külföldi vezetőket érdeklik a magyar módszerek, ha megvan a bevétel rendesen.
0 ft számlavezetés: hát nem tudom, nekünk ami volt/van ilyen módon reklámozott csomag, ott mindig kiderült előbb-utóbb, hogy azért teljesen nem ingyenes semmi, legföljebb egész olcsó.Valami mindig el van rejtve az apróbetűsben, vagy hamarosan változik valamilyen tétel ingyenesről fizetősre.Legalább is eddig mi mindig így jártunk.Értik ők a csíziót.Itt meg semmi ilyesmi nincs, mondjuk van helyette más hülyeség.
A mondnandód harmadik részével meg teljesen egyetértek.És még csak remény sincs, hogy ez megváltozzon

Gyulimali 2010.09.17. 21:19:16

@Xezs:
1., Mennyiben felelősek ők a kialakult helyzetért?
2., Kik adtak el, mit?? Ez most mennyiben tartozik ahhoz, hogy Magyarországon a bankok gyakorlatilag kockázat mentesen űzik a már-már uzsora szintű hitelezésüket?
3., Megint nem értem, hogy jön ez ahhoz, amit írtam. Ráadásul, az pont nem érdekel, hogy melyik vállalat milyen nagy nevű, az meg aztán főleg nem, hogy mennyire öreg. Ha felelőtlenül gazdálkodik és amiatt csődbe megy, az miért is az én bajom?
És végül: Ha annyira nem jön be neked ez az ország, nyugodtan el lehet menni. (Ez nem az én véleményem, hanem idéztem.)

Xezs 2010.09.18. 19:19:47

1. Pont annyira amennyire a mohó parasztok akik mindent hitelre akartak (leginkább az amerikai lakosság).

2. Elég sokmindent eladtak a nagyobb bankok, nézz utána.

3. Valóban nem a mi bajunk ha egy nagyvállalat összedől, de mivel volt ilyen, nem lehet azt mondani hogy a bankoknak semmi bajuk nem lett, csak a lakosságnak. Viszont ha több nagyvállalat összedől az hót ziher hogy te is megérted.

Úgyhogy mielőtt a bankok halálát kívánod gondold át hogy mik a makrogazdasági kihatásai egy ilyen eseménynek. Nem móka és kacagás elárulom.

Én továbbra is azt mondom, hogy ezt össztársadalmilag basztuk el, vagyis hibás mindenki aki ebben részt vett. A mezei paraszttól kezdve a legnagyobb bankvezérig mindenki.

Xezs 2010.09.18. 19:21:43

*hót ziher hogy te is megérZed.