Nemrég egy az Index által gyakran címlapon hozott blog bojkottot hirdetett a BKV ellen, mely szerint mindenki használja a BKV-t jegy nélkül, mert:

Hozza nyilvánosságra, és tegyen elérhetővé a BKV minden olyan dokumentumot, amelyeknek a közzétételére törvény kötelezi!

Távozzon a BKV minden vezető beosztású alkalmazottja, távozzanak a BKV jelenlegi felügyelőbizottságának tagjai!

 Ráadásul ezt ezzel a látszólag nagyon igazságosnak és tiszteletre méltónak tűnő, de valójában teljesen fals indoklással körítette:
"Célunk, hogy pénzt spóroljunk a magyar államnak, és az embereknek. Tudatos állampolgárként cselekszünk, és a jobbító szándék vezet minket. Jelenleg csak akkor volna értelme BKV-jegyre költeni, ha azt szeretnénk, hogy pénzünk offshore cégek számláján, vagy végkielégítések formájában illetéktelen zsebekben landoljon. Ezt pedig nem akarjuk. Egy gazdaságosan működő BKV-t akarunk, ami nem elnyeli a pénzt, hanem a közösség javát szolgálja. Ez csak akkor lehetséges, ha nem törődünk bele a törvények megsértésébe, hanem polgári engedetlenséggel kényszerítjük őket arra, hogy betartsák azokat. "

 Végül a következő tanácsot adja az ellenőrökkel kapcsolatban:

"Mivel tehetetlen, nem stresszelünk miatta. Szépen meghallgatjuk, ha mondani akar valamit ("jegyeket bérleteket"), amúgy leszállunk a járműről és nem foglalkozunk vele. "

 A következő bejegyzésben büszkén jelenti, hogy már másfél milliónyit blicceltek és így kérkedik:

"Vannak, akik tiltakozásképpen biciklire szállnak, vagy a motort választják, a bevállalósabbja, vagy akinek nincs más választása, de mégis protestálni akar, az pedig bliccel. "

Sokan azzal mellveregetős hantával indokolták a nemfizetést, hogy ők "az adójuk befizetésével már támogatták a BKV-t és ezért nekik ingyen jár az utazás".

Na, akkor leszögezem, hogy nagyon felháborít a BKV-s lenyúlások ügye, és egyértelmű, hogy a felelősöket meg kell keresni és felelősségre vonni. Nem csak a BKV-nál persze. Gondolom, ha nagyon megkapargatnák, más állami cégeknél is kiderülhet egy s más

De próbáljunk már logikusan gondolkodni, nem hebehurgya, indulat szülte ötleteket leönteni lejárt szavatosságú, messziről bűzlő ideológiai szósszal: 

1. A bojkott többnyire nem abból áll, hogy valami szolgáltatást igénybe veszünk vagy terméket megvásárolunk és aztán nem fizetünk érte, hanem abból, hogy egyáltalán nem vesszük igénybe és nem vásároljuk. Ez a bojkott lényege.
Ami itt folyik, az szerződésszegés és tudatos anyagi károkozás. 

2. Pénzt spórol? Azzal, hogy nem fizet az igénybe vett szolgáltatásért? Ez nagyon abnormális gondolatmenet. Honnan tudja, hogy éppen az a pénz, amit ő fizetne, nem a tényleges működési költségekre kell? Amíg használja a szolgáltatást, annak van rengeteg költsége, energia, az infrastruktúra karbantartása, a dolgozók bére, stb. Ezt a pénzt mindenképpen elő kell teremteni, nyilván közpénzből, vagyis a mi pénzünkből – az enyémből, a tiédből, tehát a tisztel polgárjogi bliccelők bizony a mi zsebünkből is kihúzzák ezzel a pénzt.

 3. A hivatkozás, hogy „adóztam és abból tartják fenn a BKV-t” valami nagyon populista megközelítés, tipikus áltudatos hőzöngés.
Először is, az adó szakszerű definíciójában benne van:

Közgazdasági szempontból az állami költségvetés bevétele, melynek befizetése kötelező, de az állam közvetlen ellenszolgáltatást nem nyújt az adófizetők részére.

Nagyon lényeges, közvetlen ellenszolgáltatást nem nyújt! Alapvetően téves minden ilyen érvelés, hogy mely az adózásra hivatkozva nem fizet a tömegközlekedésért.

Az adóból nagyon sokféle egyéb szükséges, államilag finanszírozott közszolgáltatásra is költenek, így mondjuk a BKV támogatására az adónknak csak egy minimális hányada mehet. Természetesen felháborító és elfogadhatatlan, ha ezt indokolatlan és pimaszul magas végkielégítésekre költik – csakhogy erre nem hivatkozhat senki, mint a bliccelést indokló, sőt erkölcsösség tévő érvre.

De egye kutya, ne foglalkozzunk ezzel, hanem számoljunk. Az átlagos magyar éves SZJA befizetés kb. 160e Ft, és ebből meglehetősen sokfelé kell osztani, 8%-a kapából visszakerül a helyi önkormányzathoz. Tegyük fel, hogy mondjuk – alighanem erős túlzással – 5%-ot fizet a BKV-ba a maradékból az átlagember, az kb. 7,5e Ft. Ez kevesebb, mint egyhavi bérlet ára. Erről ennyi elég, azt hiszem 

4. Engem még úgy tanítottak otthon és az iskolában (ja, tudom, komcsi csökevény lehet), hogy ha valamilyen szolgáltatást igénybe veszek, azért fizetek, hiszen egyrészt ez egy polgárjogi viszony, ő nyújt valamit, amire nekem szükségem van, én pedig a pénzbeli ellenértékét adom érte, másrészt becsület dolga. Ha drágának találom, más lehetőséget kell igénybe venni, de ha már igénybe vettem és a teljesítés megtörtént (eljutottam a célállomásra épségben, elfogadható idő alatt), akkor fizetek.
Itt mondjuk annyiban más a helyzet, hogy előre kell fizetni, mielőtt még teljesül a szolgáltatás, de ez nem csak itt van így.
Tehát ez gerincesség és önbecsülés dolga is, nem fogom meglopni a BKV-t azért, mert a vezetés nagyban nyúlja le a cég pénzét, egy törvénysértés és becstelenség, amit ők csinálnak, nem ad se felmentést, se okot a bliccelésre. 

5. Nagyra van a blogger azzal, hogy „bevállalós”, mikor bliccel. Ugyan miért? Minimális a kockázata.
– Jó eséllyel nem találkozik ellenőrrel
– Ha találkozik, jó eséllyel lerázza és lelép

Mi ebben a nagy bevállalás? Hogy arcoskodik egy kicsit pár ellenőrrel? Elismerésem, ez aztán a magyar virtus, az igazi polgárjogi harcos, remélem, szobrot is kap.

6. Az akció eleve kudarcra ítéltetett. Egyrészt a BKV egy jókora szegmense, a metró nem használható ilyen módon, mert ott bizony nem engedik be az ilyen bősz "polgárjogi aktivistákat", bármennyire büszkén is szajkóznák a "bojkott" szót.
Ez szépen rávilágít arra is, milyen szalonforradalmárok is ezek, hiszen csak azt merik megtenni, amit különösebb kockázat és következmény nélkül megtehetnek.
Arról nem is szólva, hogy aki elvből bliccelt, az eddig is potyázott, így különösebben nem fogják megingatni a BKV büdzséjét jobban, mint eddig.
És az se véletlen, mennyi elítélő és ellenző véleményt kapott. Márpedig széles támogatási bázis nélkül ilyen akció csak marginális acsarkodás marad.

7. Ami a közzétett számokat illeti, a hitelességük egyáltalán nem igazolható, teljességgel követhetetlen, vajon ténylegesen mennyien támogatják és valójában mennyi a "bliccelési érték".

Rá kéne döbbenteni az elfuserált akció kitalálóját:
Nem, te nem vagy bevállalós, csak egy zavaros, indulatoskodó hőzöngő, aki hamis, demagóg érveléssel próbálod a bliccelést igazolni.
Akkor lennél bevállalós, ha vagy nem is vennéd igénybe a szolgáltatást, vagy ha már fizetés nélkül teszed, ezután vállalnád ennek minden következményét, azaz megadnád az adataidat az ellenőrnek, és várnád szépen a büntetési csekket, majd azt se fizetnéd ki, és kibekkelnéd a végrehajtást vagy a börtönt.
Ha ezt megtennéd, akkor tényleg lehetne mondani, hogy következetes polgári engedetlenségi aktivista vagy, nem pedig piti bliccelő, aki meg akarja magyarázni, miért nem az.

Így viszont az egész csak üres handabanda és sunnyogás.