Linkblog

Daily Shark magazin

Vélemények, gyakran olyanról is, amihez nem értek. Leírom azokat a dolgokat, melyeket érdekesnek vagy éppen bosszantónak találok.
A blog utólag moderált, azaz:
Ellenvélemény, kritika: oké.
Személyeskedés, trollkodás, rasszizmus: kitiltva.
Vissza a címlapra->

Utolsó kommentek

Címkék

Ne nyígjatok, bankok!

2010.09.11. 01:46 :: Daily Shark

Olvasom az Indexen, hogy a bankok sírnak, panaszkodnak, tönkreteszik őket a devizahiteleseket segítő tervezettel. Tekintsünk már kicsit vissza, mi is volt ennek az előzménye.

Magyarország lakosságának nem volt szinte semmilyen és még mindig nincs igazán színvonalas pénzügyi kultúrája. Honnan is lenne?

Az én korosztályom nagyjából úgy nőtt fel, hogy volt az OTP meg a Takarékpénztár, volt kb. 1-2 fajta hitel meg betét és kész, eszi, nem eszi, nem kap mást.

Egy átlag közép- és felsőoktatási intézményben szóba se került a lakossági pénzügyi tervezés és a pénzintézeti műveletek szabályai, a befektetések, a hitelezések buktató, tőzsde és hasonlók. Nem is lehetett, hiszen akkoriban ezek nem álltak rendelkezésre a szocializmus nem piaci viszonyai közt.

Gondolom, a közgáz szakokon azért téma volt ez is, de akik nem gazdasági tárgyú tanulmányokat választottak, nem sok eséllyel hallhattak ezekről. Persze akik már akkor élelmesen elkezdték a GMK-zást és egyéb maszek vállalkozásokat, rákényszerültek, hogy valamilyen formában tervezzenek és megpróbáljanak eligazodni a pénzügyi- és jogi szabályok katyvaszában. Az átlagembernek azonban akkoriban erre se lehetősége, se szüksége nem volt.

Aztán jött a rendszerváltás. Sokak számára úgy tűnt, itt a Kánaán, kinyílt a világ, beözönlött a fogyasztói társadalomban edződött banki és kereskedelmi szektor, amely természetesen jókora kedvezményekkel próbált hídfőállásokat létesíteni az eddig előlük jobbára elzárt exkommunista piacokon (emlékszünk még a tumultuózus jelenetekre az Electroworld áruházak nyitásakor?). Az emberek rácsodálkoztak a hihetetlenül megnövekedett árubőségre és a lehetőségre, hogy hozzájuthatnak az áhított "kincsekhez", akár úgy is, hogy nincs rá pénzük, mert a hitelező pénzintézetek a kereskedőkkel karöltve szinte tukmálták az emberekre a portékáikat, szolgáltatásaikat.

És az átlagmagyar persze azt hitte, kolbászból van a kerítés, nem tudta, mi az a THM (eleinte talán nem is volt benne a törvényi szabályozásban, hogy ezt közölni kell, és persze még ezt se nyújt minden részletről információt). Nem nagyon fogta fel, hogy ugyan havonta nem sokat kell fizetni a vágyainak tárgyáért, de összességében akár a többszöröse is lehet a készpénzes árnak. Kisebb tételeknél ez még kevésbé okozhatott gondot, de aztán jött a magyarok két leglényegesebb vásárlása: a lakás és az autó.

Mert valamiért nálunk - sok más országgal ellentétben, ahol persze a piaci viszonyok miatt másképp alakulnak az eladási és bérleti árak, még a fizetésekhez képest is, nem csak abszolút értékben - szinte elengedhetetlen birtokolni ezt a két dolgot. Lízing, tartós bérlet csak a vállalkozók, cégek kiváltsága, magánszemélyek ilyenben nem nagyon gondolkodnak.

Egy családalapítás elég nehéz albérletben, szülőkkel együtt lakva. Lehet, sokaknak sikerült, de érthetően leginkább önálló lakásban szeretnék az emberek.

Az autó részben valóban szükséges közlekedési eszköz sokaknak, részben viszont egyfajta státuszszimbólum. Talán hülyén hangzik, de akár a Suzuki is az lehet, egyáltalán maga tény, hogy van.
(Nem kell ezen csodálkozni, annak idején mi befizettük a Trabantunk árának felét, majd vártunk 5 évet, mire hozzájutottunk. Színválaszték az volt, ami épp érkezett, ha nem kellett, várhattunk még fél évet. És gondolom, a nagy többséggel hasonlóan történt, vagy még ennyire se futotta.)

Persze azóta már van egy fiatalabb generáció, amelyik beleszületett ebbe a megváltozott, piacinak mondható helyzetbe, nekik ezek a dolgok sokkal természetesebbek, mint nekem vagy a nálam idősebbeknek voltak.

Az se véletlen, hogy a kilencvenes évek kényszervállalkozói közül mennyien kerültek nehéz helyzetbe, nem voltak tisztában a könyvelés, az adózás, a közterhek szabályaival, mellesleg ember legyen a talpán, aki mindezt szakirányú tanulmányok nélkül kapásból átlátja, hiszen a jogi szövegek a köznyelvi fordulatoktól messze elrugaszkodva fogalmaznak, olyan mondatszerkezetekkel és szóösszetételekkel, melyek az átlagember számára vagy egyáltalán nem érthetők, vagy könnyen félreértelmezhetők, hiszen nem is tudja őket egy tágabb jogszabályi kontextusban látni.

A fogyasztóvá válás láza magával hozta az egyre nagyobb hitelbőséget, csak éppen a bankoknak, pénzügyi szolgáltatóknak van pár nagyon rossz szokásuk: szeretik csak a pozitív dolgokat kiemelni ezeknél, míg a negatívakat apróbetűs, jogászok által körmönfont módon megfogalmazott, végeláthatatlan jogi szabályrendszerbe rejtik, ami megint csak olyan dolog, hogy az átlagember belekezd az átolvasásába, de már az első két bekezdés után zsongani kezd a feje bikkfanyelvtől, a hatodik után meg feladja és csak úgy átfutja a szemével, ami persze semmit nem ér, végül vállat von és aláírja.

A hunyó mindenképpen ő lesz, hiszen a bank joggal hivatkozhat arra, kérem, mi megmondtuk, miért nem olvasta el.

Igen, megmondták, de gondosan ügyeltek arra, hogy a szabály kizárólag őket védje, már azzal is, hogy nem emberi, hanem jogi nyelven fogalmaz.

Tudniillik még a jogszabályok értelmezésében is jelentős nézetkülönbségek lehetnek hozzáértő jogászok közt is - ugyan hogy várható el egy jogilag-pénzügyileg képzetlen embertől, hogy tökéletesen megértsen egy olyan többoldalnyi agyonbonyolított szöveget, amiben már az alapfogalmaknál elvesztheti a fonalat?

És jött a hab a tortán: a devizahitel. Milyen szép is volt, alacsony kamat, kedvező feltételek, stb. Azt persze a nagy lelkesedésben elfelejtették megemlíteni, hogy amennyiben az árfolyammozgás ilyen szintet ér el, mint mostanában, akár 60%-os tehernövekedéssel is kell számítani.

Határozottan emlékszem, mikor én is felvettem egy ilyen hitelt (hálistennek óvatos duhaj lévén elég keveset) és megkérdeztem, hogy mégis milyen nagyságrendű árfolyamváltozással lehet kalkulálni, az ügyintéző az akkori 150 körül svájcifrank-forint árfolyamra fölényesen legyintve azt mondta, hogy nem hinné, hogy akár 170-ig felmehetne. Szó sem volt arról, hogy "uram, ezt nem tudjuk megmondani, az elmúlt x év piaci mozgásai alapján kb. 10-15% növekedés tartunk elképzelhetőnek, de a történelem során ennél lényegesen nagyobb változások is bekövetkeztek már és jöhetnek még, nem kizárt, hogy akár 50-70%-kal is nőhet".

Nyilván nem mondták, mert akkor sokkal többen gondolták volna meg, hogy felvegyék-e. Pedig erre figyelmeztetniük kellett volna az ügyfelet, mert az ügyfél nem pénzügyes, neki fingja sincs az árfolyammozgásokról és a gazdaság ezekre befolyással lévő változásairól. Ja, hogy ez nem volt várható az akkori trendek alapján? Talán igaz, de kizárható sem volt. És ha ők nem várták, nem számoltak vele, miért várható ez el náluk ilyen éren sokkal kevésbé járatos ügyféltől?

Tehát felvették, felvettük a nagy hiteleket és mivel mindenki aránylag pénzszűkében volt, aki ilyet tett, kicentizték a törlesztőrészleteket, addig nyújtózkodtak, ameddig csak lehetett, sokan nem nagyon számolgattak, azt mondták, ennyi meg ennyi a családi jövedelem, nagyjából ennyit kell félretenni megélhetésre, a maradékból törlesztünk.

Nem gondoltak arra, hogy mi van, ha váratlan kiadás (baleset, betegség, autó, kazán, stb. javítás) merül fel, nem gondoltak arra, hogy mi van, ha az egyik kereső például elveszti a munkáját, nem képeztek tartalékot, egyrészt mert nem tudtak, másrészt mert nem volt benne a közgondolkodásban, ahogy a privát pénzügyek tervezése sem.

Sokan valószínűleg azt sem tudják, pontosan mire és mennyit költenek havonta, pontosan milyen kiadások várhatók az év során rendszeresen és alkalmanként. Nem tudták kiszámolni, hogy egy kedvezőnek látszó hitel esetén a felvett pénz többszörösét kell visszafizetniük, hogy a törlesztés első éveiben gyakran csak a kamatot fizetjük meg, a tőke pedig majd csak később kerül törlesztésre és döbbenten néztek, ha kiderült, több évnyi rendszeres fizetés után a tőketartozásuk még mindig ugyanannyi.

Közben tett bárki is azért, hogy változzon a közgondolkodás, hogy ügyfélközpontúbb legyen a szabályozás, hogy az emberek képesek legyenek a saját pénzügyeiket átlátni és kicsit jobban felfogni, mivel járnak a hitelek és befektetések? Aligha.

A bankok biztos nem. Úgy tűnik, nekik a buta ügyfél jobb, mint a tudatos és jogaival tisztában lévő, hiszen akkor nehezebben tudnának mindent rájuk sózni és nem tudnák széttárni a kezüket, hogy miért nem teccett elolvasni az apróbetűt?

A kormányok meg el voltak foglalva más dolgokkal, nem figyeltek különösebben arra, hogy milyen mértékű a lakosság devizában történt eladósodása, hogy a bankok láthatólag kihasználják a járatlanságukat.

És most persze van kapkodás, devizahitelesek megsegítése a piaci viszonyok alapos megkavarásával és visszamenőleges hatályú, vitatható szabályozással, a bankok meg az égig rínak, hogy jajaj, most mi lesz, őket tönkreteszik, velük ki lesz szúrva, pedig ők milyen szabályosak voltak és így tovább...

Ja, bazmeg, azok voltatok, a saját szabályaitokat ráerőltették azokra, akik nem értették, mert nem érthették meg és ti sem voltatok ugyanakkor elég okosak ahhoz, hogy felmérjétek, mi lehet ebből és milyen nemfizetési hullámot indíthat el egy krach. Ha ti nem tudtátok, miért várnátok el az átlagembertől, hogy gondosabb legyen nálatok?

Emlékszem azokra a jelentésekre, melyek arról szóltak, hogy éveken át a Közép-Kelet-Európai bankszektor hozta a legmagasabb profitot... nem véletlenül.

Hát akkor kedves bankok, most ne nyígjetek, ti is benne vagytok vastagon abban, hogy így alakult, legalább annyira, amennyire azok, akik meggondolatlanul vettek fel hitelt.

Nem azt mondom, hogy a hitelfelvevő átlagember ne lenne felelős. Nyilván az, hiszen az ő döntése volt. De azért gondoljuk át, mennyire volt képben, mikor a döntést meghozta? Mennyire adtak meg a bankok minden szükséges információt a döntéshez, olyan módon, hogy egy átlagember azt megérthesse, átláthassa? Ha ezen valóban alaposan elgondolkodunk, aligha jöhet ki az, hogy a bankok megtettek volna mindent az ügyfél korrekt tájékoztatásáért.

Mennyire normális dolog egy pénzügyekben járatlan piacra úgy rávetni magukat, hogy tisztában vannak a leendő ügyfeleik járatlanságával és kihasználni ezt? Mert tisztában voltak vele, erre mérget vehetünk. Ha a bankok szerint ez normális, akkor most coki, pofa be, nyeljék le, amit főztek.

 

252 komment · 6 trackback

Címkék: üzlet jog társadalom bank megmondás magyarisztán morfondír

A bejegyzés trackback címe:

https://dailyshark.blog.hu/api/trackback/id/tr572287604

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Svájc bedönti a fél országot?! 2010.09.16. 15:27:26

A kigyúrt Milkaboci bármikor ráléphet a kétfarkú kutya egyik farkára... A svájci jegybank ma döntött: nem szigorított, de bármikor megteheti, ha érdekei úgy kívánják. Bölcsész vagyok, csak annyit tudok ebből, hogy ez nekünk nagy szívás lehet, és h...

Trackback: „Nehogy már az én pénzemből mentsék meg a hiteleseket!” 2010.09.14. 09:45:19

Sefi barátom sörözés közben anyázott nekem egy sort, hogy miért mentik meg a jelzáloghiteleseket. Mondtam neki, inkább írja meg ide, de hagyjon békén sörözni. Íme meglehetősen sarkos véleménye, melyet amolyan vitaindítóként illesztünk be. A reakciókat ...

Trackback: Bankadó: a demokrácia ára 2010.09.11. 15:13:51

Azért adóztatják meg a bankokat, amiért a bankrabló is bankokat rabol: mert ott van a pénz. Közgadaságilag ez egy rossz, politikailag viszont jó, népszerű ötlet. (Fotó: Daniel Hambury/EPA) Terjed a bankadó szerte a világban. Néhány éven belül nem na...

Trackback: A Raiffeisen már a Mikulással kampányol 2010.09.11. 14:31:48

A bankmarketing szektorban újult erővel nézik hülyének a maroknyira fogyatkozott hitelképes lakosságot. A Raiffeisen Bank a "nekünk semmi sem szent" gondolat jegyében már tegnap elkezdte a karácsonyi őrületre alapozott személyi kölcsön kampán...

Trackback: A Raiffeisen már a Mikulással kampányol 2010.09.11. 14:24:54

A bankmarketing szektorban újult erővel nézik hülyének a maroknyira fogyatkozott hitelképes lakosságot. A Raiffeisen Bank a "nekünk semmi sem szent" gondolat jegyében már tegnap elkezdte a karácsonyi őrületre alapozott személyi kölcsön kampán...

Trackback: Devizahiteles-mentő vegyesfelvágott 2010.09.11. 13:21:56

Kósa Lajos és a némileg meglepően (egyébként rendkívül tehetséges) celebpolitikusból gazdasági szakértővé átvedlő Rogán Antal állt elő Tapolcán a Fidesz kötelezően populista "megvédjük a zembereket" csomagolású devizahiteles-mentőövével. Kósa...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.09.11. 12:37:03

csodálkozom azon, hogy nem röhögték el magukat a bankár nagyurak, amikor arról nyilatkozgattak, hogy jaj jaj mi lesz most, de rossz lesz a szegény szegény, csakis a társadalom javát szolgáló bankoknak..

hát épp ez az, hogy a javunkat akarják ezek a sátánfajzatok.. de mi most úgy döntöttünk, hogy nem adjuk :)))

Exploiter 2010.09.11. 12:48:25

Megpróbálva objektív maradni: a lényeg a kockázatviselés. Semmi mást nem várok a bankoktól, csak ezt.

Ha a pénzükhöz akarnak jutni, adják el a fedezetet. Ha az már nem ér annyit, mint a megnövekedett hitel, akkor így jártak. Például.

Ha bedől most egy jópár hitel, ne a maradék még fizető ügyfélen hajtsák be a profitkiesést mindenféle trükközéssel. Például.

Ha veszteséges évet zárnak, nyeljék be. Van ilyen.

Vagy ez már maga az antikapitalizmus?

Bali01 2010.09.11. 12:52:10

nagyon jó,összeszedett poszt.
Majd az igazi nyenyergés akkor fog elkezdődni,mikor konkrétan kiderül -persze nem véletlenül -hogy a gondos bank,minden egyes hitelkihelyezés mellé,megkötötte az árfolyam-ingadozás kockázatát védő nemzetközi biztosítást,persze a saját pénzére.Aztán lehet kiszámolni,hogy mennyit is kerestek ezzel a marha nagy válsággal,amit persze felelőtlen pénzügyi tevékenységeikkel -persze véletlenül :XD -hoztak létre.
Hiába no,hamár háborúzni nem lehet,valahogy el kell osztani a dolgokat

Villy 2010.09.11. 12:54:18

Kicsit off lesz, de nem lehetne valami nagyobb betűméretet választani a blognak?
Hosszú távon jót tenne :)

ninimimi 2010.09.11. 12:56:02

Tetszik az írás, csak nem "Közép-Kelet-Európai", hanem "Kelet- Közép-Európai". Ugyanis én nem Keleten, annak is a közepén, hanem Közép-Európában, legfeljebb annak keleti részében érzem magam - legalábbis szeretném!

Amúgy tényleg vicces volt, ahogyan a fő bankár tegnap nyilatkozott: "Nehogy már a bankok legyenek az okai, hogy finanszíroztak minket!"- mondta. Hát tényleg könnyfakasztó ez az önzetlen jóság, hogy adtak nekünk pénzt. Visszaélve helyzetükkel, mennyiért is?

23 milliós hitelen 3 év alatt 14 millió veszteség a hitelfelvevőnek! Tessék mondani, ez milyen "kamat"?! Akárhogyan hívjuk is, árfolyamveszteségnek meg más ötletes baromságnak. Ez uzsora!

nevetőharmadik 2010.09.11. 12:56:51

Sajnos a bankárok nem azért rínak, mert hogy juj a szabályozás meg adó, hanem azért, mert a részvényesek szépen rámarkoltak a tökeikre és azt mondták: "Márpedig ennyi és ennyi profit LESZ, különben annyi a golyóitoknak."

Ettől függetlenül nincs miért sajnálni a bankárokat. A módszerekről ők döntöttek, ami a szart okozta, az mind az ő döntésük volt.

Az mondjuk jó, hogy az adót nem lehet áthárítani az ügyfelekre (meg fogják tudni oldani egyébként). Ehelyett majd a bérrabszolgáikon (ügyintéző, ügyfélszolgálatos, stb) spórolnak majd. Illetve nem majd. Már most. Saját magukon sosem.

Figyeljétek meg, rekordprofit lesz ebből még így is.

prolee 2010.09.11. 12:58:17

Tökéletesen egyetértek a post tartalmával.
Hozzátenném még, hogy a "zemberek" azzal sem voltak tisztában, hogy a mohóságukból fakadó keresletnöveléssel eladósodásukon felül még jól fel is hajtották az árakat.
Hiszen csak azért csatlakozhattunk a drága jó EU-hoz - ami lényegében nem más, mint egy nagyra nőtt, politikai dögtemetőként funkcionáló korrupt sóhivatal által irányított raktáráruház -, hogy az ott felhalmozott rothadó szemetet felvásároltassák velünk. Ha okosan kivártunk volna és kérettük volna magunkat, szarért-húgyért kaphattuk volna meg ugyanezt a szemetet.

kicsijuti 2010.09.11. 12:58:33

vajon ezeket a lépéseket a még véletlenül sem bankárkormány magyar SZOCIALISTA párt mért nem tudta meglépni?

a sötétség seregeinek vezénylő tábornoka 2010.09.11. 13:02:28

@Villy: Próbáld ki: Ctrl és +
Chrome-ban, Firefox-ban működik

Limonade Joe 2010.09.11. 13:08:10

Pénzügyileg műveletlenként én úgy gondolnám, hogy ad a bank 100 egység pénzt x%-kamatra. Az első törlesztés egy része a tőke, a másik a kamat. De a következő törlesztésnél már a csökkentett tőke után fizetem a %-ot. Ez így lenne etikus. Vagy azt is mondhatná a bank, hogy itt van 100 egység pénz, 10 év alatt te visszaadsz 150 egységet és kvittek vagyunk. De ez, ahogy most megy, ez egy undorító rablás, ahol a hitel felvevőjének esélye sincs. Ami kiütötte a biztosítékot, az az, hogy az ingyenes előtörlesztés az nem jó, mert nem folyik be a tervezett kamat. Bazmeg! Az eszébe se jut a seggfejnek, hogy hamarabb ki tudja helyezni az összeget, tehát a kamat így is bejön. ÁÁÁÁÁÁ, GRRRRRRRR!

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2010.09.11. 13:08:11

Az meg a legjobb az egészben, hogy a hazai bankok a nemzetközi viszonyokhoz képest jóval többet engedhetnek meg maguknak és ezzel sajnos élnek is. Azért mert itt lehet, máshol meg nem.

Minden jogszabály őket segíti, bármit megtehetnek és bár most már kapkodva próbálják kötni a kezüket, persze, hogy nem tetszik, hisz nem ezt szokták meg.

Még olyan esetről is hallottam, hogy a hazai OTP pl. Horvátországban, vagy más területen ahol jelen van egész máshogy működik mint idehaza, mert ott nem lehet megtenni dolgokat, itt meg igen.

És akkor van pofájuk nyomtani az éves jelentéseket, hogy hány 10-100 milliárd forint a nyereségük. Még ebben az időben is a bankok járnak jól, hisz háborúban is mindig van aki meggazdagszik.

Egyszerűen egy erős törvényi szabályozás kéne és egy még erősebb PSZAF aki ezt betartja, mert sajna ők is csak bábok. Oszt ha nem tetszik, "el lehet innen menni, itt lehet minket hagyni" bankárkutyák!

2010.09.11. 13:08:14

Ott a pont, tökéletesen fogalmaztad meg azt, amit magam is gondolok a kérdésről.

prolee 2010.09.11. 13:21:38

@ninimimi: Valóban uzsorakamatra dolgoznak a bankok. A fogyasztók kizsigerelése ellen csak egyetlen módszer van: a fogyasztás visszafogása. Szigorúan vissza kell fogni a fogyasztást és törekedni kell a megtakarításra.
Ne vásárolj semmit, amire nincs ténylegesen szükséged! (Ha szétnézel magad körül, rá fogsz jönni, hogy a napi életvitelhez milyen kevés dologra van szükséged ténylegesen.

Soha ne vásárolj reklámozott terméket!
Ne használj autót, ha az nem pénzt keres!
Ne használj speciális funkciójú háztartási gépeket (mikró, robotgép, szeletelőgép, stb.), oldd meg azzal, amid van!
Egyszerűsítsd le a táplálkozásodat, készítsd otthon az ételeidet!
Ne használj fölösleges tisztító és tisztálkodószereket!
Minden hónapban kevesebbet költs, mint amennyi bevételed volt, legyen megtakarításod!
Hitelt csak olyan dologra vegyél fel, ami megtermeli a törlesztőrészleteket!

- Törekedj arra, hogy a megtakarításodnak legalább 30%-át piacképes tudás megszerzésére és művelődésre költsd! (Az oktatás a leggyorsabban megtérülő beruházás.)
- Minden nap legalább 20-30 percet tölts azzal, hogy gazdasági információkat és ismereteket szerezz!

Ilyen egyszerűek ezek a szabályok. Engem erre tanítottak a szüleim még a szocializmusban is(igaz, ők maszekok voltak). Én is erre tanítom a gyerekeimet.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2010.09.11. 13:27:43

@prolee: "Ne használj autót, ha az nem pénzt keres!"

Ezt nem gondolhatod komolyan! Autóval 8 perc alatt a melóhelyemen vagyok, busszal legalább 40. Tudod ki fog átszállásokra várni, halál koszos buszokon utazni mindezt annyiért, amennyiért majdnem teletankolom a kocsit. Kapj már a fejedhez!

lehet más a handa-banda 2010.09.11. 13:32:21

Én fel nem vettem volna devizahitelt, de mást is legfeljebb ha életmentő célból. Mert aztán jön Shylock késsel a kezében hogy kivágja az 1 font húst belőled. Az a különbség hogy most már Shakespeare-t is Shylock foglalkoztatja (lásd ballib publicisztika) naná hogy nekik Shylock a legjobb fickó a világon

Dagiiron 2010.09.11. 13:34:16

A tipikus szöveg. Ne haragudj ember, hogy a jelenlegi rendszer arra épül, hogy amennyiben elmúltál 18 éves, akkor azt feltételezik rólad, hogy képes vagy mérlegelni a döntéseid esetleges következményeit. ne másra kenegesd a felelősséget, mert csak TE tehetsz róla, hogy devizahitelt vettél fel, senki más!! Nem szereted a szerződéseket olvasgatni? akkor mi a tököm akadályozott meg abban, hogy egy ügyvéddel átolvastasd? Devizahitelt veszel fel? Ki akadályozott meg abban, hogy megkérdezz egy olyan embert, aki ért hozzá? A banki alkalmazott nem ér, mert ő elad neked..Gondolom autót sem az autószalon eladójának dumája alapján választasz? Rinyál itt mindenki bameg, csak ezzel az a baj, hogy csak azt támasztják alá, hogy a legtöbb magyar állampolgárt gyámság alá kell venni, mert képtelen felmérni a döntéseinek következményeit, illetve nem vállalja azt.

ninimimi 2010.09.11. 13:34:28

@klarky: Szerintem pont az esetedről beszélt. Ez pénzkeresettel összefüggő használat.

ninimimi 2010.09.11. 13:37:35

@Dagiiron: Azért nem ennyire egyszerű a dolog. A modern jog nem engedi az erőfölénnyel való visszaélést, de még a tiltott "oroszlánszerződés" fogalma is a római jogból ered.

Kivlov 2010.09.11. 13:38:27

alapból vicc, hogy van eladási + vételi árfolyam a devizáknál. legyen mnb-s és annyi...

guszti 2010.09.11. 13:39:49

Talán nem is az apró betűs trükkök, meg az ügyfél járatlanságának kihasználásával van a nagy baj. A bankok korábbi döntéshozóinál, stratégáinál kellene szétnézni, kollektivizálás helyett 1-2 konkrét felelőst felkutatni. A fő probléma ot van, hogy mindenki szeretne úgy üzletelni, hogy közben nem kockáztat. A bankrendszert meg kellett erősíteni, ezt értjük, tehát az egész állami berendezkedést (kötelezően bankszámlára utalt közalkalmazotti fizuk, stb.) és bírósági-jogi apparátust ehez kellett igazítani. Ezzel elértük hogy az átlag bank eleve kétféle, saját kezűleg szarrákorrumpált ellenszenves ügynököt tartson, az egyiknek az a dolga, hogy rátukmálja a szolgáltatást arra, akire nem kéne (vagy nagyobbat-többet tukmáljon rá mint kéne), ennek érdekében hazudik mint a vízfolyás, a másik a geci, aki akkor kerül elő mikor bekövetkezik a szükségszerű bukta. Ez még durvábban hazudozik, ellened játszik, üzleti érdekből teszi, szabad neki, bűntethetetlen. Szóval ott tartunk, hogy a bankszektor számára megengedett egy csomó tisztességtelen dolog - hiszen nem barátságból vagy jófejségből üzletelünk, kérem - csak épp az egész rendszer hajdani alapja, az úgynevezett bizalom veszett már el. De az teljesen.
Sikerre, a nyomorból történő kitörésre mindenki vágyik. A siker kulcsa ma a bankszektor reklámjai szerint nem a szorgalmas, tisztességes munka, hanem a hitel - ahol minden kockázatot az ügyfélnek kell vállalni - magyarul a siker ígéretéhez az ördöggel kell cimborálni, vegasba kell menni feltenni családi ezüstöt egy fekete lóra.
Vagyis ráfér erre szektorra a regulázás, a vinnyogást meg "majd megunják aztán hazamennek". Netán elgondolkodnak azon, hogyan lehet racionálisabban működni és főleg költeni - ha a valódi verseny végre rászorítja őket erre - legfeljebb az ügynökök nem fognak a korrupt rendőr és a szarházi emelem-ügynök magabiztosságával nyomulni - elmúlik a buta felsőbbrendűség érzés, ha nem keres sokkal jobban egy autószalon értékesítője (azaz egy bank hitelügynöke) az általános iskolai földrajztanárnál, akkor majd talán nem érzi annyira okénak átvágni mint szart a palánkon. Talán tehetne a társadalom egy nagy lépést a bizalom helyreállításának irányába, miközben kevesebb idegesítően kamu dignity jön majd szembe az utcán a megengedett sebesség duplájával.

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2010.09.11. 13:40:42

Annak idején az általános iskola végén kötelezővé tették a hittant, vagy választani lehetett nálunk, hogy erkölcstan legyen.
Én az utóbbira mentem, és a tanár aki tartotta elég széles látókörrel birt, többek között pénzügyi alapokat is tanitotta az erkölcstan keretein belül. Jól jöttek ezek később... igaz, főképp Monopolyban :D
Komolyra forditva: az általános 7-8. osztályban nem ártana elkezdeni oktatni legalább az alapdolgokat.

marosy 2010.09.11. 13:43:57

"ugyan hogy várható el egy jogilag-pénzügyileg képzetlen embertől, hogy tökéletesen megértsen egy olyan többoldalnyi agyonbonyolított szöveget, amiben már az alapfogalmaknál elvesztheti a fonalat?"

Ki a túró kényszerítette ezeket az idióta lúzereket devizahitelt felvenni???
A DEVIZAHITEL NEM VOLT KÖTELEZŐ, barmok!

Látták a szomszédnál: új ház, új autó, új plamatévé és a birkaszellem miatt nekik is kellett. Felhajtották a birkák a lakásárakat és aki készpénzzel akart venni lakást az már nem tudott a felhajtott árak miatt.

Most jött ez a narancskormány és utólagosan akar belenyúlni magánjogi szerződésekbe amikhez semmi köze. A törvényeket nem lehet visszamenőlegesen alkalmazni.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.09.11. 13:46:23

Tökéletesen összeszedted a pénzügyileg műveletlen, arra nem is kíváncsi, de a fogyasztói javak után ácsingózó átlagember szempontjait.

A történeti kitekintésnek semmi köze ahhoz, hogy ide jutottunk. Nem a bankok hibája, hogy az iskolában nem tanítanak pénzügyeket. Nézd már meg az új kormány oktatáspolitikai elképzeléseit: tesi, ének, rajz, még kevesebb nyelv és matek, pénzügyről meg szó sem lehet. Újratermeljük a pénzügyi analfabétákat.

Ennek ellenére mind a bankok, mind az MNB, mind a PSZÁF jelentős összegeket költött a tömegek - persze elsősorban a fiatalok - pénzügyi kultúrájának fejlesztésére. Ezek az összegek persze eltörpülnek az állam oktatási kiadásai mellett: ezért is tudnak például többen szolmizálni, mint részletet kiszámítani.

Ami a kockázatok ismertetését illeti: valójában a banki alkalmazottak mindig is feltárták az ügyfelek előtt a kockázatokat. Más kérdés, hogy a vásárlási lázban égő ügyfél ebből mennyit hall meg.

2004 környékén egy barátom a tanácsomat kérte, hogy bele merjen-e vágni deviza alapú hitelbe. Megpróbáltam lebeszélni róla. Elmondtam, hogy egy forintgyengülés esetén nem fogja tudni kivédeni a törlesztőrészletek drasztikus emelését. Persze nem tudjuk, hogy ez valaha is meg fog-e történni. Erre ő megmutatta, hogy mekkora különbség van ugyanakkora hitel forint és frank alapú törlesztőrészletei között: óriási. A kiválasztott lakást nem tudná megvenni forint alapú hitelből, mert nem engedheti meg magának a törlesztő részleteket. Azt mondta, megértette a kockázatokat, de ő lakást akar venni, úgy hogy belevágott a frankhitelbe. Egyébként a mai napig nyerésben van a forinthitelhez képest, annak ellenére, hogy már alig tud törleszteni. Neki még így is megérte. Hát még ha az állam kihúzza a szarból.

Mit gondoltok, ti mit mondtatok volna a kockázatokra figyelmeztető banki alkalmazottnak, jegybank-elnöknek, pénzügyminiszternek, szomszédnak? Hogy oké, értem, akkor most nem veszek lakást? Na ugye.

Teljesen értelmetlen másokat hibáztatni azért, mert ti beleugrottatok egy kockázatba, amibe akkor is beleugrottatok volna, ha pontosan ismeritek azt. És még csak nem is igyekeztetek megismerni.

Csak hogy ne legyen félreértés: nem vagyok bankár. Banki ügyfél vagyok, betétes, akinek a kamata bánja, ha a bank veszít. Nekem ezért nem mindegy, mit tervez a kormány a devizahitelesek megmentésére.

Bocs a hosszúságért.

prolee 2010.09.11. 13:57:35

@klarky: Hát használj autót! Az a te dolgod. (Én már 6 éve eladtam.)
Arról szóltam, hogy engem mire tanítottak és én mire tanítom a gyerekeimet.
Te csak járj nyugodtan autóval! Leszarom, hogy ki mivel jár...

Dagiiron 2010.09.11. 13:58:45

@ninimimi:

Minden, ami jogba ütközik, a bíróságon megtámadható. Tehát nem rinyálni kell, hanem perelni.

vauvauvau 2010.09.11. 13:59:06

Gratulálok a cikkedhez. Nice job.

marosy 2010.09.11. 13:59:16

@Kettes: "Nekem ezért nem mindegy, mit tervez a kormány a devizahitelesek megmentésére."
Az a baj, hogy a kormány a te adódból (is) fogja megmenteni a devizahiteleseket.
-nyertek a törlesztőrészlet alacsony volta miatt,
-a te adódból fogják megmenteni őket.

Ha a veszteséget meg akarják osztani a az állam, bankok és a devizahiteles között, akkor úgy lenne etikus ha a korábbi nyereséget is megosztanák az állam és a devizahiteles között.

prolee 2010.09.11. 13:59:53

@lehet más a handa-banda: Én sem vettem fel hitelt soha. Most nem fáj a fejem. Igaz, hogy kissé lepukkant a lakásom, nem autózom (taxizom ha kell, mert olcsóbb), nyugodtan alszom.

jassz 2010.09.11. 14:00:17

Nagyon jól összeszedett írás.
A bankok ezt maguknak főzték, egyék is meg. Olyan ezt mint a középiskolában. Ha a tanár nem követeli meg a fegyelmet és csak leadja az anyagot a diák pedig közben azt csinál órán amit akar. Ez így megy 4 évig, amíg el nem érkezik az érettségi ideje, amikor is kiderül hogy a diák semmit nem tud visszaadni az anyagból, a tanár pedig nem fog tudni sikeresen érettségiztetni.
Kinek a hibája lesz? Bukjon csak meg a tanár is. Arról ne is beszéljünk, hogy az iskola állapota közben életveszélyes...

zbzbzb 2010.09.11. 14:02:17

@ninimimi: hát, bizony, te kelet európában vagy, ha tetszik, ha nem.
mert közép-európa az németország, meg luxemburg.

ja, és amikor elmeséltem egy angolnak ezt a közép-kelet-eu meg kelet-közép-eu dolgot (ami szerintem egy olyan tétel, mint a szomszédnak venni autót (hogy lássa, nekem is fussa) -> ez szintén ősmagyar szokás), meg hogy a hozzád hasonlóknak mennyire fontos ez, a hasát fogta a röhögéstől :)))

és ő megmondta, hogy onnan nézvést mi hol vagyunk: a balkánon

és úgy is viselkedtünk, a bankok meg ezt kihasználták.

úgyhogy szerintem először önvizsgálatot kéne tartanunk ebben a közép-micsoda ügyben, és rájönni, hogy hol is vagyunk most. aztán törekedni arra, hogy ne ott legyünk.

Andy Sipowicz 2010.09.11. 14:02:48

@Kivlov: Sot, tulajdonkeppen maga a kereskedelmi bank is felesleges, lehetne minden ugyanugy, mint a ketszintu bankrendszer kialakulasa elott. Azt hivtak ugy, hogy szocializmus.

A kapitalizmus nem jo. De a hazassag sem az.

Csak eppen egyiknel sincs jobb.

prolee 2010.09.11. 14:03:31

@marosy: Felhajtották a birkák a lakásárakat és aki készpénzzel akart venni lakást az már nem tudott a felhajtott árak miatt.

Így igaz. Én sem segíteném meg a devizahiteleseket, de hát valamivel kampányolni kell. Egyébként nyugi, az átütemezett hiteleket sem fogják tudni fizetni, de addig is nyögnek valamit.
Végül úgyis a WC-ajtóban fogják összeszarni magukat.

Seravy 2010.09.11. 14:04:20

Én meg azt gondolnám elsőre : kamat x% azt jelenti hogy nyilvántartják mennyivel tartozom, és minden időegység végén az akkor aktuális tartozásom x%-kal nő.

Vagyis ha tartozom x forinttal, és a kamat 12% akkor minden hónapban hozzáadnak 1%-ot az aktuális még fennmaradó tartozásomhoz.

Én ezt tartanám korrektnek. Igaz hogy ez így kamatos kamat, de a törlesztés is azonnal csökenti a fizetendő összeget. Minnél gyorsabban törlesztesz, annál jobb neked...és ha lassabban mint tervezted, bizony a kamatteher egyre nőni fog...
Az meg hogy az előtörlesztésért még fizetni is kell, abszolút nonszensz, mint ahogy az is hogy fizetni kell számlavezetési díjat (már elnézést de még én fizessek azért hogy használják a pénzemet, na ne...), vagy pénzfelvételi díjat (mi az hogy nem adják oda ingyen ami eleve az enyém?), és még sorolhatnám.

Egyébként is szerintem nem kellenek bankok, egyáltalán. A pénzkibocsájást (és ezen keresztül a hitelezést is) vissza kell venni állami hatáskörbe, a folyószámlavezetést és egyéb kapcsolódó banki szolgáltatásokat meg közszolgáltatásként kéne nyújtani, ingyen, szintén az államnak. Ami azzal is járna hogy MINDEN számlapénz az államon keresztül menne, nem lehetne letagadni semmit az APEH előtt...viszont nem kerülne az egyszeri becsületes állampolgárnak pénzébe az hogy megkapja a fizetését (mert kp-ben sehol sem adják oda, bankszámla kell...), mindenki nyer vele...
Az állam, vagyis az állapolgárok a legtöbbet : MINDEN hitel után, MINDEN kamat az államhoz megy vissza, és nem bankok zsebeiben gyűlik.
Ehhez persze olyan szigorú törvények kellenének hogy a részrehajlás vagy korrupció a hitelezésnél még véletlenül se merülhessen fel.
Nem utolsósorban így az állam újra, közvetlenül tudná szabályozni a forgalomban lévő pénz mennyiségét, ellenben a mostani rendszerrel ahol nem igazán.

Devizahitel meg...gyakorlatilag fogadás arra hogy a cél deviza árfolyama esni fog a forinttal szemben (vagy legalábbis nem erősödik). Ha a tőzsdén nem játszanál erre akkor hitelfelvételkor se tedd, ennyire egyszerű...

Nézz körül mennyi bankfiók van pl. egy Bp-i kerületben. (bankonként 1-2, de van vagy 10-20 féle bank az országban)
Kell ennyi a mi pénzünkből? Nem! Ha csak egy, állami bank lenne, kerületenként kb 2-3 fiókkal, sokkal olcsóbb volna...mert ne legyünk naívak, a 20 bank fenntartási költségeit is mi fizetjük, csak a számlavezetési és egyéb díjakon keresztül, és 20 bank többe kerül mint 1.

Andy Sipowicz 2010.09.11. 14:04:25

@zbzbzb: Regi problema: el vagyunk telve onmagunkkal es valojaban fogalmunk sincs arrol, hol is van a helyunk a vilagban.

prolee 2010.09.11. 14:04:47

@Andy Sipowicz: Talán inkább a létező kapitalizmus :) nem jó dolog.

Andy Sipowicz 2010.09.11. 14:05:43

@jassz: Biztos, hogy nem a hitelesek foztek onmaguknak? Nem hibatlanok a bankok sem, de megiscsak tulzas egyedul oket tenni felelosse.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.09.11. 14:06:44

@Kettes:
Örülök az értelmes és kulturáltan elmondott ellenvéleménynek.

Először is: nem az én devizahitelemet kell támogatni, nem mondom, hogy nem szívom a fogom a 60% emelkedés miatt, de lazán ki tudom fizetni, mert nem vállaltam túl magam.
Azonban kockázatválallás tekintetében jelentős különbség van egy bank és egy magánember közt. Míg a bank a végletekig bebiztosíthatja magát, addig a magánszemély gyakorlatilag ki van szolgáltatva egy hitelfelvétel esetén a bank kényére-kedvére. Ráadásul - ahogy láttuk világszerte - a kormányok iszonyú pénzeket öltek a bajba jutott bankok megmentésébe. Pedig nem lehet azt mondani, hogy a bankok ne lettek volna hibásak abban, hogy így alakult, sőt. Nekik volt a legtöbb esélyük arra, hogy idejében felismerjék a válság jeleit, vagy azokat a folyamatokat, melyek oda vezetnek. Ezt egy magánember képtelen megtenni. Miért kivételezzenek hát a bankokkal, melyek jórészt abból az üzletből termeltek magas profitot, ami aztán a válsághoz vezetett?
És fenntartom azt is a saját tapasztalatom alapján, hogy nem tárták fel kellő mélységben a kockázati tényezőket a hitelfelvevő előtt, sem azt, mennyire könnyen elvesztheti baj esetén a tulajdonát.

Én valóban pénzügyileg járatlan vagyok, de semmivel se ostobább az átlagnál. Számomra ezek a hitelszerződések nem átláthatóak és nem egyértelműek, túlbonyolítottak.
Az lenne a minimum, hogy a bank felhívja az ügyfél figyelmét egy worst case forgatókönyvre is, átlagos, magyar ember számára érthetően megfogalmazva. Ha erre nem képes, akkor ott nagy gondok vannak az emberi képzettségével, ha meg nem akarja, akkor az erkölcsével.

chr(27) 2010.09.11. 14:11:01

Aki a devizahitelt felvevőket fikázza, azért legyen szíves belegondolni az egyéb opciókba. Mert olyan nem volt. Államilag támogatott hitelt talán még lehetett kapni 2006-2007 környékén, a kiherélt verziót brutális kamattal, sőt lottózni is lehetett.
Ezért vett fel ennyi ember devizahitelt, nem azért mert hülye. Azt ami korábban normális volt (10-15%) árfolyammozgás, azt még a nagy részük bele is kalkulálta, de ilyen blamázs (CHF->135-ről 225-re) nem nagyon volt az elmúlt 20 évben.

prolee 2010.09.11. 14:11:02

Én azon csodálkozom, hogy lelkes közgazdász/pénzügyi főiskolás hallgatók miért nem szerveznek pénzügyi ismeretek oktatást kiskölyköknek (óvoda - alsó tagozat - felső tagozat - színvonalon.
Keresnének vele egy kis zsetont és hasznos munkát végeznének.

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2010.09.11. 14:11:12

@Kettes:

- nem igaz, hogy a bankok nem felelősek a pénzügyi analfabétizmusért, hiszen nem lobbiztak ennek csökkentéséért. sok mindent elértek a korábbi kormányoknál, vajon miért nem sikerült a pénzügyi műveltséget már általános iskolától bepaszírozni az oktatási rendszerbe? ja, MIÉRT IS TETTÉK VOLNA, HISZEN A PRIMITÍV ÜGYFÉL JOBB, MINT A KÉPZETT, különben is, minek nehezítsék helyzetüket egy jól tejelő piacon?????

- az extraprofittal teli évek után, nem sajnálom őket, VÉGRE NEM CSAK A HITELESEK ÉRZIK A VÁLSÁGOT, HANEM A BANKOK TULAJDONOSAI IS+ (APROPÓ. NEM ŐK OKOZTÁK A VÁLSÁGOT??????????), akik ugyanúgy elvárják a profitot a válság utáni években, mint előtte (nem mellesleg: nem csak ebben az iparágban)

- nem sajnálom a bankokat, mert olyan termékekkel terítették be a mi extraprofitot termelő piacainkat, amik Európa pénzügyileg műveltebb nyugati részein már nem működtek.

- az, hogy a szoci kormány asszisztált ahhoz, hogy az emberek ne csak az ingatlan MINDENKORI FELSŐ PIACI ÉRTÉKÉIG legyenek felelősek a felvett hitelért, hanem ha az ingatlan értékét veszti a hitel meg nő, akkor a hitelfelvevő gyakorlatilag életfogytiglani adósságot szerez, az szégyen. EZT ADÓSRABSZOLGASÁGNAK HÍVJÁK! Ez miért történt? a célja az, hogy a banknak MINIMÁLIS/SEMMI KOCKÁZATOT NE KELLJEN VÁLLALNIA akkor, ha a piac megdől.

- ha ehhez hozzávesszük, hogy gyakorlatilag a szerződés bármely pontját egyoldalúan módosíthatja a bank, létrejött egy olyan csodálatos termékcsoport, AHOL A BANK SEMMIFÉLE KOCKÁZATOT, A HITELFELVEVŐ MEG MINDEN KOCKÁZATOT KELL, HOGY ÁLLJON!

- na ennek lesz most vége hirtelen.

s mi lesz utána? a bankok veszteségesek lesznek, netalán leépítenek vagy visszafogják a hitelezést. csakhogy van egy kis baj. a hitelen keresik pénzük nagy részét, míg a betéteken sokkal kevesebbet. AZ EREDMÉNY: VERSENYKÉPESEBB, KEVÉSBÉ KIZSÁKMÁNYOLÓ BANKRENDSZER.

hú de sajnálom őket. UGYANÚGY AZ ÉLETÜKÉRT KELL KÜZDENIÜK, MINT AZ ORSZÁG LAKOSSÁGÁNAK 80-90%-NAK. szegények!

Andy Sipowicz 2010.09.11. 14:13:26

@Limonade Joe: A megalmodott modszert amortizacios tablazatnak hivjak es minden jelzaloghitel eszerint torlesztodik.

Bar engem is sujt az ido elotti torlesztes buntetese, megis el kell fogadnom, hogy a bank terveiben 20-30 evre kihelyezett penz szerepelt. Ha ez korabban visszajon, akkor ujra ki kell helyezni, aminek koltsege van.

prolee 2010.09.11. 14:16:46

@chr(27): Nem tudod véletlenül, hogy MIÉRT volt ilyen a hitelezési gyakorlat? Én is kértem egyszer egy pénzügyi közvetítő pasitól hitelajánlatot lakásfelújításra.
Csak devizahitel konstrukciókat dolgozott ki. Amikor megírtam neki, hogy ezt el sem olvasom, mert csak forint-hitel érdekel, akkor felhívott és röhögve közölte, hogy az nagyon drága lenne. Kérésem ellenére sem küldött forintalapú ajánlatot, pedig addig alig bírtam levakarni magamról.

Andy Sipowicz 2010.09.11. 14:19:25

@prolee: Csak arra lennek kivancsi, hogy a posztolo valtott-e meg tranzitvizumot Nyugat-Nemetorszagba, Belgiumba, Hollandiaba, stb., hogy autoval juthasson el mondjuk Angliaba.

Az EU tagsag meghozta a szabadsagot.

A valasztas szabadsagat is, amivel felelosen kell tudni elni. A kerdes nem az, hogy kell-e sajat lakas, auto, plazmateve, hanem sokkal inkabb az, hogy mit tudok kifizetni abbol, amire vagyom. Amit nem, arra bizony varni kell, akar eveket is.

Andy Sipowicz 2010.09.11. 14:20:40

@Barby73: Arfolyamkockazati biztositas 20-30 evre nem letezik.

Kivlov 2010.09.11. 14:23:59

"...nem működik a brutusz..."

Kivlov 2010.09.11. 14:25:02

@Andy Sipowicz:
de szép zsidó neved van...

prolee 2010.09.11. 14:25:05

@Andy Sipowicz: Tökéletesen egyetértek. Sok blogon kaptam már a pofámra azért, mert le mertem írni, hogy nincs olyan, hogy "kell saját lakás", csak olyan van, hogy "tudok-e és milyen módon saját lakást szerezni".
Minden voltam, csak úrinő nem.
Pedig aki megengedheti magának a jövedelméből, az vehet egyszerre huszonévesen berendezett lakást garázsban autóval devizahitelből, aki pedig nem engedheti meg magának, az csak szerényebben, kisebb lépésekben, jövedelméhez mért szinten biztosíthatja a lakhatását.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 14:28:15

@marosy: "Látták a szomszédnál: új ház, új autó, új plamatévé és a birkaszellem miatt nekik is kellett. Felhajtották a birkák a lakásárakat és aki készpénzzel akart venni lakást az már nem tudott a felhajtott árak miatt"

Ki kell, hogy ábrándítsalak. Plazmatévé miatt nem kerülnek az emberek kilátástalan helyzetbe. Autó vásárlása miatt sem veszítik el az otthonaikat.
Nagyon sok hitelfelvevő használt lakást vásárolt, azért, hogy lakni tudjon valahol. Nem a szülőknél a félszobában akart családot alapítani (arról nem beszélve, hogy bizony vannak olyan családok szép számmal ebben az országban, ahol ebben a bizonyos félszobában nem egy gyerek nőtt fel!), nem is egy bérelt lakásban, ahonnan bármelyik pillanatban kitehetnék gyerekestül-mindenestül. A bérlakások megszűntek, az önkormányzatok elkótyavetyélték őket fillérekért, az addig benne élő bérlők pedig 10-20-szoros áron adták tovább. Olyan áron, ember, amit ők maguk a két kezük munkájával az életben nem szedtek volna össze!
A forinthitelt a nulláról (értsd: félszobából)induló emberek számára egész egyszerűen ELÉRHETETLENNÉ tették, finoman terelgetve mindenkit a devizahitelek felé.

A szomszédunkban rengeteg új lakás épült. Tudod kik vették meg elsősorban? Nem, nem otthont akaró emberek. Befektetők. Most ezek a lakások üresen állnak, vagy bérlők költöztek bele. Ez a büdös nagy helyzet, de lehet továbbra is habzó szájjal szajkózni, hogy minden hülye, lassan tönkremenő devizahiteles új építésű lakást akart, meg új autót, meg plazmatévét...
Az árak feltornászásában pedig az ELADÓK és a bankok is nyakig benne voltak. Nem az egyszerű, otthont akaró ember mondta azt, hogy tudod, mit? Megveszem én ezt a lakást az értékének a tízszereséért is, üsse kő, szeretnék még jobban eladósodni, ha lehet...

Mária 2010.09.11. 14:30:19

Messze és nagyon régóta a LEGJOBB poszt, amit ebben a témában olvastam.

prolee 2010.09.11. 14:31:56

@prolee: Sőt, olyat is leírtam, hogy nem mindenkinek kell saját lakásban lakni, bérlakásrendszert is lehetne működtetni, akkor már meg is akartak lincselni.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 14:33:13

@prolee: És mi lenne a jövedelemhez mért szint? Az induló devizatörlesztővel egyenértékű havi kiadást jelentő bérelt lakás? Az sem? Mi?
Aki fillérekért megvette az önkormányzattól az évtizedekig dettó fillérekért bérelt lakását, amiben még az unokája is szépen eléldegélhettt utána, az a jövedelmének megfelelő szinten oldotta meg a lakhatását? Na ne mesélj...
Illetve mesélj: EZT ma hogy oldanád meg?

humphrey 2010.09.11. 14:35:35

@Limonade Joe: Szerintem amiről Te beszélsz az a lineáris hitel. Volt olyan bank ahol erre volt lehetőség, de a bankonknak nyilván az annuitásosat volt érdekük kihelyezni.

Mária 2010.09.11. 14:35:35

@prolee:

Az EU... "lényegében nem más, mint egy nagyra nőtt, politikai dögtemetőként funkcionáló korrupt sóhivatal által irányított raktáráruház"

Hehehe... milyen igaz :D

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 14:36:33

@prolee: EZ a megoldás. Egyetértek. DE HA NINCS, akkor mit mégis csinálsz, ha lakni szeretnél valahol? Nem csak azt kell mondani, hogy hülye volt a devizahiteles, nem ártana azt is okosan elmondani, hogy milyen lehetőségei voltak MÉG. Döntési lehetőség nélkül NEM dönthetsz rosszul.

pókfoci 2010.09.11. 14:36:48

Nem mondta senki, hogy kötelező felvenni, ebben igaza van a hitelfelvevőket ostobázóknak. Ha jól esik lehet rajtunk röhögni.

Ugyanakkor, ha magamból indulok ki, nem státusszimbólum vagy mi a szöszt akartam venni, hanem egy lakást, ahol családot alapíthatok. Igen voltam olyan ostoba huszonévesként, hogy meguntam, hogy albérletet fizetek, melynek ára, akkoriban nem sokkal maradt el a törlesztőrészlettől.

Voltam olyan ostoba, hogy azt is láttam, hogy mivel nem olyan családból származunk feleségemmel, senki nem fog alánk tolni egy lakást szülinapi ajándékként. Voltam olyan ostoba, hogy felfogtam ésszel, hogy ha albérletbe születik a gyerekünk, akkor nem lesz lehetőségünk még hitelt se felvenni, nem hogy lakást venni. (Mivel tanárként szeptembertől júniusig van szerződésem, ezért velem szóba se álltak volna már régen se a bankok)

Voltam olyan ostoba, hogy számolgatva, tervezve a dolgokat frank helyett inkább Euroban vettem fel, mivel ugye az volt a fáma, hogy bevezetjük előbb utóbb, gondoltam a forinttal összevetve csak stabilabb lesz. Voltam olyan ostoba, hogy úgy kalkuláltam 20% körüli árfolyamveszteség simán belefér, izgulni 40% körül kelljen.

Bevallom arra nem számítottam, hogy ilyen mélységű válság lesz, mivel az eurót 270 felett vettem fel, az árfolyamveszteség eddig a kalkulált résben van. Arra viszont nem számítottam, hogy feleségemet pár napos terhesként elküldik, és a munkaügyi bíróságon kell imádkozni, hogy javunkra ítéljenek, mert különben sáv ide, kalkuláció oda 24 000 fog kapni gyesen, amiből hiába melózok én még, baszhatjuk.

Könnyű ostobázni mindenkit, hajrá - hajrá akinek jól esik tegye.

Azért a bankok is nyávoghatnának ízlésesebben, mert azért ez a rinyálás ...

manzárd · http://otthonokosan.blog.hu 2010.09.11. 14:37:05

Én azt nem értem, hogy ha a zemberek kötnek egy szerződést, akkor miért nem kalkulálják bele a szopást is?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 14:39:56

@manzárd: "a zemberek kötnek egy szerződést, akkor miért nem kalkulálják bele a szopást is?"

Hozzád hasonlóan vulgáris leszek. A zemberek a bankokkal kötöttek szerződést. A bankok belekalkulálták a szopást?

Xezs 2010.09.11. 14:41:07

Kiragadnék pár részletet, ha szabad:

"Azt persze a nagy lelkesedésben elfelejtették megemlíteni, hogy amennyiben az árfolyammozgás ilyen szintet ér el, mint mostanában, akár 60%-os tehernövekedéssel is kell számítani."

Na most, aki nincs tisztában a devizahitelek árfolyamkockázatával, az sürgősen lője fejbe magát, és ezt halál komolyan mondom. Ennyire nem lehet valaki életképtelen, hogy egy ilyen 1+1=2 szintű dolgot ne tudjon.

"Közben tett bárki is azért, [...] hogy az emberek képesek legyenek a saját pénzügyeiket átlátni"

Valóban nem tett senki semmit. És kinek kellett volna leginkább tenni? Magának az egyénnek, aki a hitelt felvette. Rengeteg dolognak utána lehet manapság nézni, az információáramlás a mai világban olyannyira szabad, hogy bőséges forrásanyag lelhető fel mind az elektronikus, mind a nyomtatott sajtóban.

Persze én megértem hogy jobb a Story meg a Best nevű fos magazinokat olvasgatni és arról csacsogni, hogy kinek lett megműtve a melle meg ki kit kefél éppen minthogy a kezünkbe vegyünk esetleg egy HVG-t vagy bármilyen más pénzügyi szaklapot és elgondolkodjunk hogy a körülöttünk levő világ hogyan is működik. És azért azt mindenki beláthatja, hogy a gazdasági folyamatokat nem a celebek (öh, hadd röhögjek kicsit ezen a szón előbb) irányítják, hanem a pénzügyi világ.

A banknak nem dolga alapvető pénzügyi tudást rakni a fejekbe. Az a dolga hogy elmondja, a termék mire használható fel és ezért mennyit kell fizetni. Az, hogy a devizaárfolyam ingadozik már alapvető tudás (kéne hogy legyen) és ezt nem nekik kell megtanítaniuk az embereknek. Ez valahol olyan, minthogy elektromos hálózatra kötött hajszárítót nem dobunk egy kád vízbe mikor épp abban fürdünk. Ez alapvető tudnivaló. Bár már lassan ez is bele van írva a kézikönyvekbe mert egyre több a hülye.

Összességében én azt mondom hogy a magyar társadalomnak ideje lenne felnőttként viselkednie és felelős döntéseket hoznia. Nem azt várni, hogy majd fogja a kezét valaki (bank, állam) mint egy gyereknek és majd megmondja neki hogy mi jó meg mi nem.

lagirl · http://www.gossip-sisters.blog.hu 2010.09.11. 14:47:13

Teljesen egyetértek!!

"A tipikus szöveg. Ne haragudj ember, hogy a jelenlegi rendszer arra épül, hogy amennyiben elmúltál 18 éves, akkor azt feltételezik rólad, hogy képes vagy mérlegelni a döntéseid esetleges következményeit. ne másra kenegesd a felelősséget, mert csak TE tehetsz róla, hogy devizahitelt vettél fel, senki más!! Nem szereted a szerződéseket olvasgatni? akkor mi a tököm akadályozott meg abban, hogy egy ügyvéddel átolvastasd? Devizahitelt veszel fel? Ki akadályozott meg abban, hogy megkérdezz egy olyan embert, aki ért hozzá? A banki alkalmazott nem ér, mert ő elad neked..Gondolom autót sem az autószalon eladójának dumája alapján választasz? Rinyál itt mindenki bameg, csak ezzel az a baj, hogy csak azt támasztják alá, hogy a legtöbb magyar állampolgárt gyámság alá kell venni, mert képtelen felmérni a döntéseinek következményeit, illetve nem vállalja azt. "

Neo07 2010.09.11. 14:47:30

A devizahitelesek megsegítése: A kormánynak mindig magasabb szinten kell átlátni összefüggéseket - ez a dolga. Jelen esetben itt arról van szó, hogy ha nagy tömegben kerülnének utcára, mennének tönkre családok - itt most százezrekről van szó, ha jól értettem - akkor ennek mindenképpen lennének hatásai a gzadaságra is:
-sokkal kevesebbet költenének -> csökken az ÁFA-bevétel, csökken a GDP;
-nem dolgoznak -> csökken a jövevedelemadó-bevétel, itt is csökken a GDP, hiszen kevesebb dolgozó kevesebb terméket állít elő;
-segélyt kell nekik fizetni -> nagyobb állami kiadás.

Nagy tömegben mindenképp lenne kihatása az állam pénzügyi mérlegére.

A poszttal tökéletesen egyetértek! (Az index szerkesztőjének is egy jó pont, amiért kirakta.) Olyannyira, hogy el is mentettem magamnak a szöveget, rengeteg jó érv van benne. Nagyon jól összeszedett és logikus! Remélem cc-s :-)
A hitelekkel meg úgy vagyok, "szorítson" meg mindenki önmaga: sokkal kevesebb, neadjisten, egyaltalan nem kellene hitelt felvenni... Spórolni kell, majd, az összeg kamataiból lehet vásárolni (és akkor a hitelkamattal kevesebbe kerül a cucc, mínusz megtakarítási kamat, és időközben olcsóbb és modernebb lesz az áru... :-) (A lakás kivétel, mert annál helyesek az érvek.)

(Ja igen, kicsit tényleg aprók a betűk, nagyobb képernyőfelbontásnal sokat kell ctrl-pluszozni.)

kukatr 2010.09.11. 14:48:04

@Seravy: @Cyr: egyetértek. hasonlókat akartam írni, de aztán kitöröltem, mert csak felhúzom magam a kommenteken.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.11. 14:48:52

Szokásos fidesz-proli demagógia ez a poszt. Értelme kb. annyi, mint az elkövetőjének (~0)

Dagiiron 2010.09.11. 14:49:18

@Daily Shark:

Ne haragudj, de nem a banknak kell téged tájékoztatni, hanem neked kell utána menni, hogy milyen kockázatokat vállalsz.

ehja 2010.09.11. 14:49:45

A bank nem nyeli le a veszteséget. Vagy majd azt mondja a betéteseknek (pl. neked) hogy bocsi, nem hogy kamatot nem fizetek a pénzed után de csak a felét kapod vissza?
Ezt senki sem szeretné.

És ezért majd azok akik a jövőben akarnak (akár lakossági akár vállalkozói) hitelt felvenni majd jóval nagyobb kamattal fognak hozzájutni.

Egyszerű ez mint az egyszeregy, még csak pénzügyi ismeretek sem kellenek.
Mindig csak arra kell gondolni, hogy mit tennél ha te lennél a bank.

Xezs 2010.09.11. 14:52:04

@Kivlov: Sőt, szerintem a kifli meg a hifi árát is meghatározhatná az állam. Kapj már a fejedhez, piacgazdaság van. Mindenki annyiért adja a portékáját amennyiért akarja. Szabadon el lehet dönteni hogy vásárolsz-e belőle, vagy sem.

Minden kedden megmosom a pöcsömet 2010.09.11. 14:55:59

A JÓISTEN A TÖRTÉNELEM URA, Ő AKARTA ÍGY!

KIK VAGYTOK TI, HOGY VELE VITATKOZTOK?

brillcsirke 2010.09.11. 15:00:54

azt nem érti a sok devizahitelest fikázó, hogy így vagy úgy mindenki szopni fog a végén. ha utcára kerül több százezer ember, akkor a többi nyögi majd ezeknek a terheit. olyan ez mint a cigányok kérdése: a probléma nő, mindenki csak pofázik de értelmes megoldást még nem hallottam. a kurva betéteseknek meg üzenem: VÁLSÁG VAN B...MEG! FŐLEG MIATTATOK! SZÍVJATOK TI IS!

fda 2010.09.11. 15:01:04

jó írás.
orra alá kellene nyomni az összes banki és kereskedőknél dolgozó hiteügyintézőnek.

Húsleves 2010.09.11. 15:05:37

@manzárd: " Én azt nem értem, hogy ha a zemberek kötnek egy szerződést, akkor miért nem kalkulálják bele a szopást is?"
Dehogynem érted! Azért, mert akik most sajnáltatják magukat, azok akkor azzal hülyítették őket, hogy amit te most "szopás"-nak nevezel, az a gyakorlatban esélytelen.

Kivlov 2010.09.11. 15:06:39

@Xezs:
oké, csak akkor nem kéne éhbéren tartani az embereket. nyugati árak, balkáni bérek. és ne gyere nekem a kamu, "ezt tudja kitermelni" meg versenyképességi és társai dumával...

Nem tudom, nem is érdekel! 2010.09.11. 15:15:29

az egész káoszról a gonosz törpe és bandája tehet. hozzánemértő és össze-vissza beszélő seggnyalói miatt esett ennyit a forint a frankkal szemben, és ilyen fél óra alatt összedobott intézkedésekkel akarnak valamit ezen javítani.

ORBÁN TAKARODJ!!!

SiKom 2010.09.11. 15:17:01

@Kettes:
És a bankok 1-2 hónapos HITELBÍRÁLATA vajon mi volt?
Annak nem az lett volna a feladata, hogy a HITELKÉPESSÉGET vizsgálja?

Ha olyan alaposak voltak a bankok, akkor hogyhogy 10% adós nem fizet?

Húsleves 2010.09.11. 15:18:45

Hadd jegyezzem meg, hogy mindjárt megszakad a szívem, a bankok védelmében írt őszinte, objektív véleményektől, főleg az olyanoktól, amelyek azzal érvelnek, hogy az olyan ember, aki nincs tisztában a felelősségével, nem érti a jogi halandzsát (amit egyébként jogászok is nehezen értelmeznek), az miért ment bele a devizahitelekbe. Én sohasem mentem bele, ennek ellenére eszembe nem jutna fikázni embereket, amiért hibáztak. Ott válik igazán hiteltelenné a károgásotok, hogy - akár ugyanezeken a neveken, akár másokon - ugyanígy, kórusban kezditek el károgni a mostani zseniális érveitek ellenkezőjét, amikor a politikai érdekeitek éppen azt kívánják. Konkrétan arra gondolok, amikor álszent módon a romákért aggódtok, tüntettek a franciaországi romákért, és megjelenik TGM írása a Népszabadságban, miszerint "nem csodálkoznék, ha az elkeseredett romák gyújtogatnának", meg a hasonlók. Javaslatom a következő: akik igazságtalannak tartják a bankokat ért jogszabályváltoztatásokat, azok álljanak oda szépen az emelvényre Mesterházy és Szanyi mögé, és miután azok elmondták a devizahitelesekért aggódó és azok problémáját a FIDESZ-re kenni próbáló monológjukat, ott mondják el ugyanezeket.

Kivlov 2010.09.11. 15:24:54

@Orbán az ország hiénája!!!:

koma, ha a vörös cimboráid nem csak a farkukat verik, meg a zsebüket tömik 8 évig, rég eurónk lehetne és nincs miről beszélni. seggnyaló...

Spekuláns 2010.09.11. 15:25:28

Kíváncsi vagyok a posztoló milyen feltételekkel helyezne ki hitelt egy vadidegen számára 20 évre. Mondjuk nekem.

Mennyi lenne a kamat? Mennyivel több mint az infláció? Nem gondolkodna úgy hogy "á, inkább én veszek egy lakást és kiadom"?

Megengedné-e hogy fedezetlenül maradjon a pénze (amortizáció, zálogtárgy megsemmisülése vagy elértéktelenedése).

Megértőbb lenne-e nemfizetés esetén mint egy bank?

Húsleves 2010.09.11. 15:30:40

@Spekuláns: amit írtál megválaszolhatatlan, és nem bizonyít semmit. Itt nem a banki tevékenység mint gazdasági tényező bírálatáról van szó, hanem arról, hogy a devizahitelek rosszul felmért, vagy éppenséggel szándékosan rosszul beállított kockázatát viseljék a Spekulánsok.

qmatch 2010.09.11. 15:32:01

Nem lehet kimondani egyértelműen, hogy a "zembereknek" nem volt, vagy nincs pénzügyi kultúrájuk, és pusztán a hülyeség vitte őket bele a deviza alapú hitelbe.

Azért vették fel a devizahitelt, mert MESSZE AZ VOLT A LEGOLCSÓBB ! Még most is olcsóbb lenne a forinthitelnél, HA LENNE. De nincs...vagyis: olyan, mintha nem lenne.

Nekem (is) van CHF alapú lakáshitelem, 6,5MFt tőkerésszel. Amikor felvettem, akkor MESSZE OLCSÓBB VOLT, MINT A FORINTHITEL. Sőt, még most is SOKKAL KEVESEBBET TÖRLESZTEK, mintha forinthitelem lenne...

Az más kérdés, hogy nincs devizahitel, és punktum, ezért most nehéz lenne az összevetés.

Meggyőződésem: akik igazán nagy szarban vannak, azok MOST A FORINTHITELT SEM TUDNÁK TÖRLESZTENI. Ők azok, akiket a "válság" bevételi oldalon is érint, nem csak a kiadásin.

A másik rizikófaktor szintén nem devizanem-függő: ez pedig a túlvállalás. Amikor valaki a pillanatnyi helyzetét túlértékelve, határig feszítve a húrt adósodik el. Nos, ők belebuknak bármilyen hitelbe, ha úgy hozza a sors, még akár a forinthitelbe is.

Hangulatkeltés folyik mostanában, kezdetben csak a sajtó, azután a kormány, és most már úgy látom, hogy a magukat piaci szakértőnek kikiáltó átlagemberek részéről is.
A hülyeség tehát már a harmadik hatványon van.

A bankok meg persze, hogy sírnak. de a nagy büdös helyzet az, hogy NÁLUK van az a tőke, ami a HITELESEKNEK kell, tehát könnyű megjósolni, mi lesz a meccs eredménye.

A kormány meg....ha igazán komolyan gondolná a hitelezés segítését, akkor állami tőkéből létrehozna egy naaaagy állami nonprofit bankot. Annyi kamatot szednének csak, amennyi az önfenntartáshoz kell, nem termelnének profitot. Benne dolgoznának a közszolgák, meg lenne egy fideszes elnöke, max 2M/hó -ért.

kubatov_kommunista 2010.09.11. 15:38:23

Van azért ebben egy kis demagógia.
'80-as évek: Irány Bécs. azért nem csak a Mariahilferre ment a magyar. Szóval az árubőség nem volt új a magyar számára.
Fejbe számolt a magyar a HUF/ATS árfolyamot. Ma is azt teszi ha kimegy valahová.

Valahol elszállt a magyar agya az a baj.

jassz 2010.09.11. 15:41:37

@Andy Sipowicz: Természetesen igazad van, az emberek is hibásak, de én akkor is a bankoknak adom a nagyobb felelősséget. Mondom ezt úgy, hogy én szerencsére sem deviza, sem forinthitelre nem vagyok rászorulva, de kerülhetek még én is olyan élethelyzetbe, hogy kelleni fog. Viszont pont ezért, mert nekem van hol laknom, van mit vezetnem hitel nélkül, megértem azokat a barátaimat és felebarátaimat. akik szintén szeretnének saját otthont vagy autot. Még ha a saját kifejezés helytelen is ebben az esetben.

zladko 2010.09.11. 15:42:02

jajaj szeegény bankok úgy sajnálom őket, most már nem tudnak 0 munkával és szolgáltatással lehúzni pénzt (vagyis de, számlavezetési díj+ forintátutalási díj), és a kockázatuk a 100-as skálán 0-ról 1-re fog emelkedni.
Le kell szarni a nyávogásukat. Bár én a nagy szarkeverés felelőseinek még pár év sittet is kilátásba helyeznék, bár az ilyen bankárokat inkább usákiában kéne keresgélni, itt csak szimpla tudatlan idiótákat találunk.

Húsleves 2010.09.11. 15:44:23

Mikorra is ígérte a Gyurcsány-kormány az Euro bevezetését? Ha jól emlékszem, legkésőbb 2008-ra, bár előtte korábbi időpontok is voltak. Ha a devizahiteleseket akkor ezzel etették, akkor ki is a hibás? Tényleg van ebben egy KIS demagógia!

Netuddki. 2010.09.11. 15:48:07

Azért azt ne feledjük, hogy a bankoknak ki biztosította a lehetőséget, hogy a magyar állampolgárok jó részét kiforgathassák a vagyonukból.

A mindenkori kormányok. A politikusok árulták el aprópénzért a saját választóikat. Csak hogy biztosíthassák maguknak és haveri körüknek az átlagosnál jóval nagyobb minőségű életkörülményeket.

Igen. A magas adókkal és az átláthatatlan gazdasági helyzettel Magyarországot a csőd szélére sodorták. Miközben ugye a gazdaság a magas elvonások miatt nem nőtt ész nélkül vették fel a külföldi hiteleket, hogy az állampolgárok fogyasztását szinten tartsák. Legalábbis a nyugdíjas és az állami alkalmazotti szavazóbázis vonatkozásában.

Húsleves 2010.09.11. 15:51:37

Valami kevéske gazdaságtant én is tanultam, ilyeneket például: felmérni a környezetet, és aszerint tervezni, rugalmasan reagálni a gazdasági környezet megváltozására, stb. Úgy tűnik, hogy ez kiválóan működött a bankoknál, akkor, amikor a szocik helyzetbe hozták őket, hogy tisztességtelen mértékű extraprofithoz jussanak. Most viszont igen rugalmatlannak tűnnek, amikor annak a válságnak a következményeire kellene berendezkedniük, amit ók maguk, illetve az őket helyzetbe hozó szocik okoztak. Rinyálásról egy szót sem olvastam közgazdaságtan, illetve pénzügyi könyvekben, úgyhogy kedves bankok és szócsöveik: lehet kussolni.

fynndafrail 2010.09.11. 15:58:52

Próbáltam alaposan átolvasni az egész posztot idáig, de lehet hogy átsiklottam valami felett, ezért előre is elnézést. Ettől függetlenül nekem úgy tűnik itt nagy a homály azt illetően, hogy miért vannak pácban a decizahitelesek. NEM AZ ÁRFOLYAMINGADOZÁS MIATT!

A legnagyobb gond ugyanis ott van, hogy a bankok megemelték a hitelek kamatait, önhatalmúan és gyakorlatilag indokolatlanul. Belehajtották az embereket az olcsó hitelekbe, majd átbaszták őket a palánkon valami eldugott, félig sem érthető és elbagatellizált apróbetűs függelékkel.

Kérem szépen, a válság csúcsán az átlag CHF alapú hitel kamata 2.00+0.25 = 2.25% kellett volna legyen, de azt sok esetben 8.00% fölé tornászták a bankok, a "megnövekedett költségeikre" és hasonló blődségekre hivatkozva. Az itt meg máshol is a "devizahiteleseket" köpködő sok barom gondolom tud kamatos kamatot számolni is, ezért gyorsan kiderülhet számukra is hogy ez a kamatláb emelés a hatalmasra nőtt törlesztőrészletekésrt a felelős. Az árfolyam novekedése 20-30%-ot emelne csak a részleteken, szerintem ezzel sok ember kalkulált. De az emelkedés sok esetben eléri a plus 80-100%-ot is!
És akkor még nem beszéltünk a többi hókusz-pókuszról, amivel még néhányszor lehúzzák a bankok az ügyfelet: az indokolatlanul magas törlesztési árfolyammal, a 2-8%-os előtörlesztési büntetőkamattal, stb.

Maximálisan egyetértek a kormány akciótervével! A bankoknak meg kuss van, de kurvára.

szürke_tag 2010.09.11. 15:59:03

Én bár nem tartozom egyetlen banknak se, de ennek előzménye, hogy mindig utáltam őket szívből. Sokszor ők beszélték rá a lakosságot, hogy vegyenek fel hitelt mert azok maguktól nem akartak. Amint fent is olvasható hatalmas nyereséget raktak zsebre. Ők vitték le padlóra a világ gazdaságát a telhetetlenségükkel.

Nem a kormányok idézték elő a világ válságot hanem a bankok. Aztán ki is kapott támogatást a kormányoktól, én na kitalálja ki? A bankok persze. Most pedig amikor végre nekik is kellene tenni valamit a közért, akkor sírnak. A szerencsétlen Frank hiteles pedig nem azt kéri, hogy engedjék el neki a tartozását, hanem azt, hogy ütemezzék át, de erre sokszor nem hajlandó. Ez egy barom gerinctelen önző társaság. Nincs bennük semmi emberi érzés. Hát sírjanak, de abba se hagyják, mert most eljött az az idő amit már a kommunistáknak is meg kellett volna tenni, de azokban egy cseppnyi emberség se volt, csak kapzsi módon tömték a zsebüket.

Én még azt is meglépném, hogy mivel a bankok sok esetben a büdös állat kommunisták rabolt tőkéjét forgatta. Ezért ha sír még azt is megnézném, hogy kinek van bent sok pénze a számlákon és elvenném, mint anno ők a gazdagoktól. A rühes kommunisták énekelték, hogy föl föl ti rabjai a földnek, miközben azt se tudják mekkora vagyont raboltak össze, hát én szót fogadnék nekik most az egyszer.

petrocelli111 2010.09.11. 15:59:18

@Cyr: Ugyan azt tapasztaltam én is, mint Marosy. Alku nélkül vitték el előlem a házakat a hitelfelvevők. Haragszom is rájuk, mert feltornázták a használt házak, lakások árát is.Eladókat ezért nem lehet hibáztatni, hisz ki az a hülye aki olcsón akar eladni. A bank a piac után ment, eszerint adta a hitelt. Viszont az ingatlanközvetítőket még nem hibáztatta senki. Pedig nyakig benne voltak az árak feltornázásában. És ha megnézzük még most is benne vannak. Folyamatosan hülyítik az embereket , hogy márpedig már emelkedés fog jönni. És ezért még egy sem ül bíróság előtt.
És aki ingatlan ár emelkedést vár, annak egy kis gondolkodni való. Évente 30000 fővel csökken az ország lakossága.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2010.09.11. 15:59:42

Azért megnézném a kormány (meg a zemberek) képét, ha a bankok mondjuk azt mondanák, hogy ok, így nem éri meg üzletelni (betétet gyűjteni, ezért kamatot fizetni és hitelezni) és lehúznák a rolót. Mi lenne a kazdasággal? No nem baj, szidjátok csak a bankokat. Azért addig jók voltak, míg adtak pénzt a lapostévére, ugye?

prolee 2010.09.11. 16:02:35

@Cyr: Akkor nem csinálok hülyeséget. 11 évig laktam bérlakásban két gyerekkel, mert nem tudtam belevágni a lakáshitelbe. Pedig hidd el, én is szerettem volna lakni valahol. Ráment a házasságom, elváltam. De nem vettem fel hitelt, mert nem tudtam volna biztonsággal fizetni. Én végigszoptam azt, hogy nincs lakás, de nem vettem fel hitelt. Mert nem lehet. A bank nem szociális intézmény. Engem miért nem sajnál senki, hogy nincs lakásom????

roxxtar 2010.09.11. 16:06:52

Jó poszt, és most viccen kívül kérdezem: Mi az a THM?:D

greycup 2010.09.11. 16:08:10

Ennyi botcsinálta kommunistát még nem láttam egy rakáson... "csúnya bankok, brühühü". Bocs.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:08:14

@petrocelli111: "És aki ingatlan ár emelkedést vár, annak egy kis gondolkodni való. Évente 30000 fővel csökken az ország lakossága. "

Ugyanakkor viszont az ingatlanok árának drasztikus emelkedésekor is csökkent már az ország lakossága.

Egyébként meg új lakások már nem épülnek, a régiek pedig nem az örökkévalóságnak lettek tervezve, gondoljunk csak a lakótelepekre...

prolee 2010.09.11. 16:08:26

@sagia77: Teljesen igazad van. Szerintem nem csak a banknak, hanem a polgárnak is le kell húznia a rolót. Nem kell felvenni hitelt. Semmire. Vissza kell fogni a fogyasztást. Aztán majd megnézem a bankok képét, amikor elgondolkodnak azon, hogy tulajdonképpen mi a faszból is éltek ők ilyen jól. Hát a mamatokból, meg a betétek forgatásából....
Tudatosítani kell a birkákkal, hogy vissza kell fogni a fogyasztást.

Húsleves 2010.09.11. 16:08:46

@sagia77: akkor térjünk vissza erre, amikor tényleg megteszik, ennek az esélye nulla. A bankok ugyanúgy nem fogják elhúzni a csíkot, mint a 2 millió forintra korlátozott fizetésű zseniális szakemberek az állami helyett a közszférába. És tudod miért? Ugyanazért, amiért a sakál sem fog vadászni, mert már régen nem tud, mert dögevő.

Martian (törölt) 2010.09.11. 16:12:10

Hiányolom az intézkedések közül a kamatos kamat fogalmi eltörlését, vagyis a hitelfelvevők felé a teljes visszafizetés rátájának publikálását. A netszolgáltatókat rá lehetett venni a valós sávszélességek megjelölésére, a bankoknak is valós kamatadatokat kellene megjelölniük.
Pl. 20 évre veszel fel 16 milliót? Mire az egészet visszafizeted, az 24 milka lesz, vagyis 50 %-os kamatrátáról beszélünk.

petrocelli111 2010.09.11. 16:13:40

@Cyr: Akkor segítek a gondolkodásba:)
Hitel nem lesz legalább 5-10 évig még normálisan, és a lakosság megállíthatatlanul fogy.
Neked viszont sok sikert kívánok a reménykedésbe, hisz az hal meg utoljára.

prolee 2010.09.11. 16:14:09

@Cyr: Úgy oldanám meg, hogy itt van ez a kurva sok befektetésként vásárolt lakás, meg majd itt lesz a bankok nyakán ez a kurva sok bedőlt lakáshitelből felmaradt lakás. Ez sok-sok kurvára üres lakás. Amit ki lehet bérelni, aztán, ha a tulajdonos nem úgy viselkedik, ahogy nekem tetszik, akkor otthagyom a picsába, és elmegyek egy másik lakásba. És ezt addig csinálom, amíg a tulaj rá nem jön, hogy jobban jár egy szerényebb bérleti díjjal, mint egy kongó lakással, amire csak kiadása van.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:15:39

@prolee: "11 évig laktam bérlakásban két gyerekkel, mert nem tudtam belevágni a lakáshitelbe."

Értem. És most az a hülye, aki bele tudott. Nem azért nem vágtál bele, mert annyi eszed volt, hogy előre láttad, mi lesz itt, lövésed nem volt neked róla, hiába játszod a megmondóembert. Hanem azért, mert nem voltál hitelképes. Jól gondolom?
Egyébként én hat évig béreltem lakást dettó két gyerekkel, mielőtt hitelbe vágtam volna bele. És még mindig biztonsággal fizetem. Sajnálom, hogy a házasságod tönkrement, de az szerintem nem a hitelképesség függvénye, kár idekeverni.
A hitelfelvevők SOHA nem tekintették a bankot szociális intézménynek. Ha annak tekintették volna, a kezdetektől nem fizetnének törlesztést, nem gondolod? Sok embernek úgy okoz gondot az iszonyatosan megemelkedett (gyakran duplájára!) törlesztő kifizetése, hogy már esetleg 6-7 éve fizet a banknak. Számolj. 6-7 év mondjuk havi 80ezresével. Már majd' 7 millió a banknál. És emberünk még mindig többel tartozik, mint amennyit felvett.

alkesz-papa (törölt) 2010.09.11. 16:16:37

Egyszerű rabszolgatartás ami folyik. Ahhoz, hogy egy ember élni tudjon az kell, hogy legyen hol aludni és legyen mit ennie. Tehát az élethez szükséges dolgokat a kőműves, az ács meg a pék teremti meg, nem a közgazdász az ügyvéd meg a bankár. Aki termelnek nem tudnak már élni, mert nem hagyják őket, ebből nagyon-nagy gebasz lesz.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:16:40

@petrocelli111: Szerintem meg gőzöd sincs, mi lesz 5-10 év múlva, úgyhogy kár jósolgatnod.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:19:02

@prolee: Sok sikert kívánok ahhoz, hogy amíg a helyzet jónéhány éven keresztül nem optimalizálódik, legyen erőd-energiád családdal-gyerekekkel akár félévente költözni.

prolee 2010.09.11. 16:22:26

@Cyr: Persze, hogy nem voltam hitelképes havi 340 ezer nettoval. Ennyiből nem lehet lakást venni.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:22:44

@alkesz-papa: "ebből nagyon-nagy gebasz lesz."
Nem lesz. Már van. Szépen lassan azok is észre fogják venni, hogy ugyanazzal a madzaggal mozgatnak mindenkit, akik nem vettek fel hitelt, mert nagyonokosok és jövőbe látók voltak.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:24:20

@prolee: Ennyiből mi sem tudtuk volna megvenni, amiben most lakunk, ebben igazad van.
De ha adót csalunk, nem csak magas bejelentett jövedelemmel bírunk, akkor a hitel már nem is kellett volna.

Martian (törölt) 2010.09.11. 16:25:19

@greycup: mondjuk úgy, hogy jó lenne, ha a bolsevik mentalitású banki ügyfélkezelés helyett lássuk már végre a kínálati piac előnyeit... és legyenek a bankok rászorulva arra, hogy a náluk jelentkező ügyfél seggét is kinyalják.

prolee 2010.09.11. 16:27:03

@Cyr: Már nem költözöm, mert a megözvegyült anyámhoz költöztem, itt végleges helyem van. Csak a 11 év szopás ne lett volna! Most már minden kialakult.
A saját helyzetemen látom, hogy az ember szükségletei sokkal gyorsabban változnak, mint amilyen futamidőre a lakáshiteleket adják. Mire egy házaspár kinyögi a családi ház árát, addigra kirepülnek a gyerekek, az öregek ketten kergetik egymást a házban, a gyerekeik meg a saját hitelüket nyögik. A bankok pedig híznak, jó kövérre.

Martian (törölt) 2010.09.11. 16:27:50

Egyébként nem értem, ha Orbán úr nagyon szeretné védeni az embereket a gaz bankoktól, miért nem dobnak össze állami pézből egy jó kis bankot, amely pl. hitelkínálati feltételeivel alávág az eddig a piacon elkényelmesedett bankoknak... ha a bank működtetése tényleg olyan jó üzlet, akkor a költségvetés is jól járna.

Kivlov 2010.09.11. 16:29:28

Martian 2010.09.11. 16:12:10

erről van szó!
egyszer voltam állásinterjún egy banknál kíváncsiságból. (mert bankban az dolgozzon, akinek 2 anyja van + kamudiplomája)
ezt vezette elő a 2 muksónak. teljesen hülyének néztek... :))))))))))

a katona fehérben 2010.09.11. 16:30:03

@Martian: Ez az összeg sok hitelajánlatban szerepel, de értelme kb. semmi. A kamat jellemzően nem állandó a teljes futamidő alatt, legfeljebb valamilyen referenciához van kötve (de ez is változtatható), és akkor még nem beszéltünk az esetleges árfolyamkockázatról, illetve - ha már reálértékről beszélünk - az inflációról. (Lásd még a fedezet értékének esetleges változását is, emiatt szívnak most jópáran.) Amit hitelfelvételkor kiszámolnak neked, az már másnap se lesz pontosan ugyanannyi, a reálértéke pedig már akkor is megmondhatatlan, vagyis ennek alapján döntést hozni kb. ugyanaz, mint ingával vagy pénzfeldobással választani a hitelajánlatok közül.

majomember 2010.09.11. 16:31:19

Nekem 5 évvel ezelőtt KO-ra ment a kocsim,gondoltam,ha már vennem kell másikat,akkor viszonylag végre normálisat fogok vásárolni,hiszen megérdemlem:).Meg is lett 1.5M-ért,amit havi 25 ezerrel kezdtem törleszteni,jelenlegi "rekordom" 45 ezer...Ki tudom fizetni ezt az összeget is,de azért ez már tényleg pofátlanság!Az itt lévő nagyokos bunkók szerint lehetett ezt előre látni?Az átlagembernek nemigen.Sokan belekalkuláltuk az 5-10ezer ft-os ingadozást,de,hogy lassan a duplájára fog emelkedni a részlet már nem gondoltam volna.Nekem szerencsém volt/van,hogy biztos munkahelyen melózok,de nagyon sok embernek nem volt ilyen szerencséje,önhibájukon kívül elküldték őket,új állást pedig iszonyú nehéz találni,legtöbbször az is minimálbéres.Lehet itt pofázni mekkora birkák voltunk,de a károgóknak be kéne látniuk,hogy a bankok ebben a dologban sokkal inkább hibásak voltak,mint "mi".

prolee 2010.09.11. 16:33:17

@Cyr: Én állami alkalmazott vagyok, nekem minden megkeresett forintom látszik. Állítólag sok a jövedelmem, de arra mégsem elég, hogy hitelre lakást vegyek belőle. Akkor hogy is van ez a hitelkihelyezés? Mindenki sír, hogy milyen keveset keres, én, mint közszolga pedig milyen sokat keresek, miközben mindenki kapott hitelt, amit nem bír fizetni, viszont én ki tudtam volna fizetni azt a kalkulált törlesztőrészletet (ami egyébként alacsonyabb összeg volt, mint a lakásbérleti díjam), mégsem voltam hitelképes.
Valami nem kerek ebben a nagy eladósodási történetben.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:33:28

@prolee: Nálunk más a felállás, szülők vidéken, illetve önkormányzati bérlakásban. Mi a végleges helyünket kizárólag hitelből tudtuk magunknak megteremteni, és hidd el, nagyon sokan vannak ebben a cipőben. Ahol ugyan lehet, hogy a szülőnek van saját tulajdonú 2-2,5 szobás lakása, de arra mondjuk három testvér vár. Családdal.

Szóval mi szívtunk 6 évet albérletben és erre jön 25 év szívás a lakáshitellel. Ez van.

Félreértés ne essék, nem irigyellek. Elveszíteni valakit, ilyen áron lakáshoz jutni nem éppen főnyeremény. Sajnálom.

Martian (törölt) 2010.09.11. 16:36:46

@a katona fehérben: szabjanak a bankok olyan feltételeket, amiket akarnak... de lehessen vele számolni, illetve mindkét fél tarthassa magát ezekhez.
Vagyis kérek egy x db változós Excel táblázatot, amivel tudok számolgatni... de a függvényeket komolyan lehessen venni, ezt a futamidő alatt a bank se alakíthassa át.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:38:56

@prolee:
Egyébként nem értem, hogy nem voltál hitelképes. Ez csak úgy lehetséges, ha hosszú távon jobban megéri a banknak, ha minél több hiteles bedől. Mert akkor a játékpénzekből végre kézzel fogható dolog lesz. Ház, lakás.

alkesz-papa (törölt) 2010.09.11. 16:40:29

@Cyr: A hitelfelvevőket hülyéző okosokat ugyanaz a szellem mozgatja, mint a szomszéd plazmatévéjét irigylő embereket, magyar betegség, további ismertetőjele, hogy mindig Nyugat-Európával példálóznak. Meg kéne nézni, hogy pl. Németországban milyen feltételekkel lehetett lakáshitelt felvenni. Igazából ez a szellem teszi Magyarországot a poklok-poklává, ez az amikor valaki feljelenti a szomszédot az APEH-nál, mert neki nagyobb az úszómedencéje. (Turáni átok?) Az egész világ bajban van, minden területnek meg van a maga keresztje. A mi határainkon kívülre szakadt magyarjaink "liberális" tagjai a külföldi sajtón keresztül fasisztázzák az országunkat, az MNB elnöke az EU-nál dobja fel a saját országát, mégis mit várunk a rasszista kártyára közismerten érzékeny banki szektortól?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 16:40:41

@Martian: Pontosan. Ha tőlem elvárják, hogy a szerződés értelmében kötelezzem el magam X évre, hát tegye ugyanezt a bank is, így fair. Az nagyon gáz, hogy ő van egyedül abban a pozícióban, hogy ha mégsem úgy alakul, ahogy eredetileg tervezte, akkor változtasson.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.11. 16:42:49

jelzem, itt most nem főként a devizahitelesek megsegítése folyik, hanem a banki hitelezési és ügyfélkezelési gyakorlat közelebb hozása az európai gyakorlathoz.

egyszerűen, ha a bank nem képes normálisan hozzáállni az ügyfelekhez, mert nincs rákényszerítve a verseny által, akkor kénytelen az állam megregulázni őket.

nézzétek meg egy osztrák, vagy angol bank kondícióit, ingyenes kp felvétel szinte bárhol, nincs olyan, hogy számlavezetési díj, sőt sok helyütt a netes tranzakciók is ingyenesek.

a hitelnél természetes az ingyenes előtörlesztés, a középárfolyam használata, vagy a hitelezett ingatlan 100%-áig történő kockázatvállalás.

(az ingatlanpiaci válság pont abból robbant ki, hogy az amerikai ingatlanok ára mélyen a kihitelezett összeg alá zuhant és az eladásuk nem fedezte a hitel összegét.)

a csak másodlagos, hogy evvel főleg a devizahitelesek járnak jól, de ez van, túl sokan vannak.

/és mondom ezt úgy, hogy nálam nagyobb kritikusa ennek a kormánynak kevés van - de szintén ez van, ha valamit véletlen értelmesen csinálnak, akkor azt el kell ismerni/

prolee 2010.09.11. 16:45:34

@majomember: Tényleg nem akarlak bántani, de az első mondattal van a baj. Ha már venned kell, akkor olyat veszel, amire nem áll rendelkezésedre a pénz. Másfél-két év alatt összegyűjthetted volna és nem hizlalod a disznófejű nagyurat.... :)
Én annyira, de annyira utálom a bankot és a biztosítót, hogy egyszerűen szóba sem állok velük. Azt veszem meg, amire van pénzem.

Van Amex kártyám csak azért, hogy ha megszorulnék, ne kelljen hitelért szaladgálnom. Ezt a kártyát életemben kétszer használtam, mindkét esetben azért, mert olyan alkalmi vétel adódott, amit nem akartam kihagyni. (Pl. egyszer egy megszorult embertől vettem meg váratlanul egy vadonatúj fagyasztószekrényt 13 ezer forintért és éppen nem volt mobilizálható pénzem, egyszer pedig egy monitort vettem bagóért ugyanígy. A két ügyleten többet kerestem, mint amennyibe összesen került eddig az amexem.)

prolee 2010.09.11. 16:53:31

@Cyr: Értem, persze. Egyébként én már rájöttem, hogy a többgenerációs nagycsaládé a jövő, ha tetszik, ha nem. Egyszerűen ez a "közös nagy háztartás több keresővel és egy rezsivel" modell a leggazdaságosabb és a legbiztonságosabb. Szerintem hiba volt "kiscsaládra" bontani a társadalmat és - túl azon, hogy az emberek elszoktak a többgenerációs együttéléstől - erre a modellre épült a jelenlegi lakásállomány is.

bigthereal 2010.09.11. 16:56:12

@prolee: nagyon igazad van!

a nagycsalád több ezer éve működött, nem kellett bölcsőde, nem kellett nyugdíj, nem kellet elfekvő, öregek otthona, meg tudtak mindent oldani.

az utóbbi 50-60 év találmánya az urbanizáció, az elidegenedés, a külön költözés, mindenkinek önálló ház, lakás, na persze...

ez a vége

pistikus 2010.09.11. 16:58:38

Régóta figyelem a híreket és a különböző kommenteket,de valahogy sehonnan nem hallom hogy valaki kimondaná az igazságot.pedig pofon egyszerű:egyik komentelö társam adjon kölcsön 100 forintot és határozza meg mikor adjam vissza és mennyi legyen a vége például 1 hét és 150 forint megállapodás létre jön és . nincs variatura meg mekegés hogy mi történik a nagy világban .ha neki sincs pénze ne akarjon hitelezni na ez van a bankoknál is , ha drágábban jut pénzhez a bank rója fel az uj hitelesnek.hisz a régi hitelesével kötött megállapodására volt adott pénze amit kikalkulált.

prolee 2010.09.11. 17:00:55

@Cyr: Nyilván magánszemélytől bérelt lakásban szívtál, mint én. A tulaj semmit nem enged csinálni, állandóan ellenőriz, minden hibát rongálásként fog fel és baszik kijavítani, viszont lenyúz, kizsigerel a bérleti díjjal. Ismerem.
A bérlakásrendszer nem így működne szerintem. Hanem úgy, hogy valaki üzleti vállalkozás keretében (tehát érzelmektől mentesen és a működtetéshez szükséges személyi és tárgyi feltételekkel) normális piaci áron adna bérbe lakást és gondoskodna annak karbantartásáról. Sok az üres lakás, meg kell tanulni alkudni. Ráadásul a bérlakásban élő ember mobilabb, ha másik városban jobb állást kap, akkor kapja magát és odaköltözik. De ez, amiről itt beszélek.... a jövő Magyarországa. :)

pistikus 2010.09.11. 17:01:36

Úgyhogy itt spekuláció megy és nem azért tartjuk a politikusokat hogy még több éhes szájat tömjünk be hanem hogy beavatkozzanak a káros folyamatokba

prolee 2010.09.11. 17:02:12

@bigthereal: Örülök, hogy átláttad a lényeget. Sok társadalmi problémára adna megoldást. S még valami. A nagycsalád tagja sosem olyan kiszolgáltatott, mint a magányos ember.

Martian (törölt) 2010.09.11. 17:04:29

@prolee: bizony ám! És ennek az az előnye is meglehet, hogy inkább az érett gondolkodású, ám üresjáratban élő nyugdíjas nagyszülők foglalkozzanak a gyerekekkel és ne a túlhajszolt, dolgozó, és ettől a stresszt a gyerekekre rárakó szülők!

szőketisza 2010.09.11. 17:07:02

Kivlov:
„alapból vicc, hogy van eladási + vételi árfolyam a devizáknál. legyen mnb-s és annyi...“
Miért lenne vicc? A kereskedők is többért adják el az árút, mint amennyiért beszerzik,
jassz:
„A bankok ezt maguknak főzték, egyék is meg.“
A probléma csak az, hogy a kormány utólag akar beleavatkozni a bankok és az ügyfelek közötti kétoldali magánjogi szerződésbe. Milyen alapon?
zladko:
„jajaj szeegény bankok úgy sajnálom őket, most már nem tudnak 0 munkával és szolgáltatással lehúzni pénzt (vagyis de, számlavezetési díj+ forintátutalási díj)“
Nem túlzol egy kicsit a „0 munkával és szolgáltatással“? Egyébként én olyan bankot választottam, ahol se számlavezetési díj, se forintátutalási díj nincs (több mint tíz csoportos megbízási átutalást végeznek 0 forintért!) Az internetes átutalásaim is ingyenesek.
szürke_tag:
„Sokszor ők beszélték rá a lakosságot, hogy vegyenek fel hitelt mert azok maguktól nem akartak“
Te minden rábeszélésnek, reklámnak bedőlsz?

„ki is kapott támogatást a kormányoktól, én na kitalálja ki? A bankok persze.“
A magyarországi bankok semmilyen támogatást nem kaptak a kormánytól (pontosabban szólva nem vettek igénybe)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.09.11. 17:08:15

@Daily Shark: Jó, ha tudod, hogy a magyar bankrendszer nyereségének aránytalanul nagy részét az OTP termeli ki. Az OTP tőkearányos jövedelmezőségének hét határon túl járnak a csodájára.

Mi a titka? Az, hogy ez egy drága népbank. Ilyen a világon nincs - nálunk van. Az oka pedig az, hogy az emberek nem váltanak bankot. Öt forintért olcsóbb benzinért átmennek a szomszéd kerületbe, évente biztosítót váltanak, kimennek a külvárosba akciós szafaládéért - de húsz éven át nem váltanak bankot. Ez a kimagasló jövedelmezőség titka. És nem az, hogy a devizahitelekkel átverték szegény jóhiszemű ügyfeleket.

bigthereal 2010.09.11. 17:09:16

@Martian: pont erről van szó!

és mindenkinek jobb lenne, sokkal jobb...

csak most nem ez a trendi, most az önmegvalósítása van folyamatban, nem pedig az erős család, mert ahogy fentebb írták, erős családi háttérrel senki nem olyan kiszolgáltatott, mint egyedül!

és ki sem lehet számolni, mennyivel olcsóbb egy nagyobb, 6-8 fős háztartás, mint négy 2 fős, a különbség százezrekben mérhető!

2010.09.11. 17:10:36

Noh, hogy verjen benneteket telibe az eg.
Ertem en, hogy a Bankok a rossz, a satan, meg a kommnunistak. Meg hogy mi lesz a devizahitelesekkel.
Megmondjam?
Nem erdekel. 30 vagyok. Multinal dolgozok. Adozok, mint a katonatiszt. Es most azt mondja hogy Keves Uram, az elkovetkezendo evekben az on adojabol parszazezer embert ovunk, mentunk meg a kilakoltatastol, az On penzen. Koszonom. Imadom magukat. Atutemezni? Fasza. Sajat batyam, 50%-os onerovel forint alapu hitellel szakadt bele egy valasba, es msot elvesztette a munkahelyet. A gyerektartast meg csak ki tudja, fizetni, meg a torlesztojet. de a gazt, vizet, villanyt mar nem. Az egesz csalad ot segiti, (nyugdijas szulok, meg en) hogy legalabb ehen ne haljon. vegso elkeseredeseben mar fizikai munkat vegez, torott gerinccel, mert mashova nem tud menni.
KErdesem: Ot ki a faszom menti meg?
Tudom, majd en, mert nem eleg, hogy a sajat adomat fizetem, es a devizasokat is segitem, meg a csalad is fontos. Es en mindekozben azt olvasom, hogy a bankok a szemetek. Nem basszus. a sok suger a szemet, aki ugy vallal adosagot, hogy nem tudja fizetni. A bank nem mondta el, hogy ne vegyel fel jen hitelt? Mert arfolyamkockazat van? Ertem. Te megis felvetted, mert nem tudtad.
Ha nem irjak ki, hogy ne szaladj at a sinen, mert elbasz a vonat, de te atmesz, es elbasz, akkor ki a hibas???? Te bazdmeg, Te.
A sajat hulyesegetek miatt kell most baszogatni a bankokat.
A valsag igen, az USA-ban robbant ki, mert kihiteleztek a sok hulyenek azt a penzt, ami nem volt. Igen az USA-ban bazz. Itt MO-n egyetlen bank sem kerult csod kozelebe. Minimalis mentoovet kaptak, ha egyaltalan.
De semmi gond, legalabb lesz soksok berlakas, ahova majd en is bekoltozhetek, ha az albimbol kidobnak.
Birka banda. Eskuszom, leszarom, hogy narancs, vagy voros, vagy zold, vagy kek a sok demagog fax aki ide irogatja, hogy szakadjanak meg a bankok.
Ra kellene jonni, hogyha azt koltod, ami nincs, az szopas. Mindenkinek. Az allamnak is, az EU-nak is, es neked is kedves rivieran hitelbol nyaralo (jelzalogos) barom, aki most rajottel, hogy abbol a penzbol, amit 5 ev alatt kifizetsz, hgoy megtarthasd a lakasodat, abbol 3* elmehettel volna ugyanoda nyaralni.

seeer 2010.09.11. 17:10:41

Sorry guys, előre szólok hogy alpári, barom, mocskosszájú leszek de ezt nem bírom visszatartani (pedig elszámoltam ezerig).
Szóval, elmehet a kurva anyjába az összes bank az összes devizahitelessel együtt.
A kibaszott bankok ne nyavajogjanak, mert szarrákeresték magukat a válság előtti években. Most is jól keresnek, nem kell a kamu duma, minden negyedévben milliárdos profitot könyvelnek el, legalábbis a részvénypiac felé ezt közvetítik.
A devizahitelesek pedig kussoljanak, mert senki nem tett a fejükhöz pisztolyt, hogy márpedig most fel kell venned a kibaszott pénzt. Már a csapból is a devizahiteles majmok folynak, tököm telivan velük, én még életemben nem láttam eurót (talán még ők sem, mert az egész csak elméletben devizaalapú), megvagyok a plazmatv és az autó nélkül.
A poszt jegyzője szépen nyújtottan elmagyarázza, hogy hűde, a bankok átvágnak, mert olyan szöveget tesznek elénk amit nem is értünk: bazdmeg, ha nem érted, akkor nem írod alá vagy megkérsz vkit, hogy fordítsa le neked. Aki olyan segghülye, hogy azt se tudja mit csinál amikor pénzt kér kölcsön az meg is érdemli hogy szopjon. Itt nem WC-papírról van szó hanem pénzről.
Na ennyi.

a katona fehérben 2010.09.11. 17:12:18

@Martian: Te tudnál garantálni _bármit_ a gazdaságban 15-20-30 éves időtávra, nem is feltétlenül konkrét érték, csupán egy értelmezhető sáv megadásával? Ezek a változók most is felsorolhatók, de a többségük annyira ingatag, akár a banktól teljesen függetlenül is, hogy semmit se érsz velük. Az euróárfolyam egy éven belül volt ~240 és ~320 is, és ez nemcsak a devizaadósokat érinti, hanem mindenkit, a legnagyobb magyar bank tőzsdei értéke pedig hasonló időtávon belül kb. az ötödére zuhant, miközben a cégben és a működésében semmilyen nagyobb változás nem történt, csak megváltozott róla a piac véleménye. És aztán ott vannak a döntő hatású, ugyanakkor még kiszámíthatatlanabb politikai tényezők.

@Cyr: Nem véletlenül törekednek a bankok tárgyalásra, futamidő-hosszabbításra a problémás adósokkal (azon túl, hogy magától értetődő gazdasági érdekből igyekeznek a legtöbb pénzt kisajtolni mindenkiből). Ha sok hitel dől be egyszerre (azaz gazdasági időszámítás szerint pár éven belül), azt a bank is beszopja, mert a hitelek fedezete elértéktelenedik, vagyis ők se jutnak a befektetett pénzükhöz. Következésképpen te pedig az ugyanott betétként elhelyezett pénzedhez. Ugye te is hallottál a több mint 100 becsődölt amerikai bankról?

Martian (törölt) 2010.09.11. 17:14:58

@bigthereal: "most az önmegvalósítása van folyamatban,"

Az a vicc, hogy az érdekelteknek valószínűleg még az önmegvalósítás is jobban menne... :) ha a nagycsaládban jól leosztják a feladatokat.

Más, de ide kapcsolódik: lehet a cigányokat szídni, de hajléktalan, utcán élő cigányt ritkán lehet látni... feltehetően azért, mert a nagycsalád mentalitás - mégha horda kultúrszinten is - de működik...

pistikus 2010.09.11. 17:15:13

Momentán át nem vertek senkit le vagyon irva én is elolvastam tudtam mit vállalok szerncse hogy csak 1 millát vettem fel de az már ki tart életem végéig:) mikor kések a csekkel felhívnak de már kihangosítanak és derülnek mikor mondom nekik hogy nyugtassák meg befektetőiket a pénzük biztonságban van és a Matiz is működik.

whoamiohmy 2010.09.11. 17:17:23

Én egy pillanatig nem sajnálom a devizahiteleseket. Ki is fejtem miért:
1. Magyarországon most a magánszféra összadóssága olyan 38-40%-a a GDP-nek:

www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=138373&is=1

(táblázat, sajnos nincsenek pontos számok megadva)

Ez most a 27.000 milliárdos GDP-ből mondjuk 11.000 milliárd forint (0,4x27000=10800)

2. Magyarországon 2008-ban autóval 46,2 milliárd utaskilométert tettünk meg, utaskilométerenként 41,7 forintért:

levego.hu/hirek/2009/08/helykozi_kozlekedes_eloszor_szamoljon_a_kormany_utana_vagjon

Ez ugyebár akkor csak 2008-ban 46,2*41.7=1926 milliárd forint. Ha kiszámoljuk, hogy mondjuk a rendszerváltás óta mennyit költöttünk autókázásra, akkor mondjuk vegyük azt a modellt, hogy 1990-ben 0 volt ez a költség (persze, nem annyi volt, de most számoljunk így), 2010-ben 1926 milliárd és minden évben egyenletesen nőtt (tehát számoljunk egy számtani sorozat első 20 elemének összegével, aminek az első eleme 0, a 20. eleme 1926), könnyű kiszámolni (számtani sorozat első n elemének összege: (A0+An)/2*n), hogy 19260 milliárd forintot autókáztunk el 1990 óta. Ezt tömegközlekedéssel féláron kaptuk volna (lásd a Levegő Munkacsoport jelentését, a linkelt följebb benyomtam), vagyis 9610 milliárd forint extra költséget autókáztunk össze, vagyis majdnem annyit, mint amennyit a magánszféra teljes adóssága. És ezek csak a közvetlen költségek, nem számoltunk a negatív externáliákkal, ami a Levegő Munkacsoport szerint akár 3000-4000 milliárd is lehet évente

levego.hu/hirek/2003/09/a_motorizacioval_osszefuggo_allami_bevetelek_es_kiadasok

Lásd a PDF-et.

Vagyis ha csak annyit megtett volna minden magyar ember, hogy nem autókázik, hanem tömegközlekedéssel, vagy ami még jobb, biciklivel közlekedik, most nem lenne magán adósság, sőt, valószínűleg az államadósság is jóval kevesebb lenne (hiszen az autózás negatív externáliáit az államnak kell(ene) kifizetni). Márpedig az autókázás nem közvetlen fizikai igény, mint a lakás, hanem szigorúan kizárólag kényelmi szempontokat szolgál.

Zárásul nincs autóm, nincs lakáshitelem, biciklivel járok mindenhova és simán ki tudnék fizetni egy autót, ha akarnék.

2010.09.11. 17:17:56

@seeer: Teljesen egyetértek Veled.
Senki, ismétlem Senki nem mondta, hogy vegyel 25 millás lakást pesten. Ment volna panelba, 12 misiért. Vagy külvárosba, vagy bérlakásba.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.09.11. 17:18:43

@szenvedély S.: Bocs, csak egy dologra reagálnék (a legfontosabbra):

"az, hogy a szoci kormány asszisztált ahhoz, hogy az emberek ne csak az ingatlan MINDENKORI FELSŐ PIACI ÉRTÉKÉIG legyenek felelősek a felvett hitelért, hanem ha az ingatlan értékét veszti a hitel meg nő, akkor a hitelfelvevő gyakorlatilag életfogytiglani adósságot szerez, az szégyen. EZT ADÓSRABSZOLGASÁGNAK HÍVJÁK! Ez miért történt? a célja az, hogy a banknak MINIMÁLIS/SEMMI KOCKÁZATOT NE KELLJEN VÁLLALNIA akkor, ha a piac megdől."

Rogán arra hivatkozott, hogy az angolszász világban bevett szokás, hogy az adós csak a jelzálogként felajánlott ingatlan értékének 100%-áig felelős. Ha az ingatlan értéke nem fedezi a tartozást, a maradékot nem követelheti az adóson.

Ez valóban így van néhány amerikai államban. Csakhogy.

Ezt a feltételt a szerződéskötés *előtt* előre tisztázzák. Ebben az esetben a hitel a bank számára kockázatosabb, ezért magasabb költségeket (kamatot) számít fel, például hitelfedezeti biztosítást ír elő.

Alacsonyabb loan-to-value mellett köt szerződést, vagyis maximum a lakás piaci értékének az 50%-áig nyújt hitelt (normál esetben a 100%-ig). Ilyen feltételek mellett a devizahitelek nagy része létre sem jött volna, a többi sokkal kisebb értékben jött volna létre és az ügyfelek sokkal többet fizettek volna érte, mint így.

Ezt a konstrukciót széles tömegek - és a politika - ítélte volna méltánytalanul drágának és követelte volna azokat a szabályokat, amiket egyébként most alkalmaznak.

Ami nem más, hogy a lakás értékének 100%-áig (ma már csak 75%-áig) fel lehet venni hitelt, nem kötelező hitelfedezeti biztosítást kötni, de ha elértéktelenedik az ingatlan, pótlólagos fedezetet kell felajánlani.

Rogánék javaslata minden jogállamban alkotmányellenes lenne. Nálunk akármi is lehet belőle.

justin81 2010.09.11. 17:23:50

Kedves kommentezők!

Nem tudom ki rendelkezik egyáltalán közöttetek devizaalapú hitellel gondolom nem sokan?
Kis országunkban nem az a baj, hogy deviza alapú hitelek vannak hanem az ,hogy saját nemzeti valutával rendelkezünk és az ember nem képes felvenni ennek megfelelően hitelt.
Én 4,5 évvel ezelőtt vettem fel svájci frank alapú hitelem lakásvásárlás céljaából feleségemmel, nem volt más lehetőségünk mivel minden magyarországi bank csak 5 millió forintig adott forint alapú hitelt persze nekünk több kellett és hát mit tedjen az ember családot alapítani csak-csak akar, meg hát lakni kell valahol, mi reménykedtünk a jóban. Persze akkor 23,5 évesen örültem hogy összehoztam ezt a dolgot és bizakottam, hogy az árfolyam nem fog az egekbe szaladni.
De kérdezem én az ember miért ne bizakodott és miért ne vett volna devizaalpú hitelt ingatlan vásárlásához ha a mindenkori kormányok elhalgatják gazdasági helyzetünket és hazugsággal tömik az emberek fejét, "Nálunk minden rendben van gazdasági fellendülés következik" :). Ennek tükrében miért ne cselekedne sok hozzám hasonló ember ennek megfelelően. Sokan vágyunk külön egzisztenciára.
Na de ami történ megtörtént, fiatalon közgazdasági ismeretek nélkül én hittem a mesének.
Miután a világválságnak nevezett kreáció felütötte a fejét ezek után nehéz helyzetbe kerültünk anyagilag és más megoldást nem találva, miután munkahelyem is elvesztettem külföldre menekültünk és aki teheti annak is ezt tanácsolom, miért kellene egy átlagpolgárnak magyarországon nélkülöznie és sanyarú sorsok között élnie mint nekem és feleségemnek. Én kívánok mindenkinek szebb és jobb jövőt csak a bankoknak nem.
Szorongassák csak meg őket még ha én többet is fizetek nekik, mert sajnos mi álampolgárok fogjuk megfizetni a bankok többlet költségeit ilyen vagy olyan módon.Az éves kártyahasználati díj 2000-ről emelkedik majd 8000-re és kit érdekel. Havi járandóságukat az emberek átutaláson keresztűl kapják így minden dolgozó kénytelen használni a rohadt bankártyáját. Nyugaton kérem ha valamelyik bank kártyahasználati díjat számolna fel már vinnék is az emberek a másik bankhoz a pénzüket ahol ingyenes.
A bankok használhatják a pénzünket és még mi fizzesünk ezért is, no komment.
Érdekes volt olvasni a cikket és a kommenteket is.

Köszönöm

Martian (törölt) 2010.09.11. 17:23:52

@a katona fehérben: "Te tudnál garantálni _bármit_ a gazdaságban 15-20-30 éves időtávra"

Nem... de a hosszú távú, kiszámíthatatlan kockázatnak valamilyen módon meg kellene oszlani a bank és az ügyfél között, mert ha ez nem valósul meg, akkor polgárjogi értelemben nem egyenlő félként szerződnek a felek. És mindez kihat az általános morálra is, mert ha a bank kénye-kedve szerint rámászhat a nyakára, előbb-utóbb a polgár is úgy kezd gondolkodni, hogy belefér átverni a bankot, az államot, a Mari nénit.
Innentől kezdve pedig általánosság válik az "ügyeskedési-szkanderozás"... ahogy az ma is jellemző.

pistikus 2010.09.11. 17:25:11

A nagy család kommuniké is huzós volt de a levegő már betesz, a tűz használat meg maradhat nálam? Gyerekek ne menjünk már vissza fele.

prolee 2010.09.11. 17:25:30

@bigthereal: A százezreket pedig a jövő generáció anyagi biztonságának megalapozására lehet fordítani. Banki hitel nélkül.
Csakhogy a bank, a biztosító, a közüzemi szolgáltató és a többi piaci szereplő abban érdekelt, hogy sok-sok kiszolgáltatott kisfogyasztó legyen, sok kisháztartás vegye meg azt a határ fölösleges szemetet, amiből a profitjukat növelik.
Fel kellene ébredni az embereknek.

prolee 2010.09.11. 17:27:32

@pistikus: Neked nem muszáj nagycsaládban élned, ha nem akarsz. Senki nem mondta, hogy kötelező. Azt mondjuk, hogy gazdaságos és biztonságos.
Jellemző egyébként, hogy a leggazdagabb réteg a világon mindenhol nagycsaládban él a saját birtokán.

kaled 2010.09.11. 17:28:47

Eléggé egyoldalú azért ez az egész iromány.

Ha ennyit éltél kedves cikkíró az előző rendszerben, akkor egy valamit azért alaposan meg kellett volna tanulnod, méghozzá azt, hogy: "a törvény nem ismerete nem mentesít a felelősségre vonás alól".

A banknak még jó hogy a hülye ügyfél a jó ügyfél, mindenki annak örül, ha van sok hülye, aki a pénzét nekiadja...miért kellett volna nekik változtatni ezen? nemértem.

(és tekintsünk el itt az erkölcsöktől, mert egyrészt profit orientált piaci vállalatokról beszélünk, másrészt hol lehet az üzleti életben manapság erkölcsösségről beszélni? maximum egy álomban)

Az okos ember azt csinálta, hogy szépen nem vett meg dolgokat, amíg nem volt rá pénze. Ilyen egyszerű.

Az emberek lehet, hogy nagyon nem voltak agyontájékoztatva, de ne add már elő, hogy ez a világon egyedi. Mindig a szegény magyarokkal baszik ki mindenki...de kurvaszar nekünk!!! Ugyanmár!

Szépen megtanulja most mindenki, hogy nincs kolbászból a kerítés! Csak az a baj, hogy én és szopni fogok, aki nem véletlenül még nem vettem fel idáig hitelt, de ha szeretnék akkor azt hála a sok tájékozatlannak már csak drágábban fogom tudni megtenni.

Csak azt remélem, hogy ha mondjuk felveszek én is hitelt, akkor majd megint valaki odaáll mögém, hogy elvegye a fizetésképtelenség kockázatait. Ilyen mondjuk sajnos nem lesz.

És már azon is meglepődnék, ha ez a dilettáns kormány mindent ugyanígy gondolna az önkormányzati választások után. Ha megvan megint a "kétharmad", akkor magasról fognak mindenkit leszarni.

Bankadó, meg ezek a megszorítások a hitelekre? gondolkozzatok már emberek! Ennyi erővel kobozzuk el a banki vagyont és osszuk szét!! Szimpatikusnak tűnő lépés a szavazatokért cserébe, semmi más ez az egész.

Martian (törölt) 2010.09.11. 17:33:17

@pistikus: Mivel van rá valamennyi esély, hogy az "előre az, ami más mint ami volt" szemlélete a Mad Max filmek világa felé vezet, ezért én izomból nem vetnék el régebben működőképes megoldásokat.

De ha közben valaki feltalálja a zsebben hordozható fúziós reaktort és replikátorral az olcsó energiából, "levegőböl" bármilyen fogyasztási javat lehet majd materializálni, akkor nem szóltam... :)

pistikus 2010.09.11. 17:34:00

Nincs kedvem trolkodni de legyen.a világ megváltozott nem lehet velem él anyosom legályázott 40 évet fáradt nincs ereje se türelme hogy az unokáival foglalkozzon ,ne felejtsd pesten már a háboru elött se volt jellemző a nagy család más a struktura és az ország berendezkedése is

Martian (törölt) 2010.09.11. 17:37:05

@kaled: az ágak megnyesése még nem fakivágás... majd meglátjuk, hogyan alakul mindez, jobban úgysem tudunk tenni.

Martian (törölt) 2010.09.11. 17:38:40

@pistikus: persze, van ahol működik, van ahol nem... de ha úgy érzi valaki, hogy a világ szép lassan bekeríti, érdemes minden lehetőséget számba venni.

szürke_tag 2010.09.11. 17:39:22

@kaled: Miért szerinted az elvtársaid, megtettek mindent, hogy a nép is jól járjon ne csak a bank? Nem csak raboltak meg hazudtak éjjel, nappal. ahogy a főnököd mondta. Most legalább a bank is veszít egy kis pénzt. Nem sajnálom őket, hanem kéjes örömmel nevetek rajtuk.

pistikus 2010.09.11. 17:43:28

De a bank most sem fog veszteni hát senki se érti?

Gyulimali 2010.09.11. 17:53:39

@Andy Sipowicz:
"Arfolyamkockazati biztositas 20-30 evre nem letezik."
EZ igaz is, de a bank sem a saját pénzét adja oda hitelre, hanem rövidtávú pénzeszközökkel sakkozik. És 3 hónapra igenis lehet olyat kötni, arról nem is beszélve, hogy a bank elvárja az ügyfelétől pl. egy autó vásárlásakor a teljeskörű CASCO megkötését, akkor ő miért nem köt ilyen biztosítást? A lehetősége megvan rá. Szóval, azért nem kellen védeni a bankokat sem.
Mondom ezt úgy, hogy nekem nincs devizahitelem, mert egyrészt tartottam az árfolyamkockázattól, másrész pedig a bankoknak a hozzáállása sem igazán tetszett. A mai magyar bankok szerintem a lehető legmesszebb állnak az olyan tulajdonságoktól, hogy "korrekt" meg, hogy "ügyfélközpontú" és "kockázatvállaló".

pandras11 2010.09.11. 17:58:53

Hollandiában a lakáshitel kamata 2%.
Szem. kölcsön ( kp )6%.
Szívjanak gázt!!!

Anti Anyag (törölt) 2010.09.11. 18:01:40

Ez pontosan így van, a bankok egymással versenyezve ott verték át az embereket ahol tudták. Most van egy csomó hitelhulla és van egy csomó olyan bank, amely tönkrevágta ügyfélkörét.

Ezt a hülye helyzetet jól mutatja, hogy külön szervezetnek kell(ene) ügyelnie arra, hogy a bankok ne verjék át az embereket.

dezsöke 2010.09.11. 18:03:35

Az ide irogato állitolagos hozzáértőktől,akik valszeg tolják a bankok szekerét,kérdezném.Mit jelent az hogy banki résztartalék,mennyi x betét kell ahhoz hogy y kölcsönt kihelyezzenek?Nincs csak minimális derviza hitelem,tudtam minden kockázatot mikor felvettem,azt is tudtam például,hogy a deviza piac nem központilag irányitott,hanem a bankok irányítják.A mostani árfojamokat is ők irányitják,csak meg kell nézni az ajánlokat.Zűrös helyen lakom,van bankos ismerősöm,kérdeztem a banki résztartalékrol,azt mondta ez bank titok.Annyit mondott olyan portfolio van a banknál kölcsönböl,az szerinte igy öngyilkosság,pl HajduHadház.Akkor itt valami simli csak lehet.

pistikus 2010.09.11. 18:04:10

@Gyulimali: Jézusom Gyuli te külföldi vagy a zárójeleseket nem értem:)

Mária 2010.09.11. 18:06:20

@justin81:

Na igen...

A legszebb ebben az egészben, ahogy az egyik lúzer magyar próbálja megmegyarázni a másik lúzer magyarnak azt, hogy minden rendben azzal, ahogy a bankok a saját hazájában kibasznak vele...

dezsöke 2010.09.11. 18:10:15

A nagycsaládot hirdetőknek üzenném,probálják meg.Előtte költözzenek a példát adok mellé legalább két honapra,ne a budai hegyekből osszák az észt.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.11. 18:13:24

@Mária: maRiska drága! Nem rendben van, csak nem nagyon van mit tenni, mert ez egy ilyen világ. Tudod: kapitalizmus. A vadabbik fajtából. Volt egy gengszterváltás, megszavazták, most itt van, be happy!
(jabocs, dr. Orbán Viktor miniszterelnö kúr és kicsiny csapata már igyekszik visszahozni a rákosista szocializmust, tessék nekik drukkolni!)

MrR2008 2010.09.11. 18:28:29

Mindenki elfelejti, ha pártjaink és kormányaink nem lettek volna csak a saját zsebük megtöltésével elfoglalva, hanem rendbe tették volna a magyar költségvetést, akkor most a nemzetközi pénzügyi világ nem tudna Magyarország ellen "fogadni", és nem szállna el az árfolyam, sőt, valószínűleg már rég eurónk lenne. Tehát szerintem a problémákat a következők okozzák:

1; devizahitel felvevők, mert azt hitték, hogy shortolhatják a svájci frankot, és sokan kicentizve vették fel a hiteleket.
2; a magyar bankok, akik devizában adtak hitelt, sokszor az ingatlan értékének 90-100%-ra. Mindenféle valós/valótlan indokokkal emelik a kamatot, emelik a kezelési költségeket, és elismerten a nemfizetők miatti terheiket a fizetőkre terhelik (ezért külön lóf... a hátsófelükbe).
3; a magyar politikusok (kormány, parlament, pártok), köztisztviselők, MNB, mert nem tették azt ami a dolguk, illetve amit megtehettek volna.

Ja és aki azt mondja, hogy a magánszemélyek miért nem így meg úgy döntöttek, azok ne feledjék el, hogy a magyar önkormányzatok a legnagyobb bankok(!) segítségével szintén devizában (sokszor svájci frankban) bocsájtottak ki kötvényeket, nagyjából ezer milliárd forint, míg a magyar vállalatok nagyjából ötezer milliárd forint nagyságban vettek fel devizahitelt. Gondolom azok akik a magányszemélyek pénzügyi kultúráját, és
hozzáértését kétségbe vonják a svájci frank alapú hitelfelvétel miatt,ugyan így vélekednek a többiekről is. A vállalatok egy részének természetesen van mentsége, ha az adott devizában keletkeznek a bevételeik.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.09.11. 18:33:07

Sokan eléggé félreértették az egész posztot. Talán mert olyan nagy pénzügyi szakértők...
1. Nem foglaltam állást a dvizahiteleseket segítségére most bejelentett csomag mellett, csupán a bankok erre adott reakciója váltotta ki a megírását.
2. Nekem nincs szükségem ilyen segítségére, köszönöm, megvagyok, még az életben nem késtem egy részlettel sem, rólam lehetne mintázni a jó adós szobrát.
3. Elsősorban arról írtam, jogos-e minden felelősséget azokra az emberekre hárítani, akik a hiteleket felvették, mivel nem voltak, nem lehettek felkészülve arra, hogy átlássák, mit vesznek a nyakukba, ellenben a pénzintézetek szinte tukmálták rájuk a hiteleket (emlékezzünk a hirdetésre, még olyan is volt, hogy nyaralás meg nászút hitelből...)
4. Másodsorban firtattam a most rinyáló bankok felelősségét több dologban:
- tudták, hogy az ügyfeleik nagy része nem fogja megérteni, mivel jár a hitelfelvétel, mégis szemrebbenés nélkül megadták nekik
- tudták, hogy az árfolyamkockázat miatt komoly törlesztésnövekedés is bekövetkezhet, de ezt nem hangsúlyozták ki kellőképpen
- nem figyelmeztették az ügyfelet világosan és érthetően, hogy akár pár hónap törlesztőrészlet elmaradás után is jöhet a végrehajtó és elveszti a tulajdont is, meg semmibe vész az addig befizetett törlesztés
Azaz nagyjából rosszhiszeműen kihasználták az ügyfeleket.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.09.11. 18:36:15

@Daily Shark:
És még egy: nem vagyok biztos benne, hogy kellő gondossággal és szigorral végezték el a kockázatelemzést a hitelképesség vizsgálatakor, azaz olyanoknak is adtak hitelt, akikről látható volt, hogy hosszabb távon biztosan nehézségeik lesznek a törlesztéssel.

dezsöke 2010.09.11. 18:42:33

@MrR2008: A bankok johiszemüségére példa lehet,hány céget tettek tönkre a deviza swap ügyleteik révén.Bankok szerzödésben maximalizálták az ügyfél nyereségét,de a veszteségét korlátlanra hagyták.Ez igaz a cégek pénzügyi vezetését minősiti.Akkor még nem beszéltünk a Lehman Broters kötvények eladásárol,mikor már tudták semmit sem ér,mégis tökegarantáltként adták el,az aranykártyás ügyfeleiknek.Csak utánna kell olvasni,ennyit a bankokrol.

Kivlov 2010.09.11. 18:44:56

@szőketisza:
azért vicc koma, mert mindeféle kamu címszó alatt lehúznak. ha fingasz egyet valamelyik fiókjuk előtt, azért is fizetsz lassan. miközben használják a pénzed. NY-on meg szinte minden számlavezetéssel kapcsolatos ügylet grátisz. abszurdisztán...

pistikus 2010.09.11. 18:50:23

@Daily Shark: Szerintem nem értette senki félre csak minden poszt önálló életre kell előbb utóbb . a kockázatot nagyon is pontosan felmérik megint saját példa ,1 millát felvettem jelenleg befizetem 750e et történetesen ugy döntenék hagyom az egészet a fenébe az autó elgurul ugy 750 ért záradékban benn van a fenmaradót pereli peres úton nincs kockázata.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2010.09.11. 18:52:12

Nagyon jól mondja a poszt toló, az összes köcsög magyar banknak a kurva anyját!És nem a devizahiteleseket kell megmenteni (pedig azok vagyunk mi is) hanem egész egyszerűen kordában kell tartani a szemét lehúzásokat, a harácsoló pénzpolitikát.Vagyis európaivá kellene tenni az egész banxektort.A 8 pont közül az első négyet, idézem:

1. Az ügyfél számára hátrányos esetekben tiltanák meg az egyoldalú szerződésmódosítást.
2. Tiltanák az önkényes kamatemelést.
3. Előírnák a középárfolyam alkalmazását.
4. Megteremtik az ingyenes előtörlesztés lehetőségét.

már évekkel ezelőtt általánossá kellett volna tenni.Ugyanis ez nevezhető normális hozzáállásnak.Remélem a bankadóval egy kicsit belenyúlnak a profitjukba.De az is valószínű, hogy ezt megint nekünk, hiteltörlesztőknek kell majd kifizetni.Mert hogy tovább hárítjánk ránk, az kurvahétszentség.Ennyi.

justin81 2010.09.11. 18:57:35

@kaled: Én csak azt nem értem ha profit orientált piaci vállalatokról beszélünk akkor ugyan miért kellett nekik segíteni az adófizetők pénzéből. Ha nekem lenne egy vállalatom és rossz pénzügyi döntéseket hozok mint pl a bankok akkor nekem vállalnom kellene a következményeket mint felelős vezetőnek,tulajdonosnak.
A bankoknak miért kell a segítségükre kelni nehogy tönkremenjenek.
Engem nem zavarna nem lenne kinek tartoznék. Ha csak jogutódlással valaki nem szerezné meg a kölcsönszerződésemet, de ennek nem tudom pontos mi lenne kimenetele.
Ilyen viszont nem fordul elő mert a buta adófizetők pénzéből az okos bankokat majd kimentik a bajból.

pistikus 2010.09.11. 19:01:40

@justin81: GM et hányszor rakta már rendbe az usa? Sajnos van hogy már csak ezt lehet

szőketisza 2010.09.11. 19:04:17

@Kivlov: "NY-on meg szinte minden számlavezetéssel kapcsolatos ügylet grátisz. abszurdisztán..."
A "szinte" egy kicsit árnyalja képet, de a többi banki szolgáltatásért a gatyádat is ráfizeted. Egyébként szabad a gazda, nyiss ott számlát vagy vegyél fel hitelt!

dezsöke 2010.09.11. 19:04:38

No mi is az a banki résztartalék?Bankok miért is adják ki a CHF HUF long ajánlot már hetek ota?Ilyen szép long chartot rég láttak.Miért dolgoznak igy a gépeik emberi beavatkozás nélkül?Csak utána kell olvasni,chartokat megnézni.Még ezzel is kaszálnak.Semmi pénz nem elég nekik,ezt ugy irom,hogy tőzsdével foglalkozom.

szőketisza 2010.09.11. 19:09:38

@justin81: „Én csak azt nem értem ha profit orientált piaci vállalatokról beszélünk akkor ugyan miért kellett nekik segíteni az adófizetők pénzéből.“
Melyik magyarországi bankot segítették az adófizetők pénzéből?

Kivlov 2010.09.11. 19:09:46

@szőketisza:
nyisson, akinek 2 anyja van.
kalap szar az egész magyar banki biznisz, ahogy van. ez a lényeg.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:14:34

@olvasgato: "Senki, ismétlem Senki nem mondta, hogy vegyel 25 millás lakást pesten. Ment volna panelba, 12 misiért."

Jelzem, nem volt az még annyira régen, amikor más posztokon meg azon ment az össznépi hőbörgés, hogy a rohadt panelosokat segítik a távhő áfájának a csökkentésével...
Magyar mentalitás. Dögölj meg nyuszika, akár van sapkád, akár nincs.

tinkas 2010.09.11. 19:16:43

Akkor nem sirtak a Bankárok mikor többször egymás után feltőkésitette az álam az adófizetők forintjaiból a Bankokat. A politikusok jóvoltából azután olcson oda adták jelenlegi tulajdonosaiknak. Majd a világ válság idején a bank támogatást is lenyelték, pedig nem is szorultak rá. A kihelyezett hiteleket többszörösen is bebiztosították és az ügyfelektől is kértek biztosítékokat. Csak ott volt válság ahol gazdaság is. Nálunk nincs gazdaság ezért nem is volt válság. Nem csoda ha ez idő alatt milliárdos exra profitot halmoztak fel a bankok amit ki is vittek. Gondolkozzunk reálisan egy árverés során negyedáron eldnánk a kintlévőséget, ha nincs további biztosíték a kezünkben?Egyébként a deviza hitelnél eladási áron kapja a hitelfelvevő a hitelt természetesen forintban. A devizát viszont a bank nagy haszonnal értékesíti. Vagyis sokszoros haszonnal dolgozik már az elején. Ami nagyon fontos, hogy sehol a vilában nics EGYOLDALU SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSI JOG!! Ez Gyurcsány találmány 2003-ban vezette be egy kormányrendelet révén.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:17:19

@a katona fehérben: A bankok kezdik érezni, hogy túlfutottak az emberek lehetőségein. Csakhogy a mohóságuk miatt egy kicsit későn jöttek rá erre...

robocoppi 2010.09.11. 19:20:37

Sziasztok,
az én törtétem tanulságos.

2005-ben vettem fel lakáshitelt, és a forinthitel mellett döntöttem. Igenis volt korrekt ügyintéző akkor, aki felhívta a CHF, jen, stb. alapú hiteleknél az árfolyamkockázatra a veszélyt.
Igaz, ugyanez az ügyintéző azt mondta, a forinthitel törlesztője csak a jegybanki alapkamattól függ.
Erről kiderült hogy sajnos nem igaz.

Hiába törlesztek hiba nélkül 2005 óta, a törlesztőt felemelték 30%-kal, miközben a jegybanki alapkamat folyamatosan csökkent.
Kérdeztem, akkor miért nő a törlesztő. Azt mondták azért, mert sok a rosszul fizető CHF hitelesük, és "hozniuk kell a számokat".

Szerintem ez a felháborító. Nincs kockázatközösség, a banknak lényegében nincs kockázata, mindent az ügyfélre hárít, elhibázott üzletpolitikai lépés következményeit is.

Most úgy döntöttem, elviszem a hiteleimet tőlük. Technikai okokból több va, az egyik kiegészítő kamattámogatásos. Konzultáltam befektetési tanácsadóval és jogásszal is. (Van jogbiztosításom.) Az derült ki, a kieg. kamattámogatásos hitelt célszerű lenne nálukhagynom és csak a többit elvinnem, mert a kamattámogatás csak egyszer adható, be fogom bukni.

Megkérdeztem egyenesen és megmondta a Bank nyíltan, hogy inkább vigyem mind a hármat, nem kell nekik a hitelszerződésem, mert ők üzleti gyakorlatuk szerint nem engednek be maguk mögé második ranghelyre elidegenítési és terhelési tilalommal senki más bankot. Más bankok igen, ill. van aki összegtől teszi függővé, közben ez is kiderült, név szerint. A lépés nem logikus, és kifejzetten rosszindulatú, egyetlen célja, hogy a palira vett, lelépni szándékozó, jól fizető forinthitelest magához láncolja, illetve inkább mindenestül elengedi, ha a többi, zsírosabb hitelét nem tudja magának megtartani.

A jogászom szerint a Bank ugyan jogszerűen, de visszaélésszerűen gyakorolja ezt a jogát, és javasolja hogy a PSZÁF-ot keressem meg ezzel, bár sok eélyt nem ad.

Itt tart most az ügy, a kimenetelétől függetlenül én csak ennyit szerettem volna elmondani a magyarországi leánybankok morális színvonaláról.

sprenczl 2010.09.11. 19:22:29

A szegény, eddig is sokat nélkülöző bankárcsaládoknak most mégjobban meg kell majd húzni a nadrágszíjat, ha Bora-Bora és egy Bentley kellene "Pákit" és Lexus helyett... Bár nem értem az őket védőket, hiszen a válság okozói voltak, ráadásul nekik dobtak ennek ellenére mentőövet, ahelyett, hogy börtönben csücsülnének. Ráadásul itthon még midig ennek az ágazatnak megy a legjobban, azelőtt mégjobban. Őket konszolidálták súlyos állami pénzekből a 90-es években, pedig a kutatás-fejlesztés és néhány más ágazat jobban megérdemelte volna. Simort "Nincsingyenebéd" Bandikát sem lehet sajnálni a nettó 1 milkára csökkentett fizetésével, én és sokmillió honfitársa tud neki tanácsot adni, hogy hogyan lehet kijönni annak a töredékéből is....hogy mászna vissza oda ő és kollégái (tisztelet a kivételnek) ahonnan a világra szarták.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:22:50

@olvasgato: "Nem erdekel. 30 vagyok. Multinal dolgozok. Adozok, mint a katonatiszt. Es most azt mondja hogy Keves Uram, az elkovetkezendo evekben az on adojabol parszazezer embert ovunk, mentunk meg a kilakoltatastol, az On penzen. "

Képzeld, a devizahiteles is adózik, nem a te privilégiumod. Továbbá nem keveset nyomott be a közös kasszába a lakásvásárlása utáni illetékkel, egyebekkel, belőle élt az építőipar, az építőiparban dolgozók pedig meg tudták venni azt, amit te megtermeltél.
No ezt például nem rakta be a nagy közösbe az, aki otthon vakaródzik a szülői keccóban, vagy lakást bérel feketén.
Egyelőre lebegtetés van bármiféle "megsegítésről", ami semmi másra nem jó, csak arra, hogy az emberek ugorjanak egymásnak. A kockázatokat MOST MÉG nem te fizeted, hiába sírsz előre, hanem a devizahiteles.

SiKom 2010.09.11. 19:26:18

@Cyr:
Így van. Aki 15 millióért vett használt lakást, az az államnak befizetett kb. 700 ezer Forint illetéket!

Ezt a már adózótt (SZJA, TB) jövedelméből!

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:28:17

@justin81: "A bankoknak miért kell a segítségükre kelni nehogy tönkremenjenek.
Engem nem zavarna nem lenne kinek tartoznék. Ha csak jogutódlással valaki nem szerezné meg a kölcsönszerződésemet, de ennek nem tudom pontos mi lenne kimenetele."

Mondjuk akkor zavarna, ha a fizetésedet nem tudnád felvenni, sem a megtakarított pénzedet, és nem lenne mit enned. Vagy neked csak hitelkiadásod van, bevételeid és egyéb kiadásaid nincsenek?

Kivlov 2010.09.11. 19:29:55

@SiKom:
az illeték alapból vicc. aki első pecóját veszi annak 0-nak kéne lennie. max az fizessen, aki ezzel űzérkedik...

Kivlov 2010.09.11. 19:31:21

@Cyr: a megtakarítást az OBA fizetné ki...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:34:25

@Kivlov: Egy bizonyos értékhatárig. Egyébként érdemes lenne kipróbálni, hogy addig állsz féllábon, amíg ilyen módon a pénzedhez jutsz akkor, amikor egy ország azt hajtja.
Szükséged lesz hozzá a kispárnába rejtett megtakarításodra, hogy kibírd addig...

Kivlov 2010.09.11. 19:36:48

@Cyr:
asszem 10 misiig.
akinek meg több van, annak vagyontárgyaiból simán összejön a maradék.
egy ország hajtja? egyszerre minden bank nem bukik be...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:39:06

@Kivlov: 50 000 euróig.
"akinek meg több van, annak vagyontárgyaiból simán összejön a maradék"
Ühüm. És ki veszi meg?
"egyszerre minden bank nem bukik be... "
Elég 2-3. Akkor is lenne tumultus és nem biztos, hogy az első lennél a sorban...

pistikus 2010.09.11. 19:40:13

@Kivlov: megjegyezném 15 milláig illeték mentes 30 felett teljes az illeték az alatt 50 százalékos 15 milla feleti résznek nálunk rosszul számolták ki 2003 ritka eset de postázott az illeték hivatal

majomember 2010.09.11. 19:40:14

@prolee: Nekem nincs időm 1,5-2 évet várni,mire összegyűjtöm a pénzt,mert anélkül a munka utáni maszek túl sok bonyodalommal járna,kocsi nélkül szinte lehetetlen,ill valszeg több megbízástól is elesnék.Tehát létfontosságú,hiszen manapság 1 fizetésből megélni nagyon nehéz.Végül is igazad van,vehettem volna olcsóbbat is,de hát ha 1szer belerakod a seggedet 1 jó autóba,még a bankoknak sem engeded,hogy visszarugdossanak vmi fapadosba:)

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 19:46:31

@pistikus: "megjegyezném 15 milláig illeték mentes"

Hol? Mi? Lakásszerzés? Magyarországról írsz?

Kivlov 2010.09.11. 19:49:44

@pistikus: ű
15ig? hol élsz ember? 12ért vettem egy lyukat 4 kiló az illetéke...

pistikus 2010.09.11. 19:49:57

itt nálunk járj utána az áfa az más de amint látom zárora van

Kivlov 2010.09.11. 19:51:00

@pistikus:
??????????
vegyél akkor egyet 15 alatt, és ha nem kapsz illetéket átutalsz nekem egy 100ast...

Kivlov 2010.09.11. 19:52:47

@Cyr:
azért nem buk6 be, mert magyar bank nincs. max az ótépé, azt nem engedi bebukni az állam. A többik meg az anyája miatt nem. olyan kisbankok (magánbankok), mint USAban meg nincsenek. szóval felejtős az ügylet...

pistikus 2010.09.11. 19:55:38

A lakásvásárlás mindenkori rákfenéje a lakástulajdon szerzése után fizetendő illeték, hivatalos nevén visszterhes vagyonátruházási illeték. A 1990. évi XCIII. törvény az illetékekről szabályozza az illeték mértékét. Jó hír, hogy egyes esetekben a jogszabály lakásvásárlási illetékkedvezményt, néha pedig illetékmentességet is biztosít.gyerekek nem kéne már össze vissza hazudozni .13,8 ért vettem soroksáron egy romot barom ügyvéd befizettete nejem nem volt még 35 bementünk illeték hivatalba igazolásért mert kellet a következö évi ado elszámoláshoz ott vették észre hogy jár vissza

Kivlov 2010.09.11. 19:58:38

@pistikus:
igen, én is akartam kedvezményt, mentességet kérni, csak akkor kb havi 70et kéne keresnem, ami szerencsére nincs így...

desw 2010.09.11. 20:11:31

@Daily Shark:
"3. Elsősorban arról írtam, jogos-e minden felelősséget azokra az emberekre hárítani, akik a hiteleket felvették, mivel nem voltak, nem lehettek felkészülve arra, hogy átlássák, mit vesznek a nyakukba"

Aki úgy ír alá milliós hitelszerződést, hogy nem érti azt, annak a szellemi képeségével komoly bajok vannak.

"ellenben a pénzintézetek szinte tukmálták rájuk a hiteleket (emlékezzünk a hirdetésre, még olyan is volt, hogy nyaralás meg nászút hitelből...)"

Ratukmálták? Értelmes ember bedől a dumának, ugye? Te mindent megveszel, ami az akciós újságban van, ha kell, ha nem?

Egyébként kíváncsi lennék, hogy hány bedőlt hiteles vállalna be egy kötelező APEH ellenőrzést az esetleges állami segítségnyújtást előtt.

Mert ugye a T. hitelfelvevők is csaltak/csalnak ám rendesen kijátszva a banki szabályokat, hogy az áhított terméket mindenáron meg tudják venni.

pistikus 2010.09.11. 20:20:05

Ember és ember mindenki más és képességei szerint kell értékelni. utolsó saját történet: Anyósom úgy 5 6 éve rendelt a tv shopból egy gőz pingvint mondanom se kell szart se ért semmit nem hozott le a csempéről na ha hiszed ha nem 2 éve vet egyet megint gondolhatod az mennyivel jobb és sorolhatnám az eseteket szerinted meg lehetne vezetni?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 20:23:58

@pistikus: "A 35. életévet be nem töltött első lakásszerző az egyébként fizetendő illeték 50%-ig terjedő, legfeljebb 40.000 forint kedvezményre jogosult, ha a lakás forgalmi értéke nem haladja meg a 8 millió forintot."

Na most akkor mennyiért vettél te lakást?

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 20:25:24

@pistikus: Mentesül az illeték megfizetése alól az a személy is, aki lakás építésére, építtetésére és értékesítésére jogosult vállalkozó által értékesítés céljára újonnan épített, építtetett 15 millió forintot meg nem haladó forgalmi értékű új lakást, illetve ilyen lakás tulajdoni hányadát elsőként vásárolja meg.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 20:26:39

@pistikus: Tehát. Ha használt lakást vettél, nem építtettél, ÉS 13,8 milláért vetted, akkor ebből most mi az, ami rád vonatkozik?

desw 2010.09.11. 20:27:52

@pistikus:

Ezzel nincs gond addig, amíg a saját farkával veri a csalánt, de itt most a többi ember is keményen megszívja/megszívta. Most kellene felvenni devizahitelt (gyenge Forint), de Orbán és csapata megszűntette a jelzálog alapú devizahitelt. Miért tették ezt? Mert a hülyéket meg kell védeni saját maguktól.

pistikus 2010.09.11. 20:28:13

@Cyr: ez igy van pontossan de ide had ne irjam le a pontos történetet

pistikus 2010.09.11. 20:31:17

@desw: félreértés ne essék én nem védem a devizásokat mert különösebben nem érint 13 e röl 21 ig ment a hitelem kezelhető lesz mindig én anno lada kombit cseréltem le ami olajba evett annyit mint itt kommentelök zömének fogyasztása rá ment havonta 50 rongy a matizzal 30 bol meg vagyok

prolee 2010.09.11. 20:40:27

@pistikus: Nekem bevált. Akkor jöttem helyre anyagilag is és mentálisan is, amikor összeköltöztem a szüleimmel. El sem kellett volna költöznöm, ma már tudom. De hát mindenki úgy él, ahogy akar. Persze nyilván nem tudnék együtt élni olyan rokonokkal, akik erkölcsileg, vagy szellemileg nem ütik meg az általam minimálisan elvárt mértéket.
Fölösleges ezen vitázni. Úgy gondolom, hogy a nagy többgenerációs családban még vannak tartalékok, ami majd meg tudja oldani a munkavállalás miatti napközbeni gyermekelhelyezés, a nyugdíjas ellátás és az idős gondozás problémáját.
Ezek most égető társadalmi problémák. Nem lehet 90 éves korig kitolni a nyugdíjkorhatárt és nem lehet a demens vén pöcsök foglalkoztatása miatt 35 éves korra kitolni az első munkavállalást.
Előbb-utóbb a nyugdíjak összegét is kell csökkenteni olyan mértékben, hogy abból már nem lehet önálló háztartásban megélni.
A szülők a kölyküket nem akaszthatják a fülükre, ha dolgozni mennek, az óvoda és az sem tárolja a kölyködet, ha túlóráznod kell, márpedig azt kell.

prolee 2010.09.11. 20:46:03

@pistikus: Mindenki érti. Sajnos.... Én attól félek, hogy a megmentés eredményeként már nem csak a bedőlt hitelesek fognak szopni, hanem mindenki...
A bankadóról már nem is beszélve. Áthárítják az ügyfélre, a takarítónőjükre, az ügyintézőikre.... De a banki vezérkar akkor is jakuzziban fog csapatépítő tréningeket tartani, a kölyke pedig változatlanul a Harvardra fog járni a bank pénzéből és akkor is megkapják a zsíros jutalékukat. Hogy rohadnának el elevenen....

ZéBé 2010.09.11. 20:52:15

@Kettes: Én egyet értenék vele, hogy ne mentsék meg a hiteleseket állami pénzből, de akkor ne garantálják a betétesek pénzét sem.
Ha a hitelfelvevőnél elvárás, hogy vállalja a tettei következményét és legyen tisztában a pénzügyi dolgokkal, akkor legyen ugyanez a betétesek irányában is elvárás.

Rossz helyre tette, rossz döntést hozott, ha bebukik a bank, akkor bukjon a betétes is. Ez így tetszik?

pistikus 2010.09.11. 21:02:34

Gyerekek ne nekem cimezzetek én igazi proli vagyok nem a nikkem az 30 éve ugy döntötem melozok tanulás helyett viselem odiumát de ne várja senki hogy szapulok bárkit is aki meggazdagodott akárhogyan is érte el legyen az bankár akár bármi más Cyr neked küldtem üzenetett köszönettel

justin81 2010.09.11. 21:04:00

@Cyr:

Ha nem lesz mit ennem mert a bank tönkre ment akkor az állam rajtam segítsen és a hasonlóhelyzetbe került embereken ne a profit orientált vállalaton.
Akinek meg a mai világban van megtakarítása valamilyen pénzintézetben az nem velem egyrangú proli, az már kérem gazdag embernek számít.

szőketisza 2010.09.11. 21:07:40

@Kivlov: magyar bank nincs. max az ótépé
Az OTP több mnt 75%-ban külföldi tulajdonosok kezében van!

Bikfenc 2010.09.11. 21:51:01

Egy dologról ne felejtkezzünk meg: az úgynevezett hiteltanácsadók felelősségéről.
3-4 éve a válság kirobbanása előtt gombamód szaporodtak el(most is van belőlük épp elég)a független hiteltanácsadók.(Független - értsd: azt a bankot kell választani, ahol a legnagyobb a jutalékom - jaj de rosszindulatú vagyok!) Ők a kihelyezett hitel utáni jutalékból éltek, élnek.
Létérdeke volt, hogy a vegyen fel az ügyfél minél nagyobb hitelt, kockázatokról persze nem beszéltek...

Senkifia 2010.09.11. 21:52:28

Posztírónak:ott a pont.
És azt még hozzátenném:arról miért nem beszél senki,hogy mitől volt 140 a svájci frank, és 230 az euró? őszöd óta tudjuk,hogy a trükkök százai miatt. És akkor miért a devizahiteles a felelős mindenért? Arról nem beszélve,hogy az állam azért van,hogy megvédje az állampolgárai érdekeit,elsősorban, bárkivel szemben. Tévedés ne essék, az egy naagy ballib humbug,hogy az államnak nincs felelőssége.Mert ha nincs,akkor ne szedje el a keresetem több mint felét adóba,hanem hagyjon nyugton, aztán intézzem magam,ahogy tudom,maszekbe. Ja hogy a közbiztonság,meg az igazságszolgáltatás,meg a mindenféle közszolgálat pénzbe kerül? aha. És akkor a PSZF éppen hol volt,mikor maffiotikus pénzintézetek közvetítettek hiteleket,azzal a nyilvánvaló céllal,hogy a tájékozatlan állampolgárokat lenyulják, vagy utcára tegyék? hol volt az állam,mikor lakásmaffiák tettek földönfutóvá sok családot? Ja hogy az államnak nincs felelőssége? akkor again:mire fizetem én az adómat, A legviccesebb az volt(pejoratíve vicces),amikor egy vidéki fa és terménylopási sorozat kapcsán azt nyilatkozta a helyi rendőri vezető,hogy dehát a rendőrségnek nincs erre keretje, és a gazdáknak, tulajdonosoknak is tenni kéne a javaik védelmében... Erre én azt mondanám: Ok, eddig azért fizettem adót,hogy a rendőrség megvédjen a lopástól,rablástól,erőszaktól.Mikor pedig rákerült a sor, azt mondja,oldjam meg magam? Ok. Összeállunk 100-200, kimegyünk őrizni,és mikor odajönnek lopni, agyonverjük ,de legalábbis nyomorékká verjük őket,pl. Na de akkor utólag ne kiabáljon senki emberi jogokat,meg hogy az államé az erőszak-monopólium... Ha meg nem tetszik ez a változat,akkor igenis jöjjön az állam, vállaljon felelőssélget a védelmemben,ami jár nekem,mint adófizető állampolgár. És igenis kőkemény szabály kösse a bankot is,meg a pénzintézetet is,hogy ne fordlhasson elő az,hogy tájékozatlanságom miatt maffiózók, és surmó pénzintézetek kifosszanak. Na ez az,ami most kezd történni,hogy az állam kezdi a lábát betenni az ajtórésbe, és azt mondani a bankoknak,hogy hóóó.... És ez nem tetszik bankéknak,mert máshoz voltak szokva.Most meg nekik is kockázatot kéne vállalni,és ez nem tetszik.A minap épp kaszinóhoz hasonlította a bankszövetség elnöke a helyzetet,aholis a vesztesnek vissza kell fizetni a veszteségét, és a nyeresget is ki kell fizetni,és hogy jaj szegény fejüknek. Hát igen,eddig kaszinó volt,ahol nagyrészt a bank nyer.Most meg majd pénzintézet lesz,ahol esetleg az ügyfél se megy csődbe. Ennyi.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 21:57:27

@justin81: Az állam kizárólag a te és a hozzád hasonló emberek adóforintjaiból tud segíteni, nem másból.

Elég szomorú az, hogy az számít ma gazdag embernek, akinek van bármennyi megtakarítása, nem csak tartozása...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.11. 22:04:55

@prolee: Sajnos vannak olyan családok, ahol, ha mindenüket összerakják sem tudnak együtt kinyögni egy akkora lakást vagy házat, ahol valamennyien elférnének. A többgenerációs egymás hegyén-hátán nyomorgás meg nem biztos, hogy a legjobb alternatíva...
Bár tudom, volt idő, amikor kibírták heten nyolcan az egy szoba-alkóvos lakásban, ahol a folyosón volt a wc és lavórban mosdottak, a gyerek kiságya pedig elfért az asztal alatt, és még ágyra járó albérlő is akadt, aki éjjel dolgozott és nappal használta az éppen üres ágyat...

desw 2010.09.11. 22:08:04

@Senkifia:

"Arról nem beszélve,hogy az állam azért van,hogy megvédje az állampolgárai érdekeit,elsősorban, bárkivel szemben."

Meg is védenek: a jövőben nem vehetsz fel deviza alapú hitel lakásvásárlásra. Tehát megvédtek saját magadtól és a kóbor elmédtől. Örülsz? Biztos ez volt a jó megoldás?

"mire fizetem én az adómat"

A felesleges 3200 önkormányzatra, a felesleges állami alkalmazottak eltartására, a vízfejű fiatalok egyetemi lébecolására, a sok dohányos, alkesz, elhízott, felelőtlen ember orvosi ellátására, a sok kamurokkant nyugdíjára, gázártámogatásra, egyéb idióta "szociális" támogatásra, segélyekre, ...

Kivlov 2010.09.11. 22:22:29

@szőketisza:
vágom a borsót. akkor így írom: "magyar" bank...
a többihez képest azért még mindig az

Kivlov 2010.09.11. 22:23:21

@justin81:
nem az a gazdag akinek megtakarítása van. hanem az a balek, akinek nincs...

Senkifia 2010.09.11. 22:23:41

@desw: valóban. és nem is feltétlenül hülyék, csak alul informáltak,tájékozatlanok,dilettánsok pénzügyileg. És már nagyon rég be kellett volna szabályozni ezt az egészet.És nem "pápápápá...vegyél fel hitelt, munkáltatói ig. nélkül,me' adok" menjen mindenhol. Kolozsvári haver,feleségestől, keresett havi nettó 450-500 e. ftot havonta. Egy ilyen havi keresetre Magyarországon gond nélkül kaptál 15 millás lakáshitelt. Románoknál ugyanaz a bank max 4millát adott, a többi meg önrész.Ha nincs önrész,rábasztál. Viszont nincs is 700ezer devizahiteles qrvanagy szarban.
Ja és akik azon lovagolnak,hogy fúúúj,ne segítsenek semmit a devizahiteleseknek,mert a saját hülyeségük miatt vannak ebben benne, szólnék,hogy a saját hülyeség a sztori kb 20%a. 30-40 az állam surmó nemtörődömsége(neaggyisten,rosszindulatú pénzügypolitikája), és a maradék meg a bankok profitéhsége. És ha azt a 700ezer devizást(akik nagyon könnyen leshetnek, egy kis válságosodás esetén, másfél millióan)nem egítik meg valahogy, az egész ország fog omlani velük együtt.Mert 700ezer bedölt lakást nem tud eladni a bank, ez hétszentség. '-1,5 millát még úgyse. És akkor majd befosik a bank is,meg a pénzügyi rendszer, a hitelezés, és húzza majd maga után a gazdaságot a szakadékba,az egész országgal együtt. Szóval ebből nagynagy ,össznépi szopás lehet,ha valami működőképes dolog nem történik...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.11. 22:24:53

valamin elsiklik mindenki a nagy észosztás közepette:

most ez a projekt csak egy törvényi szabályozás, ami nem kerül se primer, se szekunder körben pénzébe az adófizetőknek.

nagyon összetett szinten talán igen (kevesebb bankadó, kevesebb extraprofit - kevesebb extraadó)

a devizahitelezés megtiltása marhaság volt, és alkotmányellenes is, szerintem hamar bebukjuk, ha valaki megtámadja vagy az eunál, vagy az AB-nál.

Kivlov 2010.09.11. 22:26:14

@ZéBé:
az a különbség, hogy a betétesek pénzét az OBA garantálja (bizonyos összegig) ahol a pénz a bankoktól van. Más kérdés, hogy ez tuti benne van az ügyfelekre áthárított FT-okban.

Kivlov 2010.09.11. 22:28:47

@mcs:
mikor 2008 őszén viszonylag magas volt a CHF árfolyama, a bankok leállították a CHF alapú kölcsön, az ügyfelek védelmére hivatkozva. lószart! 210-220 as CHF-nél hitelt felvenni hosszú távon tuti nyereség az ügyfél részére, ez6t nem akarta a sok zsidó...

desw 2010.09.11. 22:41:45

@Senkifia:
"Kolozsvári haver,feleségestől, keresett havi nettó 450-500 e. ftot havonta. Egy ilyen havi keresetre Magyarországon gond nélkül kaptál 15 millás lakáshitelt. Románoknál ugyanaz a bank max 4millát adott, a többi meg önrész.Ha nincs önrész,rábasztál. Viszont nincs is 700ezer devizahiteles qrvanagy szarban."

Nagyon jó példa: korábban a magyar bankok legfeljebb a jelzálog értékének 60-70%-áig adtak hitelt. Szidta is mindenki őket,h a rohadék bolsevikok nem adnak hitel a JóMunkásEmbernek, menjenek a p-be. Most ezek az akkor kiabáló, anyázó emberek lapítanak.

A gond az, hogy az ilyen banki szabályokat (min. 20-40% önrész megléte) a T. hitelfelvevők kijátszották: 1 millió hitelnél a bank kért 200.000 Ft önrészt, de ugye nem volt egy fillérje sem a hitelfelvevőnek. Nem baj, találékony a magyar: papíron kerüljön 1.300.000-be, és így már könnyedén megkapta az 1 millió hitelt.

Meg ugye papíron játszunk a jövedelmünkkel,h hitelképesek legyünk, stb.

Szóval én 95%-ot a hitelfelvevő csökkent szellemi képességének, felelőtlenségének tudom be.

Bikfenc 2010.09.11. 23:04:43

@Kivlov:
Így van! Gondold el mit csinálna a bank a 220 Ft-os chf árfolyamon felvett hitelemmel, ha karácsonyra lemenne 140 Ft -ra?
:)
:) :)
Na ez már nem engedheti meg magának, hát ezért van betiltva.
A sok birka meg bólogat, hogy kockázatos most chf hitelt felvenni.
Persze hogy kockázatos - a banknak!

Halál Bika 2010.09.12. 00:18:45

@Kivlov: "2008 őszén"

2008 őszén nem az ügyfelek hanem a saját védelmükben állították le a hitelek kihelyezését. Ugyanis a bankok sem kaptak kölcsön. Kiszáradt csővezeték. És ugye ha te felveszel egy 20 éves kölcsönt, akkor a bank azt mondjuk 20db 1éves kölcsönnel oldja meg technikailag, tehát a meglévő de lejáró kölcsönöket is újra kellett finanszírozni.

Egyébként igaza van a posztolónak:
"Magyarország lakosságának nem volt szinte semmilyen és még mindig nincs igazán színvonalas pénzügyi kultúrája. "

A kommenteket átolvasva tényleg nincsen.

Tegye már fel az erektált faszát az, aki legalább alapszinten meg tudja fogalmazni hogy mi a modern pénz...?!

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.12. 00:26:07

@Kivlov: áruld már el, hogy 220-as árfolyamon hitelt felvenni miért bukó a _banknak_?

most sem az árfolyamon nyer, hanem a kamat+kezelési költségen, a banknak rohadtul mindegy, hogy mi az árfolyam, kivéve, ha nem tudsz fizetni.

egyébként simán eljuthat a chf 300-ig is, kurvára nincs semmi akadálya, de ez tök mellékes.

btw, ha nagyon akarsz, vehetsz fel chf hitelt ma is, de hadd ne áruljam már el, hogy hogyan kell.

Halál Bika 2010.09.12. 00:28:06

@Bikfenc: "Persze hogy kockázatos - a banknak! "

Mitől lenne kockázatos???
A zöldégesnek kockázatos az hogy télen 800Ft egy kg paradicsom most meg 400Ft???
A magyar kereskedelmi bankok leegyszerűsítve a saját hitelképességükért pénzt kapnak kölcsön, azt neked továbbadják némi felár fejében. Pont mint a zöldséges vagy egy kocsma.

Na most ezzel a "felárral" (haszonkulccsal) van gondja mindenkinek - aki még életében nem kereskedett.

A gazdaság alapja a bizalom, a pénzpiacokra ez fokozottan jellemző. Na pont ez a (a fizetési képességbe vetett) bizalom ingott meg 2008 őszén, felhajtva ezzel a bankközi kamatokat.

Ja, egy kocsma befektetett tőkére vetítve lehet sokkal nyereségesebb mint egy bank (lásd bankok előző negyedéves siralmas eredményeit).

Xezs 2010.09.12. 01:27:33

@Kivlov: Minden attól függ, hogy az egyénnek mik az igényei és ahhoz képest mennyit keres. Ha naygyobbak az igényei a keresetéhez képest akkor szálljon magába. Ha egálban, vagy mínuszban van akkor pont jó. Nem mindegy.

De ha valakinek nagyobb igényei vannak mint a jelenlegi keresete, akkor menjen olyan állásba, ahool jobban keres.

Ja, hogy ahhoz már tanulni kellene 1-2 dolgot? Én kérek elnézést.

Van egy mondás, hogy a tanulásból sosem elég. Így van ez, nem másképp.

Xezs 2010.09.12. 01:36:06

@qmatch: De örülök amikor látom leírva a saját gondolataimat. Köszönöm!

Xezs 2010.09.12. 01:43:21

Ófaszom, még mindig nem értitek: a bank rávezet bizonyos szolgáltatásokra, hasonlóan mint a tévésop.

Neked, ismétlem NEKED kell felmérni, hogy tényleg szükséged van-e az adott szolgáltatásra, avagy sem.

TE FELELSZ ÖNMAGADÉRT!

Fogd már fel, magyar (meg amerikai meg venezuelai meg affaszomtudjaki)!

Xezs 2010.09.12. 01:51:12

@Kivlov: Az illeték 0 annak aki első pecóját veszi, csak annyi a lényeg, hogy ügyesen kell megírni a beadványt. Nem csalás, nem megkerülés, egyszerűen csak logikus érvelés kérdése.

Xezs 2010.09.12. 01:56:12

@geegee: ' európaivá kellene tenni az egész banxektort'

Európa kapitalista gazdasági berendezkedést képvisel. Magyarország is. Akkor mit kéne mivé tenni? Már európai szinten működünk, jó reggelt.

Ja, hogy sok magyarnak az európai az azt jelenti hogy szocialista módon az állam gondoskodik róla azért én kérek elnézést. Ne keverjük már össze az európai kifejezést a szocialista (esetleg kommunista) kifejezéssel. Borzalmas nagy a különbség ugyanis.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.12. 08:27:39

@Xezs: Mi nem voltunk elég ügyesek, pedig ügyvéddel fogalmaztattuk meg a beadványt. Első lakás, használt lakás, két gyerek. Kanyar nélkül elutasítva, csupán részletfizetés lett engedélyezve, de ahhoz még cipőméretet is kértek. Akkor persze biztosan elfogadták volna, ha eltitkolt jövedelemből vettük volna lakást és fizetnénk a mai napig is a törlesztőket. Végülis ez is csak logikus érvelés kérdése...

Gyulimali 2010.09.12. 09:08:28

@Halál Bika:
Tegye már fel... aki legalább alapszinten meg tudja fogalmazni hogy mi a modern pénz...?!
Adósság? Illúzió?
Amúgy a pénzügyi kultúrát tekintve totál egyet érthetünk.
@mcs:
"áruld már el, hogy 220-as árfolyamon hitelt felvenni miért bukó a _banknak_? "
Én elárulom:
Amikor 140 volt az árfolyam, akkor az nyilvánvaló volt, hogy túl alacsony (Konkrétan az euró is olcsó volt, és emiatt meg a komplett magyar ipar nyítt, hogy oda a versenyképességük, tehát nyilvánvaló volt, hogy emelkedni fog, mivel az az árfolyam éppen az agyatlan CHF meg EUR alapú hitelfelvétel miatt alakult ki)
SZóval, akkor nyilvánvaló volt, hogy előbb útóbb a CHF és az EUR is emelkedni fog. Én úgy 5 éve hallottam, hogy az EUR bevezetésének az ideális árfolyam a 300HUF/EUR lenne. Ehhez képest akkoraz EUR 230 HUF környékén járt. És, mint egyesek már itt korábban megemlítették, a bankok igenis nagyon jól tudatában vannak olyan dolgoknak, amiket nem kötnek az egyszerű emberek orrára.
Akkor ők látták, hogy a HUF bukni _fog_ és ezért nem hiteleztek. Ha akkor vett volna fel valaki 210HUF-on CHF hitelt, annak most gyakorlatilag alig kellene többet fizetnie, és az elmúlt egy évben pedig csökkennie kellett volna a törlesztőrészleteknek. Na ez az, amit a bankok eddig nem igazán csináltak. Tehát, 130HUF nál egy gyengülés esélye mondjuk 95% volt, az erősödésé 5%, 220HUF nál pedig a gyengülés esélye volt mondjuk 15% és az erősödésé meg 80% (mivel erősebb árfolyamon az egész ország bajba kerülne). Ezek alapján szerinted mi volt akkor kockázatos? Sunyítani, mint ahogy tettek, vagy folytatni a hitelezést?

Gyulimali 2010.09.12. 09:15:22

Ja, és én azért kíváncsi leszek, hogy mi fog akkor történni, majd, amikor májusban lejár a kilakoltatási moratórium, és az eddig abban a hitben - majd a kormány megvéd minket - élő hitelesek, szembesülnek azzal, hogy nem? És az ország ingatlanpiacára hirtelen rászabadul kb. 100 000 sürgősen eladó lakás (ez kb. a magyar lakásállomány 5%-a). Úgy, hogy pl. Budapesten eddig is kb 8-9000 eladatlan új lakás áll. EZ a piac törvényei szerint lenyomja majd az árakat. És, ha ez megtörténik, akkor jön a fincsi második hullám: mivel a még nem bedőlt hitelek alól is elfogy a fedezet, majd újabb x százezer ember fog kapni a banktól aranyos kis levelet pótfedezet benyújtására. Azaz vagy fizet az adós mondjuk 5 millió HUF-t vagy a bank viszi anyuciék házát is. Tegye fel a kezét, akinek van CHF alapú jelzáloghitele, valamint ezen felül 5 millió HUF kp-je otthon.

Gyulimali 2010.09.12. 09:15:53

Ja, és én ezt nagyon nem szeretném, hogy bekövetkezzen...

dezsöke 2010.09.12. 10:39:29

@Gyulimali:
A modern pénz tulajdonképpen adosság.Kérdem továbba is,valaki magyarázza már el mi is a banki résztartalék, mi a feledata,mennyi a százalékos értéke,mi is náluk a tőkeáttétel.Kik irányitják a deviza piacot?
Miért előz pl minden forint gyengülést egy hitelminősitő,stb stb által kiadott közlemény.Előtte visszamenőleges ajánlásokat is el kell olvasni.

Xezs 2010.09.12. 11:49:26

@Cyr: Persze, nem mondom hogy automatikusan megadják, ahhoz természetesen olyan jövedelemszint kell, hogy indokolhassa az illeték elengedését.

És persze ügyintézőtől is függ, mert ez csak egy lehetőség és azügyintéző mérlegelhet, hogy elengedi-e.

De ahogy ismeretségi körben hallottam, szinte mindenkinek elengedték.

A vicc különben az, hogy ha valaki első lakást vesz és az nem használt hanem zsír új, automatikusan elengedik az illetéket. Persze értem én hogy ezzel akarták ösztönözni az ingatlanpiacot, de mégiscsak igazságtalan, hogy ha valaki újat vesz akkor elengedik az illetéket, ha pedig használtat, akkor nem, vagy csak beadványok hatására.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.09.12. 13:41:46

@Xezs: "ahhoz természetesen olyan jövedelemszint kell, hogy indokolhassa az illeték elengedését."

Kicsit fura a felállás. Mert ha a jövedelemszintem nem engedi meg az illeték kifizetését (700e), akkor ugyan hogyan tudtam ugyanebből a jövedelemből lakást venni 15 millióért akár hitelre, akár hitel nélkül? Mert ugye azt nem vizsgálták az elengedéskor, hogy ha valaki minimálbérre hivatkozva sírja ki az illetékelengedést, akkor mi a fészkes bánatból vette a lakást? Minimálbérből ugyanis még az ügyvédi költséget sem lehet belátható időn belül összehozni...
Az új lakás pedig nem volt számunkra opció, hiába adtak volna két gyerekre szocpolt (akkoriban használt lakásra nem adtak egyáltalán). A megadott szocpol összegéhez még hozzá kellett volna csengetnünk 2 milliót, hogy ugyanakkora új lakásba tudjunk költözni, mint amekkora használt lakást tudtunk venni. Ne gondolj nagy dologra, 62 nm-ről beszélek.
Arról nem beszélve, hogy hála a magyar építőiparnak, az új építésű lakások javában a kivitelezés csapnivaló, a hibák pedig beköltözés után derülnek ki, az átadás gyakran egy évet is csúszik. Nem véletlen, hogy rengeteg olyan ismerősöm van, aki 1-2 év után már menekülne az új építésű lakásból. Csakhogy már a válság előtt sem ért annyit a keccó, mint amennyiért a beköltözéskor árulták. Pedig akkoriban még mentek felfelé az ingatlanárak...

Xezs 2010.09.12. 15:42:46

@Cyr: Értem amit mondasz, de hidd el hogy ez működik. Persze nem mindenkinél, kell ehhez egy adag szerencse meg APEH ügyintézői jószándék.

Gondolom irányszámok vannak amiket hozniuk kell aztán ha már behozták akkor könnyebben engednek el ezt-azt. De ezt csak feltételezem, nem vagyok APEH alkalmazott.

Új lakásnál meg nem téma hogy mindig hiba van, én pl. egy minimum 3 éve lakott lakást vennék meg mert annyi idő alatt már kijönnek a hibák és jó eséllyel orvosolva is vannak (vagy nem).

2010.09.12. 21:53:06

Erre csak azt tudom mondani, hogy szabadság nincsen felelősség nélkül.

Ha az ember elmegy a kaszinóba, felrakja a pénzét a pirosra, de fekete lesz, nem mondhatja azt a kaszinó vezetőjének, hogy bocs, meggondoltam magam, kérem vissza a pénzt. Illetve mondhatja, de nem lesz igaza, a kaszinóvezető pedig nem fogja visszaadni a pénzt. Erre aztán lehet azt mondani, hogy a kaszinók szemetek, meg mekkora profitot termelnek már.. Ami lehet, hogy mind igaz is, de mégis a te döntésed volt, hogy elmentél a kaszinóba és megtetted a pirosat. Senki nem tartott pisztolyt a fejedhez - jó esetben. (És persze, a hitelfelvétel nem egyenlő a szerencsejátékkal, a párhuzam viszont remélem világos.)

Olyan nincs, hogy az esetleges nyereséget megtartod magadnak, a potenciális veszteséget pedig szétteríted egy nagyobb közösségen (legyen az a bankbetétesek csoportja vagy a társadalom). Illetve mégis van, azt hívják moral hazardnak, aminek a nyilvánvaló igazságtalan voltán kívül meglehetősen negatívak a hosszútávú hatásai is.

A bejegyzéssel egyébként az a legfőbb probléma, hogy a blogíró egyfelől arról panaszkodik, hogy nem megfelelő a pénzügyi kultúra Magyarországon, másfelől viszont olyan intézkedést vár el az államtól (így közvetve a bankoktól), ami éppen a kívánatos pénzügyi kultúra kialakulását teszi lehetetlenné. Legitim érv a megmentés mellett egyedül a rövidtávú rendszerkockázat (a too-big-to-fail analógiájára) lehetne, de a posztban nem erről van szó.

@ZéBé: Elvileg jól hangzik a példád, hogy esetleges csőd esetén akkor a betéteseket se kéne megmentenie az államnak. De. Magyarországon van egy ún. Országos Betétbiztosítási Alap (www.oba.hu), ami 50000 euróig kötelezően biztosítja a banki betéteket. Ezek a betétek - nem minden megtakarítási forma! - tehát biztosítva vannak egy bizonyos értékhatárig. És ezt - elsősorban - nem az állam garantálja, hanem a bankoknak kell befizetni rá a fedezetet. Azaz végső soron a banki ügyfél fizeti ki a betétbiztosítást azzal, hogy adott esetben ennyivel kisebb kamatot kap a pénze után.

(Remélem nem szükséges ideírnom, de elnézve egy-két kommentet, zárójelben mégis megteszem: azok közül, akik nem ujjonganak a kormány devizahitelesek megmentésére kidolgozott - egyébként teljesen abszurd dolgokat is tartalmazó - 'akcióterve' láttán, senki sem szeretné, ha családok kerülnének az utcára amiatt, hogy nem tudnak törleszteni.)

Gyulimali 2010.09.13. 20:17:29

@tory_t:
"Olyan nincs, hogy az esetleges nyereséget megtartod magadnak, a potenciális veszteséget pedig szétteríted egy nagyobb közösségen (legyen az a bankbetétesek csoportja vagy a társadalom). "

Pedig a mai magyar bankok pontosan ezt teszik. MINDEN kockázatot (és még több is) a hitelt felvevők viselnek.

prostatikus vogon jeltz (törölt) 2010.09.14. 10:54:36

@tory_t:
Rátapintottál a lényegre a bakok pl. pont ezt csinálják.
A nyereséget elteszik a veszteséget rád hárítják.
A legjobban az tetszik hogy mondjuk felveszel egy hitelt mondjuk 15 évre.
Ezen idő alatt a bank azt csinál amit akar, kamatot emelhet plusz költséget verhet rád, stb.
De mondjuk ha időközben megszaladt a szekér és azt szeretnéd hogy ELŐBB fizesd vissza a hiteled, a bank még szerződésmódosítási díjjal is súlyt. Azért frankó nem?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2010.09.14. 19:29:45

@Xezs: nem, ez kurvára nem európai szint.Itt a svédeknél a lakáskölcsön 1-2 százalék, autókölcsön mondjuk 5 (éves szinten) számlavezetés, országon belüli utalás ingyenes, stb.Ez lenne az európai szint, nem a kibaszott magyar bankok harácsolása.Na

Xezs 2010.09.14. 19:47:53

@Gyulimali: Ez így nagyon jól hangzik és kellőképpen demagóg az alsóbb műveltségű emberek felhördítésére, de én azért javaslom hogy tekintsd át az elmúlt 3 évet a bankok szempontjából.

3 dologra keress rá feltétlen:

1) mennyit buktak a globális pénzügyi vállalatok
2) mennyi leányvállalatot és nem főtevékenységet végző mellékágat adtak el kényszerből
3) melyek azok a nagynevű pénzügyi vállalatok, melyek akár 150 évesnél is idősebbek voltak és mára már nincsenek

Ha mindez megvolt, gondold át újra azt amit írtál.

Xezs 2010.09.14. 19:57:08

@geegee: Nincsen olyan hogy magyar bank, ki kell ábrándítsalak (na jó, talán egy). Mindegyik bank egy külföldi anyavállalat lerakata vagy fióktelepe.

Nálunk is van 0 Ft-os számlavezetés már elég régóta, ez nem a svédek kiváltsága.

Az meg hogy mennyiért ad egy bank hitelt, nagyban függ a mindenkori kormány gazdaságpolitikájától és a jegybanki alapkamattól. Persze nem várom el hogy tudd mi az a jegybanki alapkamat, de hátha utánanézel és megérted.

Alapvetően az a baj hogy társadalmi szinten szarik mindenki ebbe az országba. A kormányok a gazdaságba, az utca embere a köztisztaságba, az autós a KRESZ-re, a rendőr a KRESZ-re szaró autósra, egyszerűen balkáni felfogású az emberek legalább 60%-a. Ez egy nagyon bonyolult dolog és nem is egy fórumon fogom megoldani.

A lényeg amit mondani akartam hogy amíg mindenki egymásra mutogat addig itt sose lesz rend. És amíg a kormányok viccpolitikát folytatnak, úgy viselkednek mint az óvodások, addig itt nem lesz olyan alapkamat amire jó kondícióval lehet forinthitelt adni. A devizahitelről meg már tudjuk hogy miért veszélyes.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2010.09.15. 17:41:28

@Xezs: ez valóban így van, nincs magyar bank, úgy kellett volna fogalmaznom, hogy a magyarországi leánybankok magyar vezetősége egész máshogy gondolkozik (főleg ha megteheti, mert hozza a számokat) mint a külföldi anyabank vezetősége.Nem hiszem el, hogy a külföldi vezetőket érdeklik a magyar módszerek, ha megvan a bevétel rendesen.
0 ft számlavezetés: hát nem tudom, nekünk ami volt/van ilyen módon reklámozott csomag, ott mindig kiderült előbb-utóbb, hogy azért teljesen nem ingyenes semmi, legföljebb egész olcsó.Valami mindig el van rejtve az apróbetűsben, vagy hamarosan változik valamilyen tétel ingyenesről fizetősre.Legalább is eddig mi mindig így jártunk.Értik ők a csíziót.Itt meg semmi ilyesmi nincs, mondjuk van helyette más hülyeség.
A mondnandód harmadik részével meg teljesen egyetértek.És még csak remény sincs, hogy ez megváltozzon

Gyulimali 2010.09.17. 21:19:16

@Xezs:
1., Mennyiben felelősek ők a kialakult helyzetért?
2., Kik adtak el, mit?? Ez most mennyiben tartozik ahhoz, hogy Magyarországon a bankok gyakorlatilag kockázat mentesen űzik a már-már uzsora szintű hitelezésüket?
3., Megint nem értem, hogy jön ez ahhoz, amit írtam. Ráadásul, az pont nem érdekel, hogy melyik vállalat milyen nagy nevű, az meg aztán főleg nem, hogy mennyire öreg. Ha felelőtlenül gazdálkodik és amiatt csődbe megy, az miért is az én bajom?
És végül: Ha annyira nem jön be neked ez az ország, nyugodtan el lehet menni. (Ez nem az én véleményem, hanem idéztem.)

Xezs 2010.09.18. 19:19:47

1. Pont annyira amennyire a mohó parasztok akik mindent hitelre akartak (leginkább az amerikai lakosság).

2. Elég sokmindent eladtak a nagyobb bankok, nézz utána.

3. Valóban nem a mi bajunk ha egy nagyvállalat összedől, de mivel volt ilyen, nem lehet azt mondani hogy a bankoknak semmi bajuk nem lett, csak a lakosságnak. Viszont ha több nagyvállalat összedől az hót ziher hogy te is megérted.

Úgyhogy mielőtt a bankok halálát kívánod gondold át hogy mik a makrogazdasági kihatásai egy ilyen eseménynek. Nem móka és kacagás elárulom.

Én továbbra is azt mondom, hogy ezt össztársadalmilag basztuk el, vagyis hibás mindenki aki ebben részt vett. A mezei paraszttól kezdve a legnagyobb bankvezérig mindenki.

Xezs 2010.09.18. 19:21:43

*hót ziher hogy te is megérZed.
süti beállítások módosítása