Tisztelt utasaink! 

Kérjük, hogy saját és utastársaik biztonsága érdekében olvassák el figyelmesen az alábbi tájékoztatót, melynek betartása kötelező érvényű utazásuk alatt és megszegése súlyos szankciókkal jár.

• A fokozott biztonsági intézkedések miatt kérjük, hogy a gép indulása előtt minimum 6 órával érjenek ki a reptérre.
• A repülőgépre felvihető csomagok mennyiségét és méretét biztonsági okokból korlátozzuk. A gép fedélzetére minden utas csak egy kézipoggyászt vihet fel, melynek mérete nem haladhatja meg a 10x10x5 centimétert, tömege az 500 grammot, burkolatának átlátszónak kell lennie.
• A reptéri biztonsági ellenőrzés alkalmával ruházatuk minden része átvizsgálásra kerül, ezért kérjük a biztonsági ellenőrzés előtt valamennyi ruhájukat levetni és a vizsgálótiszt előtt ruhátlanul megjelenni.
• A ruhák átvizsgálása után az utasok a légitársaság által rendelkezésükre bocsátott kezeslábast kötelesek felvenni, a gép fedélzetére csak ebben az öltözetben léphetnek.
• Ruháikat - amennyiben semmi gyanúsat nem észlelt a biztonsági személyzet - az utazás végeztével visszakapják. 
• A biztonsági személyzet jogosult indoklás nélkül testüregmotozást és endoszkópos szondázást végezni, az ennek ellenszegülő utas az utazásból kizárható. 
• A gépre mindenféle elektronikus készülék felvitele tiltott, számítógép, mobiltelefon, fényképezőgép, zene- és videólejátszó és bármilyen egyéb elektromos működésű eszköz és bármiféle időmérő szerkezet kizárólag a feladott poggyászban helyezhető el, olyan módon, hogy a repülés időtartama alatt ne legyen képes működni (az elemmel vagy akkumulátorral üzemelő készülékekből az áramforrást ki kell venni, a mechanikus órákat meg kell állítani, ellenkező esetben a biztonsági személyzet jogosult megsemmisíteni azt). 
• A poggyászokat a biztonsági személyzet felnyitja és ellenőrzi. A gyanús tárgyakat elkobozza vagy megsemmisíti, amiről az utazás végeztével jegyzőkönyben értesíti a tulajdonost. A poggyászban a biztonsági ellenőrzés során esett károkért és hiányokért semmilyen felelősség nem terheli a légitársaságot és a repülőteret. 
• A repülőgép fedélzetén az utaskísérők és a biztonsági személyzet jogosult akár testi erőszak alkalmazásával is teljes következetességgel betartatni a szabályokat, az ebből származó károkért és sérülésekért a felelősség kizárólag az utast terheli. 
• A mosdók használata minden utas számára a repülős időtartama alatt 6 óránként egyszer engedélyezett, előjegyzéses rendszerben, a biztonsági személyzet felügyelete alatt. A mosdókban zártláncú ellenőrző kamerák vannak felszerelve, melyen keresztül a biztonsági személyzet megfigyeli a mosdót használó utas tevékenységét. Amennyiben a biztonsági személyzet gyanús tevékenységet észlel, azonnali intézkedéseket foganatosít a gyanús személy ártalmatlanná tételére. 
• A felszállás, leszállás időtartama alatt és bármilyen olyan időszakban, mikor a biztonsági személyzet szükségesnek látja, az utasoknak mozdulatlanul kell ülni a helyükön, kezüket jól láthatóan a karfára helyezve.
• A repülés teljes időtartama alatt tilos a kezek elrejtése, illetve tilos bármilyen módon a test bármely részét eltakarni. 
• A repülés teljes időtartama alatt az ülést elhagyni kizárólag a biztonsági személyzet külön engedélyével és felügyeletével szabad (kivéve az előjegyzett időpontban a mosdó felkeresését). 

Kellemes repülést kívánunk, érezzék magukat jól a szabadság hazájában, az Amerikai Egyesült Államokban!

Köszönjük, hogy utazásukhoz minket választottak, és reméljük, mihamarabb viszontlátjuk járatainkon.

December 21-én terhelték meg a bankszámlámat csoportos beszedési megbízással a Pannon számla befizetésére, tehát aznap a bankból az utalás elindult a Pannon felé.
Ma december 28. van, egy hét telt el és még mindig befizetetlenként jelzi a rendszer a számlát.

December 22-én hajnali 3-kor rendeltem meg a Pannon Netshopban egy Lenovo notebookot internet előfizetéssel. Online bankkártyás tranzakcióval kifizettem.
Ma december 28. van, 6 nap telt el és se emailben nem kaptam visszajelzést, se vissza nem hívtak, holott már három ízben ezt ígérte az ügyintéző, akinél a rendelésemről érdeklődtem. Ugyanakkor a Pannon Netshop Súgó 6. pontjában ez olvasható. 

Pannon jogosult indokolás nélkül megtagadni az interneten (NetShop- on) érkező megrendelést. A megrendelés elutasításának minősül az is, ha a Megrendelő 72 órán belül a Megrendelő nem kap visszajelzést a Pannontól.

Tehát szerintük a kommunikáció és a vevő tájékoztatásának megfelelő módja, hogy nem kommunikálunk, hanem egyszerűen  hallgatunk, mint a csuka, és ez jelenti azt, hogy nem teljesítük a megrendelést.
De a pénzt azért megtartjuk.

Az év elején én is Amszterdamból utaztam Northwest-tel az USA-ba.
Mindenesetre jól mutatja, mekkora humbug ez az egész biztonsági hiszti, amit a jenkik csinálnak, hiszen gyakorlatilag szart se ért.

EZ a dzsihadista zombi fenn volt a veszélyesnek minősítettek listáján, a saját apja figyelmeztetést küldött a hatóságoknak, hogy merényletre készül, mégis lazán felsétált a gépre a robbanóanyaggal, amivel simán szétrobbantotta volna a gépet, ha véletlenül a detonátora nem mond csütörtököt.

Nagy-nagy gratuláció az összes közreműködő hatóságnak, a nigériai reptéri biztonságiaknak, az amszterdami Schiphol reptér biztonsági dolgozóinak, az USA terrorelhárításának és nemzetbiztonságának. Szép munka volt, fiúk!

Csak mellesleg jegyzem meg, hogy amszterdamban egyszer véletlenül én is átvittem egy nagy üveg tequilát, amit Mexikóban vettem a reptéren, és azt hittem, hogy ha ott lefóliázva becsomagolják, akkor át lehet vinni a tranziton, de később kiderült (nem ott, hanem legközelebb hasonló esetben Frankfurtban), hogy rosszul tudtam, mert el kell venniük.
A palack a hátizsákomban volt, és a Schiphol reptéren simán átjutott a biztonsági ellenőrzésen, nem vették észre.

Tényleg röhejes, hogy levettetik a cipőt, átvilágítanak, motoznak, az USA-ba menet még külön meginterjúvolnak, aztán ez az agymosott muszlim mégis átjutott a lábán a bombával, miközben rajta volt a feketelistán.

Most már kezd tényleg erősen bosszantóvá válni a Pannon.

Miután az előző bejegyzésemben írtakon túltettem magam (mármint hogy náluk 3 napig tart, mire feldolgoznak és elfogadnak egy online bankkártyás számlabefizetést), végül megrendeltem náluk egy Lenovo netbookot internet előfizetéssel a Netshopban, közel 70e forintért, majd online bankkártyával fizettem, remélve, hogy legalább ebben nem lesz hiba.
Magában a tranzakcióban nem is volt, az OTP-s online fizetési felületen keresztül lezajlott , az összeg lefoglalása a kártyámon már megjelent, erről sms-t kaptam a banktól és most ellenőriztem is, valóban megtörtént a kártyatranzakció.

Amikor visszalépett a Pannon Netshopba, kiírt egy tranzakciós kódot és biztosított róla, hogy ezt emailben is elküldik.
(Itt követtem el azt a hibát, hogy nem másoltam ki és mentettem el ezt a számot, de hajnali háromkor az előbbiekben vázolt előzmények után már elég álmos voltam, örültem, hogy túlvagyok rajta és botor módon megbíztam a rendszerükben.)

Ma reggelig nem jött email. Beléptem ismét a Pannonline-ba és megpróbáltam megnézni az eddigi Netshopos vásárlásaim közt, mi a helyzet. Természetesen, mint belépett felhasználó nem találja, mindenáron azt a tranzakciós kódot követeli, amit nem küldött el emailben. 
Felhívtam a Pannon ügyfélszolgálatot, ahol az ügyintéző 5 perces keresgélés után szintén nem találta és azt mondta, majd ma visszahívnak még az ügyben.
Hatalmas tapsot nekik, mivel ugyan tucatnyi adatomat meg kellett adnom a vásárláshoz, mégse találják a rendszerükben?

• Nevem
• Anyám neve
• Személyi igazolvány számom
• Lakcímkártyám száma
• Lakhelyem
• Szállítási cím
• Számlázási cím
• Értesítési telefonszám
• email cím

Eleve telefonszámmal, mint felhasználói névvel, hozzá tartozó elszóval, már régóta regisztrált felhasználóként léptem be, ráadásul ennyi adat megadása után csak a nyűvestranzakciós szám ukalapján képesek keresni  az adatbázisukban (amit ezek szerint nem küldtek el)? Elég amatőr rendszer...
Mellesleg akár sms-ben is elküldhették volna email helyett...
Még egy dolog lehetnem ha esetleg rosszul adtam meg az email címemet, amire persze van némi esély, de akkor mint belépett felhasználó, miért nem találom az eddigi vásárlások közt? Ahhoz elvileg nincs köze...

Most hát van egy szerintük nemlétező megrendelésem, 70e Ft mínuszom meg egy ígéretem, hogy "majd visszahívnak". Köszi, Pannon, kíváncsi vagyok, mi várható még.

Frissítés: most délután fél egykor már látszik a Pannonline-ban a megrendelésem. Egyébként azóta se hívtak vissza.

Valahogy nekem mindig sikerül belebotlanom a mobilszolgáltatóknál vagy bankoknál (esetleg kettejük együttműködésében) fura kis anomáliákban.
Legutóbb a Már megint nem értem című bejegyzésben írtam a Pannon és a CIB ellenében végzett információs felderítőmunkámról azzal kapcsolatban, vajon hogy is zajlik le valójában egy csoportos beszedési megbízás teljesítése és hogyan működik a limitmódosítás, az is elég ellentmondásos dolgokra derített fényt.
Ez a mai eset kicsit ennek a folytatása.
Történt ugyanis, hogy szerettem volna vásárolni a Pannon Netshopban, mégpedig mielőbb, hogy karácsonyra meglegyen a készülék. Hogy miért csak most, arra megvolt az okom.
Mivel van egész jó kis bónusz engedményem, szeretném igénybe venni a vásárlásnál - ez azonban nem volt lehetséges, ha a rendszer szerint befizetetlen számlatartozásom van.
Valójában pedig nincs is, ugyanis éppen ma emelték le csoportos fizetési megbízással a bankszámlámról a pénzt, de ez ugye csak 2-3 munkanap után kerül elszámolásra, azaz hiába történt meg a terhelés és tőlem az a pénz már elment, a Pannon rendszere szerint büntiben vagyok.
Fogjuk rá, hogy ez így érthető, hiszen átutalások esetén is csak a jóváíráskor lesz érvényes a szolgáltató szempontjából a fizetés. Sebaj.
Hogy ne veszítsek időt, elhatároztam, olyan stréber leszek, hogy még egyszer befizetem a számlát olyan módon, hogy azonnal elszámolásra kerüljön, így feloldom a bónusz-program korlátozását és megvehetem, amit akarok - aztán majd elszámolják valahogy a túlfizetést, visszautalják vagy a következő számlákba beszámítják. A Pannonline rendszerén keresztül lehet is online bankkártyával fizetni, és elolvasva a bankkártyás fizetés feltételeit, ezt találtam: 

Sikeres számlafizetés, egyenleg feltöltés, előlegfizetés tranzakciók esetén a bankkártya egyenleg azonnal megterhelésre kerül és a Pannon haladéktalanul elvégzi a kívánt műveletet.

Nos, ez számomra nem értelmezhető másként, mint hogy amint a bankkártyás tranzakció megtörtént, azaz a rendszer visszaigazolta a sikerességét tranzakciós kóddal és a bankkártyámon befoglalják az összeget, a Pannon végrehajtja a kívánt műveletet, azaz esetemben a számlabefizetést jóváírja és a számlát befizetettként lezárja.

Naná, hogy nem így van!
Éltem a gyanúperrel eddigi tapasztalataim alapján, hogy van ebben valami turpisság, felhívtam hát a Pannon ügyfélszolgálatát, ahol ki is derült, hol van a kutya elásva: a Pannonnál az online bankkártyás fizetés fogalma teljesen mást takar ilyen esetben. Olyan, mint egy szimpla átutalás. Várnak vele 2-3 munkanapot, míg feldolgozásra kerül.

Most képzeljük el, hogy mondjuk rendelünk egy online szolgáltatást az interneten, például szoftver/zene/videóletöltést (nemröhög! én szoktam érte fizetni is!)... vagy éppen holnapi napra egy vonatjegyet a MÁV-Startnál... kifizetjük online bankkártyával, majd a rendszer közli, hogy köszi, majd 2-3 nap múlva megkapod, amiért fizettél.

Kedves, ugye?

De semmi baj, szólt a hölgy kedvesen, mert van megoldás, ha kimégy a -10-15 fokba és keresel egy olyan ATM-et, ahol lehetősége van befizetni a Pannon számlát bankkártyával, azt már azonnal feldolgozzák és jóváírják.
Hogy még inkább képbe legyek, felhívtam a CIB Telebankot, ahol kapcsoltak a bankkártyaosztályhoz, ott megkérdeztem az ügyintézőt, van-e valami lényegi különbség abban banki tranzakció szempontjából, ha online fizetek internetes felületen bankkártyával, vagy egy ATM-en keresztül teszem meg. A bankos hölgy egyértelműen állította, hogy az ő szempontjukból nincs különbség, az a szolgáltató magánügye, hogy ő miért fogadja el az egyiket azonnal, és miért nem a másikat.
Ezek szerint a Pannon nem bízik az online bankkártyás fizetésben?

Ebben a sztoriban tehát több bukta is van:

1. Az általános bevett gyakorlat szerint az online bankkártyás fizetés esetén amint a tranzakció sikeresen lezajlott és az összeg befoglalásra került a kártyaszámlán, a fizetés teljesítettnek minősül és a megrendelt terméket vagy szolgáltatást a vevő rendelkezésére bocsátják.
   A Pannon ettől eltérően a számlabefizetést nem tekinti teljesítettnek online fizetés esetén.
2. Banki szempontból nincs különbség online vagy ATM bankkártyás fizetés esetén, a Pannon mégis normálisan kezeli az ATM-est és késlelteti az online fizetés. Épp egy telekommunikációs cég, akinek leginkább érdeke lenne a kényelmes online fizetési szolgáltatások terjesztése...
3. A gyakorlatukkal ráadásul éppen a saját maguk által a honlapjukon publikált fizetési feltételek őket kötelező részét nem teljesítik.

Egy dolog miatt lehet végül úgy csűrni-csavarni az ügyet, hogy érthető legyen, ha az ő szempontjukból nézem: ha azt mondják, hogy ők már teljesítették a szolgáltatást, és az utólagos fizetés miatt nekik jogukban áll addig nyújtani a feldolgozást, ameddig akarják, én meg fogjam be a pofám és örüljek, hogy utólag fizethetek, nem pedig előre követelik tőlem.

És innen szemlélve van is benne igazság, más kérdés, hogy nem éppen ügyfélbarát hozzáállás és a saját szabályaikkal való ellentmondást sem oldja fel.

Nem árt jobban megismerni, ki az, akinek a legnagyobb haszna származik az egész ingatlanspekulációból, így beizzítottam kicsit a Google-t, az összes itt közölt adat nyilvános forrásból származik.
Nézzük például, ki is Mervó József, aki Páty szürke eminenciásaként a települést a háttérből irányítva a saját elképzelése szerinti szabályozási tervet meg akarja szavaztatni?
Mervó József, a Grupo Milton vezérigazgatója hivatalos abdai lakosként van bejegyezve, a cégbejegyzési adatokból is tudható, hogy jelenleg Telkiben él (2089 Telki, Áfonya köz 16.), ahol szintén jelentős, bár a pátyi beruházáshoz képest elenyésző ingatlanvagyona van, jónéhány telket tulajdonol, illetve adott már el. Ez egyáltalán nem akadályozza abban, hogy a saját falujának kifejezetten ártalmas beruházást vezessen, illetve lejárató kampányt indítson az ezt nem támogató faluvezetés ellen, amivel megpróbálja összeugrasztani a Páty és Telki lakosait a "divide et impera" szellemében.
A Grupo Milton bejegyzett székhelye: 2071 Páty, M1 Üzleti Park E3. ép.
A honlapjuk impresszumában van egy elég érdekes pont, szám szerint a negyedik, mely így szól:

4. A Honlapon keresztül, vagy az azon feltüntetett e-mail címet használva a GMM Zrt. részére jutatott bármely információ, ötlet vagy koncepció a GMM Zrt. tulajdonába megy át, azt a GMM Zrt. szabadon felhasználhatja.

Azt hiszem, ilyesmire szokás így felhördülni, ízes magyarsággal "hát a faszom nem kéne?"
A cég Pécsett is nagypályás beruházó, a legmagasabb pécsi épületet kívánja felépíteni, jelentős ingatlanvásárlási tranzakciókat hajtott végre, ott mindenesetre rendben vannak az ügyei - legalábbis a vezérigazgató közleménye szerint.
Csak mellékesen jut eszembe közben, milyen érdekes véletlen, hogy mind Páty, mind Pécs főépítésze ugyanaz a személy és épp Mervó úr szomszédja... (igaz, a pátyi tisztségéről nemrég lemondott). Nahát...
A spanyol-magyar cégről a patyicivil.hu oldalon gyűjtöttek össze jó kis linkhalmazt.
Ebből többek közt az is megtudható, hogy a Milton-Sedesa társulása (a Sedesa szintén spanyol ingatlanfejlesztő cég, mely Valenciában korrupciós botrányba keveredett)  áll a Balatonring néven elhíresült és nem éppen a tervek szerint épülő MotoGP pálya építése mögött is, és hogy a spanyolok a Magyar Fejlesztési Banktól kértek hitelgaranciát, amit 15.4 milliárd forint értékben meg is kaptak. De jó nekik...
A Sedesa valenciai korrupciós ügyéről itt egy hír, csak röviden idézek belőle:

El País headlines that six construction companies financed the Partido Popular in Valencia, using the ‘Gürtel’ network. The paper says that the judicial investigation has shown payments from Sedesa, linked to Juan Cotino and Francisco Camps.

Azaz: a Sedesáról  az ügyészségi vizsgálat megállapította egy "Gürtel" nevű hálózaton keresztül pártfinanszírozási bűnügyben szerepelt.
Szegény spanyolokra rájár a rúd, mert valahogy a romániai projektjeiket sem kíséri osztatlan siker. Bukarest városa egy fontos történelmi negyed felújítására szerződtette a spanyol céget, de a munkálatok elhúzódása miatt az év elején felbontották a szerződést. Röviden:

City officials blamed Sedesa for slow progress, and Sedesa blamed the city government for poor management.  Early this year, Bucharest and Sedesa terminated their contract.

Azaz a városvezetés és a Sedesa egymásra mutogatott, majd szerződést bontottak - (közben sajnos számos környékbeli üzlet tönkrement/bezárt).
Egy másik forrás gyenge minőségű munkáról és mély korrupcióról beszél, és az EU legkatasztrófálisabb városfelújítási projektjének nevezi...
Talán nem véletlen, hogy Mervó úr projektjét támogató pátyi képviselők spanyol jutalomutazáson vettek részt, amit Porkoláb József pátyi képviselő lelkendezve taglal :)

A fejlesztõ meghívására a képviselõtestület egy csoportja Bognár András pátyi polgármester vezetésével Spanyolországban a helyszínen tekintette meg a nálunk is várható beruházásokat.
Spanyolországon belül Valenciában, és Madridban jártunk. A fõ fejlesztõnek, a Sedesa-nak, Valenciában van a központja, és a fõbb iparfejlesztései.

És hogy az obligát seggnyalás se maradjon el köszönetképpen:

Az biztos, hogy a pénz és a befektetõ magától nem talál Pátyra. Dolgozni kell érte, és menni utána. Itt kell megemlíteni az IPP Kft. és Mervó József munkáját, akik létrehozták ezt a kapcsolatot.

Ez az, Józsi, csontig! :)
Van még pár érdekesség a Sedesával kapcsolatban, úgy tűnik, azért Valenciában se éppen felhőtlenül örülnek a projektjeiknek, valahogy kísértetiesen hasonló esetnek tűnik: megalomániás beépítések, természetrombolás, erősen korrupciógyanús ügyek...

De térjünk vissza Mervó úrhoz, hiszen ő a projekt "arca" itt nálunk.
Van neki egy testvére is, akivel közösen is bizniszelnek, a szintén hivatalosan abdai lakós Mervó Tamás. A nevük együtt elgondolkodtató összefüggésben szerepel egy 2006 októberi HVG cikkben, de mivel ott csak bejelentkezett felhasználók láthatják, "A pincék alvilága" innen is elérhető.

A közgázhallgatók által belépő nélkül látogatható, mindennap nyitva tartó szórakozóhelyet eddig egy testvérpár, az abdai Mervó Tamás és a rendőrségen szintén tanúként faggatott budapesti Mervó József tulajdonában lévő Közgáz Tőzsde Klub Kft. működtette, a kft - amely ellen tavaly az adóhatóság kérelmére végrehajtási eljárás is indult - szerződése 2005-ben lejárt. Alighanem a rendőröknek is a fülébe jutott az egyetemi összeesküvés-elmélet, mivel Mervóékról is faggatták a papíron a BCE-vel semmiféle jogviszonyban nem lévő Kalmárt. Ő egyébként a Jogász Pinceklub Kft.-ben is érdekelt testvérpárral közösen több céget is tulajdonol, Mervó Tamást pedig váltotta az Alfa Elite Biztonságtechnikai és Őrzővédő Kft. tulajdonosai között.

A jó testvér, Mervó Tamás nem pusztán itt jelenik meg tisztázatlan körülmények közt, ő a tulajdonosa a Petőfi-híd budai hídfőjénél létesült - szintén többféle botrányba keveredett - Cafe del Rio szórakozóhelyet  üzemeltető Dream Work Kft.-nek (1093 Budapest, Lónyai u. 17. fszt 4/c.). A Riót egyszer már 5 millió forintra bírságolta az Egyenlő Bánásmód Hatóság, de nem ez volt az első ilyen ügye. Helyi politikai skandalum is kerekedett, mivel a HVG cikke szerint erős összefonódási szálak látszottak a kerületi polgármesterrel, az Index is írt ugyanerről.

A Cafe del Riót üzemeltető Dream Work Kft. egykori résztulajdonosa, a korábban a szórakozóhely üzletvezetőjeként is dolgozó Kalmár Zoltán az Indexnek azt állította, hogy személyesen ő fizette ki az akkor még polgármesteri posztért induló Molnár Gyula kortesprogramjain szereplő zenekarokat. A tiszteletdíjakat a Rio többségi tulajdonosától, Mervók (a név a cikkben hibásan szerepel - a szerk.) Tamástól kapott pénzből fizették ki. A volt tulajdonos azt is elmondta, hogy Molnár Gyula – már polgármesterként – személyi titkárával együtt évekig ingyen ehetett-ihatott a Rióban.

Érdemes a cikket végigolvasni, kicsiben nagyon jól mutatja, mi várható Pátyon is, hiszen láthatólag a Mervó testvérek már igen gyakorlottan manipulálnak az ehhez hasonló ügyekben.

Akit még érdekel a Cafe del Rio visszásságainak története, itt olvashat egy elég részletes összefoglalót.

Ismét vissza Mervó Józsefhez. Mint a tekintélyes és vagyonos üzletemberek nagy része, ő sem csupán egy cégen keresztül nyomul.
Pátyon is van még egy cége legalább, az IPP Kft.: Ipari Park Páty Fejlesztő és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, 2071 Páty, Kossuth utca 81.
A Kft-ben társasági tag Páty Község Önkormányzata, illetve a TELECO Ingatlanforgalmazó Korlátolt Felelõsségû Társaság, 9151 Abda, Szent István u. 56.
Úgy tűnik, ezzel a céggel gyakorlatilag irányítása alatt tarja Mervó úr a pátyi ingatlanügyeket, hiszen bár semmi köze hivatalosan a pátyi testülethez, mégis - lévén 80%-os tulajdonos a Kft.-ben - nélküle úgy tűnik ingatlanfejlesztésről nem születhet döntés Pátyon.
Erről a Kft.-ről és Mervó úrról írták az Index pátyi fórumán:

Ezek az urak felügyelték és tetszésük szerint irányították a falu területfejlesztéseit a Mervó Úr 80%-os (és kifutó fiúként 20% önkormányzati) tulajdonában lévő IPP kft. közvetlen bevonásával. Csak azok a beruházók és területek kaptak önkormányzati támogatást, akiknek az IPP-vel sikerült „megállapodásra” jutniuk. Bármikor, bármilyen rendeletet, határozatot, szabályozási tervet vagy ezek módosításait azonnal megszavaztattak a képviselő testülettel. Így került vissza minden térítés nélkül az önkormányzat tulajdonából a HRC kft. tulajdonába, a korábban major besorolású földjeinek, a lakóterületté nyilvánítása fejében (pénz helyett) az önkormányzati tulajdonba adott Tsz. Szoc. Épület. (Itt azóta üzemi konyha létesült, ahol is a HRC jogutódja az önkormányzattal kötött több éves szerződés szerint, üzleti alapon,47 millióért, meleg ételt biztosít a falu intézményei számára.) Tehát a (egyesek szerint  Sági György érdekeltségébe tartozó) HRC kft. ingyen jutott az „értéktelen” majorból – több száz milliós értékű terület, lakóterületté átminősítéséhez, sőt engedélyezték számára az új iskola mellett a korábban az iskola fejlesztésére szánt (intézményi) területen több szintes lakóházak építését. Hasonló eset volt, amikor is Mervó Úr a Málta felett szántó földeket vásárolt, amit azonnal MA-2 övezetbe soroltak, amivel megtízszerezték a terület értékét.

A következő fórumbejegyzés pedig egy 2004-es hozzászólás a freeweb Páty fórumáról:

Ismerem a 3 képviselő tervét (Sági, Michels, Kollár) ..elég ocsmány...azért írom meg amit meg kell, mert ezek ellen összefogva, csak a nyilvánossággal tudunk védekezni.
Létrehoztak egy IPP nevű Kft-t,(ez egy fedőszerv, az állítólagos tőke nélküli befektetők és az Önk. között) amelyben kisebbségi tulajdonos az önkormányzat, többségi az IPP kft. 10 millió törzstőkével. A mesteri terv így szól: Felhasználják az önkormányzat "hivatalos személyiségét", ezáltal törvénysértő rendeleteket alkotnak,(eddig semmi újdonság, hozzák a papírformájkat)abból a célból, hogy kikényszerítsék a földet a gyanútlan idős földtulajdonosoktól , miután azok aláírták az önkormányzat számára kizárólagos előnyöket biztosító, a földtulajdonosokat mintegy kisemmiző nyilatkozatot, az IPP kft törzstőkéje megemelkedik, tehát az önkormányzat kiszáll belőle (nem részesedik a 20% haszonból sem!, tehát nincs közérdek!!!!!), és marad az IPP Kft, akik cserébe "megköszönik" a fent említett 3 embernek, tehát ők is jól járnak (motíválva vannak az ügyben) Az IPP Kft. pedig
- mivel a földek már nagyon meg vannak terhelve a közművesítés, szántóból való kivonás terhei stb. miatt, hogy potom pénzért megvásárolják, -mintegy megsegítve- a bajba jutott földtulajdonosokat (legyenek hálásak nekik!)

A Zuschlag-per kapcsán, szintén a korrupcióról beszél egy hozzászóló:

Nálunk Pátyon az önkormányzat által kizárólagos jogokkal megbízott IPP KFT vezetője Mervó József ordibálja az önkormányzati folyóson hogy ameddig ő nem engedi addig itt senki nem ad és nem vesz semmilyen ipari ingtlant papírok tűnnek el a hivatalkoban ha valaki utánnajár,a zsaruk is hallgatnak...

A magyarorszagom.blog.hu szereplő adatokat eddig nem láttam, az előzményeket ettől függetlenül gyűjtöttem össze, de úgy tűnik, a blogger kolléga is hasonló dolgokat szemezgetett ki, és még plusz információi is vannak:

Pátyról röviden annyit, hogy az Evern Invest Kft. (korábban Mervó úr és Kovács Bence János cége)  tulajdonában van kb. 120 HA terület, amelyet a Mervó-Kovács Bence János páros 16,6MióEuróért vett meg, és ezután a céget 24Mióeuróért adta azonnal tovább, azaz kb. 1.9MdFt-ot nyertek rajta. Adót nem fizettek (hiszen Cipruson realizálódott a nyereség).
 Az Evern Invest tulajdonosa a Milton 2006 Sociedad Limitada (Spanyolország) 90% 2007.02.07 óta és Evern Invest Ltd. (Ciprus) 10% 2007.02. 07 óta.

Akár a médiában megjelenteket, akár a magánvéleményeket nézem, olyan személy érdekeit sérti a civilek tiltakozása, aki láthatólag eltökélte, hogy saját maga alakítja a szabályokat, kényére-kedvére játszik a törvénnyel és a képviselőkkel, és nem szívbajos igénybe venni bármilyen eszközt, hogy céljait elérje, alighanem jelentős "befolyással" bír a médiára és az igazságszolgáltatásra is és sokakat a markában tarthat.
Nem csoda hát, ha egy előző bejegyzésem kommentelője szerint:

A szelíd, angolkisasszonyok között nevelkedett beruházóról meg annyit, amikor a civilek elkezdtek mozgolódni, párnak szóltak, hogy az erdei úton bármikor kiugorhat egy szarvas vagy őz az autójuk elé.

Ez elég egyértelmű. Bár én is a tiltakozók közé tartozom, jelentéktelen blogger lévén remélhetőleg engem nem fenyegetnek ilyen "szarvasok". :) De ha történne valami, az adatok itt vannak.
Mindenesetre Mervó úr már elkezdte a nyilvános fenyegetőzést is:

A Grupo Milton a febuári, ügydöntő népszavazás kimenetelétől függetlenül épít Pátyon golffalut, legfeljebb olcsóbban, ugyanis ez esetben a nagyszabású útfejlesztést meg kell kurtítaniuk – válaszolta kérdésünkre a vezérigazgató...

Hogy világosabb legyen: ha nem az én érdekemben szavaztok, szívni fogtok, mint a torkos borz. Bár azért én gyanítom, hogy pusztán otromba blöffről van szó, mivel hiányos úthálózattal a tervezett építkezésnek nem sok értelme lesz, erősen korlátozza a majdani eladhatóságot. Vagy éppen ez mutatja, hogy nem is valódi fejlesztés, hanem egy jókora ingatlanpanama az egész ügy?

A pátyi előzmények olvashatók itt és itt, röviden a lényeg: a budai agglomerációban, a Zsámbéki-medence peremén fekvő Páty falu képviselőtestületével a magyar-spanyol Grupo Milton ingatlanfejlesztő cég igényei szerint akarnak megszavaztatni egy olyan területszabályozási tervet, mellyel a Páty jelenlegi lakott területeitől kb. 2 km távolságra, ellenben Telki  családi házas övezetének közvetlen határán található szántóföld beépítésére gyakorlatilag szabad kezet kapna a Mervó József által irányított Milton. Mindezt úgy, hogy a készülő beruházásról, mely egy golfparknak indult és mára bevásárlóközponttal és több ezer lakossal számoló tájidegen katasztrófává fajult, csak nemrég tudtak érdemben tájékozódni a környékbeli érintettek, mert a Milton által kézivezérelt pátyi vezetés nagy része igyekezett mindent elhallgatni.
Lássuk, mit is terveztek ide valójában:

BUDAPEST, PATY PROJECT (HUNGARY)
In association with Ateliers Jean Nouvel
The project site is located in the village of Paty, a 20-minute drive from the city of Budapest via the M7 motorway to Vienna. The aim is to extend the village of Paty and develop a new residential area. Housing demand in this region is growing by the day. The plan is tot develop the 350,000 sq. m surface area as follows: 300 villas, 600 twin villas, 1400 flats, 1 hotel + spa, 1 hotel + conference centre, 1 18-hole golf course, 1 international school and 1 shopping mall

Hevenyészett fordításban:
A projekt helyileg Páty faluban található, 20 percnyi autóútra Budapesttől az M7-es autópályán Bécs felé tartva. (Hmm, mivel mentek, speedbike-kal?). A cél Páty terjeszkedése és egy új lakókörnyezet kialakítása. A régióban napról napra nő az igény új lakáslehetőségek iránt.  (Ja, csak úgy nyüzsögnek a türelmetlen, pénzes vásárlók). A terv 350 000 m2 terület beépítését célozza meg a következők szerint: 300 ház, 600 ikerház, 1400 lakás, 1 hotel + spa + konferenciaközpont, 18 lyukú golfpálya, 1 nemzetközi iskola és 1 bevásárlóközpont.

Ez összesen 2900 lakóegységet jelent - ezzel szemben a fejlesztő jelenleg váltig állítja, hogy "csak" 1800-at terveznek.
Talán Victor, a takarító járt a spanyol Ribas & Ribas tervezőiroda honlapján, hiszen a Grupo Miltonnal együttműködő építész cég jegyzi a pátyi projektet, de mit tesz isten, valamiért hirtelen lekerült a honlapjukról. Szerencsére barátunk, a Google a takarítás előtti állapotot is megőrzi, ezt másoltam be a fenti idézetbe. 

Kontrasztként érdemes kicsit beleolvasni Körmendy Imre építészmérnök, a Budapesti Corvinus Egyetem tudományos munkatárásának szakvéleményébe, melyet a Zsámbéki Medence Tájvédelmi Egyesület felkérésére írt a projektről. (Körmendy Imre elismert szaktekintély, építész, várostervezô, jelenleg a szakmai fôhatóság egyik vezetôje. Korábban a Váti terve zôjeként számos jelentôs városrendezési terv irányítója volt, részt vett kiemelkedô hazai és külföldi projektek elôkészítésében. Több év tizedes településtervezési és oktatási gyakorlattal ma is több egyetemen tanít. Számos szakmai, közéleti cikk szerzôje).
A szakvélemény rendkívül szabatos, részletes jogi és építészeti elemzés, megpróbáltam a lényeget röviden kiemelni belőle (szerkesztett, rövidített változat, kiemelések tőlem), ez is jól mutatja, milyen nagyvonalúan kezelik ebben a projektben a jogot és hogy játszanak a számokkal a megtévesztés érdekében.

...megállapítható, hogy az újonnan a mezőgazdasági területből kijelölt beépítésre szánt területek ... a Budapesti agglomeráció területrendezési tervével ellentétesek, mivel a "kiváló termőhelyi adottságú szántóterület övezetébe" tartoznak, s azon "beépítésre szánt terület csak kivételesen, egyéb lehetőség hiányában területrendezési hatósági eljárás alapján jelölhető ki". Az ütközést a dokumentáció is bemutatja, de feloldja azzal, hogy az OTrT 2008. évi módosítása e területi kategóriát országos hatáskörbe vonta, s az érintett területet - szemben a korábbi BATrT besorolásával immár nem sorolja a kiváló termőhelyi szántóterületek közé. Bár a törvény (OTrT) a kritériumokat nem fejti ki részletesen, annyi mindenképp megállapítható, hogy "az egyéb lehetőség hiányában" kitétel kifejezetten helyhez-kötött beruházásokat tesz lehetővé. Ez a jelen tervelemekről egyáltalán nem állíthatók.
...
Ezen kérdéseken túl (közigazgatási határ melletti 200 m-es sávon belüli beépítésre szánt területek, ill. a kiváló termőhelyi adottságú szántók) konkrét törvényi előírással való ütközés csak részletesebb vizsgálat alapján dönthető el. Az egyik ilyen kérdés, hogy beteltek-e Páty korábban kijelölt és igénybe vett lakóterületei. Addig ugyanis, amíg ilyen célra rendelkezésre áll terület - akár foghíjak is -, addig az építési és az agglomerációs törvény alapján nincs lehetőség újabb területek igénybevételére. Ezt a dokumentáció nem mutatja be, mivel olybá veszi, hogy e területek már korábban ki lettek jelölve.
A szerkezeti terven való kijelölés és a tényleges igénybevétel azonban két különböző aktus. A Legfelsőbb Bíróság döntése alapján a földvédelmi hatóságnak a művelésből való kivonás kérelmének effektív (tehát nem elvi) elbírálása során vizsgálnia kell a település fejlődésében való szükségszerűséget és időszerűséget (még a rendezési tervektől függetlenül is).
A tervmódosítás során - a törvényi kötelezettségek alapján - vizsgálni kell a település egészének biológiai aktivitás értékének változását {mert az nem csökkenhet).Ez a dokumentációban közölt számítás szerint a tervmódosítás alapján növekszik, de ez abból fakad, hogy a golfpályát előbb 3,5-es, a módosítást követően pedig 6-os értékkel veszik figyelembe (ami "játék a számokkal"). Ezt erősíti, hogy a hatályos rendezési terv számításakor a sportterület nyilvánvalóan nem sportolási célú területeit is azonos értékkel veszi figyelembe (20%-os beépítésű egyedi családi/üdülőházas területeket is). 

Láthatjuk, a tervezők mindent megtesznek a megvezetés érdekében. Még néhány érdekes szempont immár nem jogi, hanem építészi szemszögből: 

A jelenlegi terv láthatóan és bevallottan egy építészeti koncepció leképezése. A tervező a jelenleg divatos manír szerint alakítja a beépítést, mintha csak egy városi parkot, teret tervezne a "szükséges" irányváltásokkal, koordináta - billentésekkel. A golfpályát keretező beépítés inkább idézi egy angol kisváros végeláthatatlan sorházas utcáját, mint egy, a környező települési és táji környezettel való harmonikus települési kultúrát.
…
Ezek az építménymagasságok különösen azért túlzóak, mert a számítási módszer szerint, ha nem kötik meg a legfelsőbb emeletszintet és/vagy az építmény legmagasabb pontját akkor az épületek egy része akár ennél lényegesen magasabb is lehet.
A golfpályák alakítása a beruházó felelősségének tűnik, de nem csupán az. Az önkormányzatnak ugyanis feltűnhet a nem szokásos alakú pálya, ahol a területbe benyúló üdülőházas utcasorok nehezítik a feladatot teszik "izgalmassá" a játékot (klasszikusan e belső akadályokat erdősítéssel, vizek, nádasok, homokdűnék stb. létesítésével hozzák létre, nem a személyek veszélyét jelentő beépített területekkel, telkekkel). A döntéshozókban felmerülhet a kétely, hogy valóban feltett szándék-e a sportpálya létrehozása.
…
Összegzésként megállapítható, hogy az alapvető probléma a törvényi alapokkal van.
…
A fejlesztési terület kijelölése a közigazgatási határon magával a törvény előírásával is ellentétes.
…
4000 - 5000 ember megjelenését vetítik előre, ami Páty jelenlegi 6600 lakosához képest eltúlzott, teljesen aránytalan (ugyanígy Telkihez és Budajenőhöz képest is aránytalan). A terület nagysága - összevetve Páty jelenlegi belterületével - híven mutatja a nagy sűrűséget. A közel 50 fő/ha-os laksűrűség nem lenne magas, sőt a tömegközlekedés (közösségi közlekedés) szempontjából eléri a szükséges értéket, de a beépítésre szánt területekre ez az érték már 100 fő/ha fölött van, ami viszont magas.

Hasonlítsuk csak össze ezt a nagyon konkrét, alapos szakvéleményt azzal a bullshittel, amit a Milton a pátyi projekt honlapján próbál lenyomni az emberek torkán, és minden épeszű ember számára nyilvánvaló lesz, hogy kamu a befektető ígérgetése.

Előszó utólag, okulva a kommentekből.
Előzmények:
1. Pátyon belterületbe vontak és a szabályozási tervben megváltoztatnak egy jókora szántóterületet, a Milton ingatlanberuházó igényeinek megfelelően, mellesleg alighanem jogszabályellenesen, a szakvélemény erről itt olvasható:
patynemelado.com/index.php/velemenyek/94-koermendy-imre-epiteszmernoek-szakvelemenye
2. A szabályozási terv a Milton igényei szerint készült, nem pedig a Páty valós hosszútávú fejlesztési igényei szerint.
3. A közszemlére bocsátott szabályozási tervben a honlapon ígérteknél jóval nagyobb beépítési arányt, jóval magasabb épületeket engedélyeznek - amit a terv esetleges elfogadása után nyilvánvalóan nincs olyan ingatlanberuházó, aki ne használna ki.
4. Az alábbi "szételemzett" a honlap az első, ami megpróbálja kommunikálni az egész projektet az emberek felé, eddig gyakorlatilag a színfalak mögött ment az egész mutyizás. Ez is csak azért jött létre, mert egyre erősebb a civilek mozgolódása, hogy az emberek megismerjék a tényleges helyzetet. Ezt próbálja hamis ígéretekkel elnyomni.
Az előzményeket érdemes elolvasni a "Milton és a civilek: "sukorózás" Pátyon" című posztban, hogy képbe kerülj.

Gőzerővel beindult a Milton és az ő szekerét toló pátyi vezetés propagandája.
Miután észlelték, hogy a patynemelado.com honlapon egységes civil összefogás jött létre, mely hiteles információkkal próbálja tájékoztatni az érintetteket és tiltakozik a korrupciógyanús, tájidegen beruházás és az azt eltitkoló, egyértelműen a befektetésők érdekeit kiszolgáló pátyi vezetés ellen, Miltonék is gründoltak hamarjában egy kissé gagyisztikus honlapot, pocsékul összefotosoppozott fejléccel, ahol a szokásos marketinghazugságokkal próbálják elejét venni a tiltakozásnak.
Nézzük meg tételesen:

Az iskola megléte még nem garantálja a minőségi oktatást. Ahhoz megfelelő tanári gárda is kell, és persze jelentős fenntartási összegek.

A több tannyelvű oktatás hozzájárul a diákok idegennyelvi fejődéséhez, kibővíti karrierlehetőségeiket.

Ez megint csak egy olyan beruházó ígérgetése, tehát nem garantálhatja a többnyelvű oktatást.

A Páty közvetlen közelében épülő oktatási centrum nagy előnye, hogy a helyi családok is könnyen elérhetik azt. Így – az eddigi gyakorlattal ellentétben – a gyermekeknek sem kell a tanulás miatt más városokba naponta több órát ingázniuk.

Érdekes, talán még nem hallott arról Mervó úr, hogy jelentős színvonalbeli különbségek vannak a középiskolák közt, és nem csak azért járnak iskolások gyakran akár 50-km-t is, mert nincs helyben hasonló intézmény, hanem azért, mert a másik jobb.

Az intézményekben a tanítás alapvetően költségtérítéses lesz, de az önkormányzattal dolgozunk azon, hogy a pátyiak számára egy kedvező ösztöndíj konstrukciót alakítsunk ki.

Aha, kibújik a szög a zsákból! Magyarul egy kurvadrága magániskolának indul eleve. Ennyit a nagyszerű lehetőségekről. Vajon hány pátyi engedheti meg magának, hogy majd egy fizetős magániskolába járassa a gyerekeit? Dolgoznak azon... ó, de kedvesek, és ugyan miből lesz az önkormányzatnak forrása ilyen ösztöndíjrendszerre hosszú távon?

A zöld, fákkal borított golffaluban megnyugtató táj és tiszta környezet várja a családokat.

És pár ezer ott lakó által generált folyamatos forgalom, valamint parkoló autók, a bevásárlóközpontba árufeltöltés, stb. 

A pátyi golffalu építését megelőzően az egyik legfontosabb feladatunk, hogy a környék úthálózatát modernizáljuk. A jelenlegi tervek szerint három elkerülő út is épül a beruházás részeként, hogy csökkentsék a környező települések forgalmi terhelését.
Az északi elkerülő út Telki közigazgatási határán húzódik majd.

Magyarul a forgalom jókora részét ráterelik Telki családi házas övezetére. Igazán élelmes megoldás, de végül is méltó ahhoz a Mervó úrhoz, aki Telkiben lakik, de a saját faluja ellen dolgozik, mit érdekli őt a többi telki lakos, akinek az életét lehetetlenné teszi ezzel!

A déli elkerülő Biatorbágy és a Budakeszi út között, a harmadik, nyugati elkerülő út pedig az autópálya és a Zsámbéki kanyar között épül. Az infrastruktúra fejlesztése során Pátyról felvezető épül majd az M1-es autópályára, ezáltal a közlekedés jelentős része nem a települések között folyik, hanem a sztrádára kerül át.

Ha kicsit is korrekt módon próbálnák a forgalmi helyzetet modellezni, rá kéne jönniük, hogy az emberek nagy többsége a környéken továbbra is Budakeszi felé fog járni, mert az úticélja nem Budaörsön vagy Dél-Budapesten van.

Az úthálózat megépülésével csökken a régió forgalmi terhelése, emellett lényegesen egyszerűbb lesz a Budapestre való bejutás is.

Ugyan miért lenne egyszerűbb? Ha be akarok jutni a Moszkva térre, ahhoz ki kéne mennem Biatorbágy vonalában az autópályára?
Nooormális?

Az úthálózat tervezésénél figyelembe vettük a jelenlegi körülményeket és szokásokat éppúgy, mint a megvalósítást követően kialakuló új közlekedési-forgalmi helyzetet.

Éppen az látszik, hogy egy fikarcnyit se törődnek vele!

Pátyon és a környező településeken nagyon magas az átmenő járművek száma, mely nemcsak állandó forgalmi fennakadásokkal és balesetekkel, de nagy zajjal és légyszennyezettséggel is jár. A jelenlegi úthálózat rossz állapota további problémákat jelent a térségben lakók számára. Az új úthálózat kiépítse ezért elengedhetetlenül fontos nemcsak Páty, de a környező összes település számára is.

Ez így nagyjából igaz, de korántsem a teljes igazság. Csak azt felejtik el hozzátenni, hogy elengedhetetlenül fontos Mervó úr és a létesítendő ipari parkja számára, mert ez a fő szempont.

Az úthálózat tervezésénél a lehető legnagyobb körültekintéssel jártunk el: összesen 3 tanulmánytervet készíttettünk, amelyek közül a forgalmi szimuláció a ma használt legfejlettebb szoftveres technikák egyikének alkalmazásával készült el.

Ez kb. olyan duma, mint a bifidus esenzis, a PH 5.5, meg a hasonló porhintések.
Konkrétumokat, kérünk! Ki szimulálta, milyen szoftverrel, milyen kiindulási paraméterekkel, milyen felméréssel állapították meg a kiindulási paramétereket, ki ellenőrizte a szimuláció helyességét?
Mervó úr bemondására miért kéne elhinni bármit is? 

A beruházás megvalósításának feltétele, hogy megépítsünk egy olyan elkerül úthálózatot, amely levezeti a környék forgalmi terhelését, egyben összeköti a településeket a sztrádával. Nagyon sokan járnak a városba dolgozni, elkerülő út nincs, így ez az infrastrukturális beruházás megoldást kínál a problémára.

Mi a garancia arra, hogy előbb épül meg az elkerülő út?
Mi a garancia arra, hogy valóban olyan megoldást jelent, amit itt ígérgetnek?

A zsámbéki medence elmúlt években tapasztalt hatalmas iramú fejlődését követve Páty egy olyan beruházásba kezd, amely az egész régió számára előnyös. A projekthez kapcsolódó útépítések, az oktatási centrum létesítése és a bevásárlási lehetőségek kibővítése minden környező település érdeke. Másrészt egy olyan új családbarát golffalu kerül kialakításra, amely a környékbeli települések számára is fejlődést hoz.

Hát persze, imádni fogják. Különösen Telki Öreghegy családi házas övezet lakói a mellettük húzódó nagy forgalmú utat. De az összes többi településnek is nyilván kedvez a megnövekedő autóforgalom a környéken, az erdei állatok is nagyon szeretni fogják. 

Ráadásul mindez a Zsámbéki medence hangulatát megőrizve, a tájvédelmi körzet határát további zöld, erdős területekkel kiegészítve valósul majd meg.

Erre egyelőre a jelen honlapon kívül semmiféle más helyen nincs említés, az internet pedig sokat elbír, de az égvilágon semmiféle garanciát nem jelent.
És legyünk realisták: ott most egy puszta szántóföld van, amúgy kiemelten jó termőterület. Ismerjük már az ilyen "belterületbe vont szántókon" készülő lakóparkokok létképét: kb. 20 éve, mire ott normális, természetes, dús zöldtakaró kialakul.

Iskolát / óvodát is terveznek? Fizetős, vagy ingyenes lesz?
Igen. A beruházás részeként létesül egy oktatási centrum, melyben kéttannyelvű óvoda, általános iskola és gimnázium kap helyet. Az oktatási intézmények alapvetően fizetősek lesznek, de az önkormányzattal dolgozunk azon, hogy a pátyiak számára egy kedvező ösztöndíj konstrukciót alakítsunk ki.

Ígéretek, melyekre nem lehet és nem szabad építeni. Persze, dolgoznak. Jó sokáig, közben majd kimunkálják, miért marad mégis fizetős. Ismét semmi garancia nincs, már csak azért is, mert az már a következő képviselő-testület felelőssége lesz.

Lesz-e kaszinóváros, vagy vigalmi negyed?
Nem. Helyette utakat, kéttannyelvű iskolát, golfpályát és egy családias jellegű lakókörnyezetet építünk.

Lám csak, a freudi elszólás! Helyette. Tehát tervben volt a kaszinóváros is, csak azt már nem merik megjátszani?

Ezen kívül sem az országos, sem a helyi rendeletek nem tennék lehetővé sem kaszinóváros, sem vigalmi negyed létrehozását. Maga a feltételezés is mind erkölcsileg, mind üzletileg abszurd, távol áll a Milton csoport üzleti filozófiájától, Társadalmi Felelősségvállalási Politikájának szellemiségétől.

Ó, istenem, egy erkölcsös ingatlanberuházás! Szepegve a meghatottságtól elmorzsoltam egy könnycseppet a szemem sarkában...
Mintha nem tudná mindenki, hogy egy ilyen ingatlanbefektetőnek az egyetlen célja a profitmaximalizálás, minden bevethető módszer. Az összes halandzsa a társadalmi felelősségről csak önfényezés és álcázás.
A Miltont vezető, egyébként Telkiben lakó Mervó úrnak ugyanakkor nem erkölcstelen folyamatosan rágalmazni és lejáratni a saját lakóhelyének vezetését….

Milyen magas épületek lesznek? Igaz-e, hogy 10 emeletes épületeket terveznek?
A szabályozás szerint legfeljebb 5 emeletes épületek létesülhetnek, de csak a terület alig több mint 1,5 százalékán. A maximális, 15 méteres építménymagasság ebben az esetben nem egy átlagos építménymagasságot jelez, mivel a rendelet szövegében a maximális homlokzatmagasság is 15 méterben lesz korlátozva. Összefoglalva: egyetlen épület sem lehet magasabb 15 méternél.

Az egész környéken sehol nincsenek ilyen magas házak sem, teljesen tájidegen. A jelenlegi szabályozási terv, melyet beterjesztettek elfogadásra, nem az itt leírtakat tartalmazza. Ismétlem, az lesz a hivatalos, nem ez a píár hazugságokat ontó honlap.
Van még itt egy másik freudi elszólás: "lesz korlátozva."
Úgy beszél róla, mintha már biztos tényként kezelné, hogy az ő verzióját fogadják el. Igaz, nyilván alaposan elegyengette az útját a képviselőtestületen belül, némi spanyolországi "tanulmányúttal"... igazán olcsón sikerült kibuliznia ezzel a testület nagy részének támogatását.

Lesz-e 7 db budaörsi hipermarket méretű bevásárlóközpont vagy Megapláza?
A híresztelésekkel ellentétben, nem egy 100 ezer négyzetméteres megapláza épül, hanem annak kevesebb mint tizede, egy körülbelül 8 ezer m2-es bevásárló udvar, kisebb üzletekkel, amely szélesebb bevásárlási lehetőséget biztosítva kielégíti majd a környék igényeit.

Mi erre a garancia? Ennek a honlapnak az ígérgetése? Ez sajnos nulla.
De még ha el is hisszük, olyan környezetben, ahol tájvédelmi körzet van, ahol a fő érték a nyugalom, a zöld terület, a természetes környezet, 8 ezer m2 bevásárlóközpont totális táj- és természetrombolás.

Egyre gyakrabban érzem úgy, inkább jogásznak vagy pénzügyesnek kellett volna tanulnom, hogy aztán én is jókat röhöghessek azokon a szerencsétlen lúzereken, akik nem értik a bankok és szolgáltatók számlázási és egyéb pénzügyi rendszereinek működését - amit meggyőződésem szerint szándékosan csinálnak ilyenre, mint ahogy a szerződéseket is szándékosan fogalmazzák annyira kifacsart jogásznyelven, amit az átlagember nem képes teljesen megérteni. Kár, hogy mindig utáltam a pénzügyeket, és mivel az diákidőmben gyakorlatilag magánszemélyek részére nem nagyon létezett ilyen probléma, nem is tanítottak semmiféle pénzügyi ismereteket nekünk. Aztán a rendszerváltás után az ember persze próbálta innen-onnan összeszedni a tudást, de hogy mennyire nem sikerült ez sokaknak, azt jól mutatja a hazai eladósodás és az emberek túlköltekezése, erőn felüli hitelek felvétele. Az én apróbb gondjaim, melyekről időről időre itt morfondírozzak, csak cseppek a tengerben.

Ami most kiverte a biztosítékot, az a következő eset volt.
A Pannonnál csoportos beszedési megbízással fizetem a számláimat már hosszú évek óta, nem is volt gond. Viszont az elmúlt 3 hónapban megnőtt a forgalmam és a számla már kétszer a beállított limit fölött volt (ezt mondjuk csak a második után vettem észre, mert annyira nem is emlékeztem már rá, mennyi volt a limit), tehát a bank nem engedélyezte a leemelést, utólag nekem kellett "kézzel" befizetnem.
Miután ezt észrevettem, november 19-én módosítottam a limitet, gondolván, hogy ez a november 27-én esedékes fizetési határidőnél még bőven elég lesz.
Hát nem. Mert először is, hiába elektronikus rendszer, meg internetbank, hiába jelezte nekem a CIB internetbankja, hogy a módosítást elfogadták, ez közel sem jelenti azt, hogy meg is történt.
Pedig ugye józan paraszti ésszel ez számomra azt jelenti.
Állítólag azonban ezt még a Pannonhoz is át kell küldeni, és 2009-ben, mikor már szinte minden elektronikusan működik, ez csak 25-ére történt meg, 4 munkanap alatt.
Miért kell ehhez 4 munkanap? Vagy úgy megy ez is, hogy Andika a bankban papíron adminisztrálja, iktatja, majd faxon elküldi Szilvikének a Pannonnál, aki adminisztrálja, iktatja, majd a faxról bevezeti a rendszerbe? Mert nem tudok mást elképzelni, hiszen amúgy az ilyen internetbankon keresztül elküldött dolgok vagy azonnal, vagy ha emberi beavatkozás is kell, akkor a következő munkanapon végrehajtódak.
Egyáltalán, minek kell a Pannonnak arról tudnia, hogy mennyi a limit, és ha viszont tud róla, akkor miért nem értesít engem arról automatikusan egy mailben vagy sms-ben (hiszen már a számlát is emailben kapom decembertől), hogy vigyázz, hülye, limittúllépés van? Bezzeg az internetforgalom korlátjának túllépésekor képes sms-t küldeni. És utána miért próbálja meg mégis automatikusan leemelni, ha egyszer nála is meg kell lennie ezek szerint a limitbeállításnak?
De még mindig nem világos az sem, hogy ha 25-én már tudott róla a Pannon, a fizetési határidő meg 27-e, akkor miért nem emelték le 25-én a számláról?
Az ügyfélszolgálat szerint a terhelési kérést már 12-én elküldik, tehát én vagyok a hibás, hogy nem jóval ezelőtt módosítottam a limitet.
További kérdéseim:

• Milyen publikus információs forrásból kellett volna tudnom róla, hogy a csoportos beszedési megbízás limitmódosítása a bank által történt elfogadást követően valójában mikor lép érvénybe a Pannon számára?
• Milyen publikus információs forrásból tudok értesülni arról, hogy a Pannon a fizetési határidőt hány nappal megelőzve küldi el a terhelési igényt a banknak?
• Ha valóban megpróbálták leemelni és nem sikerült, akkor miért nem látom ezt a CIB internetbank "SZámlainfó/Közüzemi/Nem teljesült" menüpontban?

 Mint laikus, pénzügyi informatikában jártatlan ember számára ez az egész teljesen logikátlan és túlbonyolított.

Frissítés:
Azóta próbálkoztam még a CIB-nél érdeklődni, milyen nyomai vannak a Pannon tranzakcióknak. Állításuk szerint nem kaptal limit feletti terhelési igényt a Pannontól. Azaz ezek szerint a Pannon tisztában van a limittel, és ezért nem is próbálkozik a leemeléssel, amennyiben az túllépi a limitet? A Pannonos ügyfélszolgálat szerint viszont 12-én elküldték a terhelési igényt. Itt valaki félretájékoztatott engem, nem is kicsit.
De az még mindig nem fér a fejembe, ha a Pannon tud a limitről és a számla ennél nagyobb, miért nem képes erről engem online értesíteni?
Például az AXA bank már vagy egy héttel a hiteltörlesztés előtt sms-t küld, melyben jelzi mikor és mennyit kell fizetnem, majd arról is küld sms-t, hogy mennyi volt a tényleges befizetés.
Épp egy mobilszolgáltató ne lenne képes ilyen apró és hasznos figyelmességre?

A tragédiából jól eladható, nézettségnövelő médiaesemény lesz, ez a világ rendje. Mert miközben szörnyülködünk és rémüldözünk, felháborodunk és szemrehányunk, azért legtöbbünket csak áthatja valami morbid kíváncsiság. Ez élteti a bulvárt.
És persze jönnek az ostobábbnál ostobább magyaridióták. Mert utólag mindenki nagyon okos.
Ilyenkor egyből rájönnek, hogy problémás ember az elkövető, pszichiátriai kezelés alatt állt, magának való, stb. És előtte? Nem zavarta őket, hogy problémás?
Amúgy különböző okok miatt elég sok ember állhat pszichiátriai kezelés alatt, ami még nem jelenti azt, hogy potenciális gyilkosok, hiszen sokféle különböző ok és betegség lehet a háttérben.
A zavart viselkedés se utal egyértelműen erre, gondoljunk csak bele, hány olyan emberrel találkozunk naponta, akikre rámondhatnánk, hogy zavart viselkedésű, agresszív, furcsa, nem százas?
Akár a kollégáink, szomszédaink között is lehet. Akár rám is mondhatja valaki, mert én is bizony könnyen dühbe gurulok, ha valamilyen műszaki dolog nem működik, és olyankor kiordítom magamból a mérgemet - de ennyi, nem fordul soha más személy elleni erőszakba.
Ezeket a dolgokat borzasztóan nehéz úgy előre jelezni, főleg laikusnak (de még szakembernek is), hogy abból előre lehessen tudni, az illető nemsokára bekattan és ölni akar.
A másik fő téma, amire azonnal lecsapott Drazsé: "Tegnap délután Draskovics Tibor rendészeti miniszter a helyszínen tájékozódva a történtekről, kijelentette, hogy célszerű lenne felülvizsgálni a fegyvertartás szabályait." Hadd mondjam el, a magyar fegyvertörvény Európa egyik legszigorúbb (és mellesleg legkevésbé következetes) törvénye. Nem következetes, mert egy jól-rosszul összetákolt keretjogszabály, ami tág teret enged a rendőrségi ügyintézők szabad fantáziájának, amivel akár megyénként eltérő módon képesek értelmezni a törvényt. Nem következetes, mert több pontjában is pongyolán definiál. És nem következetes, mert a a gyakorlati alkalmazása kaotikus és időnként ellentmond az EU-s jogharmonizációnak.
Bizonyos dolgokban valóban lehetne és kellene szigorítani - másban viszont teljesen értelmetlen lenne.
A rádióban ma reggel Dr. Finszter Géza kriminológus világosan kifejtette, hogy az ilyen esetek elkövetése a legkevésbé se azon múlik, mennyire könnyen lehet legálisan sportfegyvert tartani. Sokkal inkább múlik azon, miért nem ismerik fel hamarabb, hogy az ilyen emberek segítségre szorulnak. Miért nem kérdezik meg: "Mi a baj, mondd el, hátha segíthetünk."
Nem azt kell előre látni, kiben rejtőzhet gyilkos, mert szinte lehetetlen, hanem azt lenne jó észrevenni, hogy valamiért nagyon nem találja a helyét és egyre jobban elveszti a lába alól a talajt.
Nem az engedélyes pisztoly öl. A nemrégiben a lovastanyán agyonverték a három áldozatot. Cozmát és társát megkéselték. Őket milyen tiltással védik meg? Tiltsák be a vascsövet meg a kést?
Amin lehetne és kellene is változtatni, az a sportorvosi alkalmassági mellett pszichológiai alkalmassági vizsgálat kötelezővé tétele, úgy, hogy azt ne lehessen könnyen kijátszani. Mert a sportorvosit ki lehet, 14 éves korom óta voltam sportlövő (akkoriban semmiféle vizsgálat nem volt mellesleg), 10 éve még magam is jártam versenyekre, pontosan tudom, hogy megy. Van a klubnak egy bevált orvosa, a klubvezető évente leballag hozzá az iratokkal meg a pénzzel, ő meg pecsétel, úgy, hogy színét se látta azoknak, akiknek megállapítja az alkalmasságát. Nem mindenhol és mindig van ez így persze, de nyilván nem csak nálunk fordult elő (nálunk se volt ez az általános gyakorlat, de többször is megtörtént).
Tehát először is ezt a fajta sumákolást kéne valahogy megszüntetni. Azt meg nem hiszem, hogy ne lehetne megoldani, hogy az alkalmassági vizsgálatot végző orvos hozzáférjen a páciens eddigi kezelésének feljegyzéseihez hiszem a TB-nél mindent rögzítenek.
Jellemzően magyar sajátosság, hogy az egyik sportlövőszervezet azonnal megpróbálja az eset kapcsán bemószerolni a másikat, mert már régóta bögyében van. Ez afféle sportrasszizmus, egyszerűen azért utálják a másikat, mert másféle szabályokkal, másféle jellegű módon működik, különböző sportágban.

Meg nem erősített információim szerint az elkövető viszont épp annál a Magyar Sportlövő Szövetségnél volt minősítve 2009-ben, amelynek nyilatkozó vezetője azt igyekszik bizonygatnio, hogy bezzeg náluk ez nem fordulhat elő.Szintén magyaridióta megnyilvánulás volt, hogy egyből felböffentek "Gyurcsánybajnaizó" hangok, melyek azt mondták, ez is csak azért történhetett meg, mert elkúrta a kormány.
Tény, a kormány valóban már évek óta elkúrta és most se csinálja jobban. De mi köze ennek ahhoz, hogy valaki bekattan és lövöldözni kezd?
Nem elkúrt országokban is megtörtént, lásd nemrég Finnország, Németország, az USA-ról nem is beszélve, ahol már régóta szinte minden évben (néha többször is) előfordul.
Aztán az is érdekes, amit a Heti Válaszban írtak. A média felelősségét boncolgatják, szerintem teljesen jogosan.
Ha a média nem csinálna ezekből az elkövetőkből hírességet, médiahőst, tiszavirág életű celebet, nem nyámmogna napokig-hetekig az eseten, miközben kétes dicsőséget biztosít a gyilkosnak, akkor talán kevésbé számítana követendő modellnek az ilyen cselekedet.